Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК Реалист Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 г.
по делу N А40-134627/15, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-881)
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395, 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 38,1)
к ООО "СК Реалист Групп" (ОГРН 1077759729871, 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 31/35)
- о взыскании неустойки в размере 576 549,59 руб., госпошлины в размере 14 531 руб.;
- при участии:
от истца: Колесникова Е.Е. по доверенности от 15.07.2015,
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 576 549 руб. 59 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2015 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик направлял в адрес истца обращения, содержащие сведения об отклонении и несоответствия в проектно-сметной документации, которые оставлены истцом без ответа.
Ссылается на то, что контракт заключен 30 мая 2014 года, когда в соответствии с пунктом 4.1 контракта, срок начала работ указан с 01 апреля 2014 года.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" заключен Государственный контракт N 14Р22/0173200001413000640 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по Таганскому району города Москвы по адресу: Ведерников пер., д. 9, с. 1.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 57 654 958 руб. 56 коп., в том числе НДС - 18% - 8 794 824 руб.
Выполнение работ, указанных в пункте 2.1 контракта финансируется за счет средств бюджета города Москвы на 2014 год по статье "Создание условий для проживания сотрудников ГУ МВД России по г. Москве" (0314-17А1000-244-225).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта, ООО "СК Реалист Групп" обязалось своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по Таганскому району города Москвы, по адресу согласно Адресному перечню (Приложение N 4), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту государственной комиссии по приемке работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта дата начала работ - с момента подписания настоящего контракта, а дата окончания работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение N 1).
В связи с не соблюдением сроков выполнения работ со стороны ответчика, что подтверждается письмом N 070 от 11.11.2014 за подписью гендиректора ООО "СК Реалист Групп", истцом 24.11.2014 принято Решение N у-06-3542/4 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.
Обоснованность и правомерность одностороннего (Государственным заказчиком) расторжения контракта проверена и подтверждена Решением Федеральной Антимонопольной Службы N 11/14036(1) от 16.04.2015 по делу N 2-17-2031/77-15, которым ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков на два года.
Указанное Решение ООО "СК Реалист Групп" в установленном законом порядке не обжаловалось.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом" и пунктом 12.4.8 Контракта в случае расторжения (по вине Генподрядчика) настоящего Контракта, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением Генподрядчиком условий настоящего Контракта, генподрядчик уплачивает единовременно Государственному заказчику штраф в размере 1% (один процент) цены Контракта.
Предусмотренная пунктом 3.1 цена контракта составляет 57 654 958 руб. 56 коп., следовательно, размер штрафа составляет 576 549 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются представленным в материалы дела письмом ООО "СК Реалист Групп" от 11.11.2014 Исх. N 070 направленным в адрес истца, в котором ответчик предлагает расторгнуть по взаимному соглашению сторон Государственный контракт 14Р22/0173200001413000640 от 30.05.2014, а также обязуется оплатить в добровольном порядке все штрафные санкции за срыв сроков проведения работ, согласно Графику производства работ (приложение N 1 к Государственному контракту) в сумме 576 549 руб. 59 коп.
Данное письмо подписано генеральным директором ООО "СК Реалист Групп" С.А. Ниделька.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает сумму штрафных санкций и факт срыва сроков проведения работ, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.
Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 г. по делу N А40-134627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК Реалист Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 09АП-9383/2016 ПО ДЕЛУ N А40-134627/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9383/2016
Дело N А40-134627/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК Реалист Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 г.
по делу N А40-134627/15, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-881)
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395, 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 38,1)
к ООО "СК Реалист Групп" (ОГРН 1077759729871, 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 31/35)
- о взыскании неустойки в размере 576 549,59 руб., госпошлины в размере 14 531 руб.;
- при участии:
от истца: Колесникова Е.Е. по доверенности от 15.07.2015,
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 576 549 руб. 59 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2015 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик направлял в адрес истца обращения, содержащие сведения об отклонении и несоответствия в проектно-сметной документации, которые оставлены истцом без ответа.
Ссылается на то, что контракт заключен 30 мая 2014 года, когда в соответствии с пунктом 4.1 контракта, срок начала работ указан с 01 апреля 2014 года.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" заключен Государственный контракт N 14Р22/0173200001413000640 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по Таганскому району города Москвы по адресу: Ведерников пер., д. 9, с. 1.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 57 654 958 руб. 56 коп., в том числе НДС - 18% - 8 794 824 руб.
Выполнение работ, указанных в пункте 2.1 контракта финансируется за счет средств бюджета города Москвы на 2014 год по статье "Создание условий для проживания сотрудников ГУ МВД России по г. Москве" (0314-17А1000-244-225).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта, ООО "СК Реалист Групп" обязалось своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по Таганскому району города Москвы, по адресу согласно Адресному перечню (Приложение N 4), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту государственной комиссии по приемке работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта дата начала работ - с момента подписания настоящего контракта, а дата окончания работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение N 1).
В связи с не соблюдением сроков выполнения работ со стороны ответчика, что подтверждается письмом N 070 от 11.11.2014 за подписью гендиректора ООО "СК Реалист Групп", истцом 24.11.2014 принято Решение N у-06-3542/4 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.
Обоснованность и правомерность одностороннего (Государственным заказчиком) расторжения контракта проверена и подтверждена Решением Федеральной Антимонопольной Службы N 11/14036(1) от 16.04.2015 по делу N 2-17-2031/77-15, которым ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков на два года.
Указанное Решение ООО "СК Реалист Групп" в установленном законом порядке не обжаловалось.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом" и пунктом 12.4.8 Контракта в случае расторжения (по вине Генподрядчика) настоящего Контракта, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением Генподрядчиком условий настоящего Контракта, генподрядчик уплачивает единовременно Государственному заказчику штраф в размере 1% (один процент) цены Контракта.
Предусмотренная пунктом 3.1 цена контракта составляет 57 654 958 руб. 56 коп., следовательно, размер штрафа составляет 576 549 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются представленным в материалы дела письмом ООО "СК Реалист Групп" от 11.11.2014 Исх. N 070 направленным в адрес истца, в котором ответчик предлагает расторгнуть по взаимному соглашению сторон Государственный контракт 14Р22/0173200001413000640 от 30.05.2014, а также обязуется оплатить в добровольном порядке все штрафные санкции за срыв сроков проведения работ, согласно Графику производства работ (приложение N 1 к Государственному контракту) в сумме 576 549 руб. 59 коп.
Данное письмо подписано генеральным директором ООО "СК Реалист Групп" С.А. Ниделька.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает сумму штрафных санкций и факт срыва сроков проведения работ, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.
Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 г. по делу N А40-134627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК Реалист Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)