Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" о взыскании 68 712 руб. 36 коп., заявление общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ",
при участии в судебном заседании:
представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" Молотковой М.В. по доверенности N 00/449/55/15 от 13.01.2016 сроком действия по 25.06.2016, Поповой Т.С. по доверенности N 00/449/55/34 от 21.01.2016 сроком действия по 25.06.2016,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" Рассудихиной И.Б. по доверенности N 6 от 14.04.2016,
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее - ООО "УК "ЦЖС", ответчик) о взыскании 62 582 руб. 83 коп. долга, 3 129 руб. 53 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ООО "УК "ЦЖС" поступило письменное заявление о замене ответчика на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом").
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-11612/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Управдом" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 62 582 руб. 83 коп. долга, 3 129 руб. 53 коп. неустойки, 2 628 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Управдом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Управдом" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении иска ПАО "МРСК Сибири".
Истец в письменном отзыве просил оставить апелляционную жалобу ООО "Управдом" без удовлетворения.
ООО "УК "ЦЖС" и ООО "Управдом", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2016 представители ПАО "МРСК Сибири" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд пришел к выводу, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего (определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016). Судебное заседание назначено на 14.04.2016 на 13 часов 00 минут.
От ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Управдом" поступили письменные заявления, в которых указанные лица просили произвести замену ответчика с ООО "УК "ЦЖС" на ООО "Управдом".
В заседании суда, состоявшемся 14.04.2016, представителем ООО "УК "ЦЖС" поддержано заявление о процессуальном правопреемстве. Представители истца против проведения процессуального правопреемства на стороне ответчика не возражали. Представителями ПАО "МРСК Сибири" поддержаны исковые требования. Представитель ООО "УК "ЦЖС" возражал против удовлетворения иска.
ООО "Управдом", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.
Рассмотрев заявление ООО "УК "ЦЖС" о процессуальном правопреемстве, суд учитывает следующие обстоятельства.
Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
На основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство возникает в случаях реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (изменение организационно-правовой формы).
25.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО "Управдом" путем выделения из ООО "УК "ЦЖС".
Согласно представленному в дело разделительному балансу от ООО "УК "ЦЖС" к ООО "Управдом" переходят все права и обязанности ООО "УК "ЦЖС" по управлению многоквартирным домом N 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске, в том числе те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, на момент реорганизации не выявлены, а также условные, будущие, известные и неизвестные долги ООО "УК "ЦЖС", возникшие до реорганизации, но не нашедшие отражения в разделительном балансе. ООО "Управдом" является правообладателем и исполнителем по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников ООО "УК "ЦЖС", включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.
Как указано выше, от ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Управдом" поступили письменные заявления, в которых указанные лица просили произвести замену ответчика с ООО "УК "ЦЖС" на ООО "Управдом".
Установив факт реорганизации лица на стороне ответчика, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворяет заявление и производит замену на стороне ответчика по настоящему делу с ООО "УК "ЦЖС" на его правопреемника в части обязательств, связанных с настоящим спором, - ООО "Управдом".
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Рассмотрев исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 62 582 руб. 83 коп. долга, 3 129 руб. 53 коп. неустойки, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.07.2013 ОАО "МРСК Сибири" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЦЖС" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 95-2688, в редакции протокола согласования разногласия от 12.09.2013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, являющаяся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Омской области, обязуется осуществлять продажу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии (мощности) - коммунального ресурса, приобретаемого последним для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям".
Согласно условиям пунктов 2.1.1, 3.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг в объемах и режимах, указанных в Приложении N 1 к договору N 95-2688 от 18.07.2013, а исполнитель коммунальных услуг обязуется ежемесячно и в полном объеме оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, по ценам и тарифам, определяемым в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, в порядке и в сроки, определяемые настоящим договором.
Пунктами 5.1, 5.5 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию и мощность производятся по приборам учета, согласованными сторонами в качестве коммерческих и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. Оплата исполнителем коммунальных услуг электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии, приобретаемых для целей оказания коммунальных услуг, осуществляется по тарифу, установленному уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов органом для граждан-потребителей, приобретающих электрическую энергию для коммунальных нужд.
Согласно пунктам 6.1 - 6.7 спорного договора расчетным периодом за принятую исполнителем коммунальных услуг электрическую энергию является месяц. В случае если в период действия настоящего договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении нового тарифа, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применить новый порядок определения цен и (или) новый тариф. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за электроэнергию и услуги по ее передаче рассчитывается с учетом таких надбавок.
Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, вносится исполнителем коммунальных услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день.
Как указывает истец, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ОАО "МРСК Сибири" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом N 12 по улице Рокоссовского в г. Омске, стоимость которой оплачена частично. В указанный период управляющей организацией, избранной собственниками помещений указанного дома, являлось ООО "УК "ЦЖС".
По расчету истца, долг ответчика по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, составляет 62 582 руб. 83 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим иском.
При оценке предъявленных истцом требований апелляционный суд принял во внимание следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив материалы настоящего дела, свидетельствующие в совокупности о возникновении между сторонами правоотношения энергоснабжения, суд апелляционной инстанции считает возникший между сторонами спор подлежащим разрешению с применением норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отсутствие в период с 01.02.2013 по 30.09.2013 заключенного сторонами письменного договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по своевременной оплате энергоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов, поскольку использование поставленной электроэнергии осуществляется в целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Правовым основанием предъявленных истцом требований за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 является договор энергоснабжения N 95-2688 от 18.07.2013.
В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 162 ЖК РФ ответчик несет обязанность по предоставлению потребителям всего комплекса услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы, в том числе, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.
Согласно пункту 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.
Правовой статус ООО "УК "ЦЖС" в спорный период, как управляющей организации многоквартирного дома N 12 по улице Рокоссовского в городе Омске, не оспаривается и не опровергнут ответчиком. Кроме того, указанный статус ООО "УК "ЦЖС" не подлежит повторному доказыванию в силу следующих положений процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая приведенную норму, суд приходит к выводу, что представленными в дело материалами, в числе которых имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции от 05.11.2014 по делу N 2-5899/2014, подтверждается правовой статус ООО "УК "ЦЖС" как управляющей организации, избранной собственниками помещения многоквартирного дома N 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске 01.04.2009 (л.д. 56-60).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Количество электрической энергии, поставленной ПАО "МРСК Сибири" в многоквартирный дом под управлением ответчика, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, содержащими сведения о показаниях приборов учета. Кроме того, в дело представлены реестры оплат по многоквартирному дому N 12 по улице Рокоссовского в городе Омске за период с 01.02.2013 по 28.02.2014, подтверждающие размер долга исполнителя коммунальных услуг (л. 37-49, 61-85).
Доказательства оплаты ответчиком полученной от истца в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлены.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).
Таким образом, исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ответчика 62 582 руб. 83 коп. долга подлежат удовлетворению.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 3 129 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.03.2014 по 02.09.2015, начисленной на сумму долга по договору N 95-2688 от 18.07.2013 за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в размере 21 271 руб. 26 коп.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям пункта 6.7 договора N 95-2688 в случае несвоевременной оплаты исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд Омской области с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять ИКУ пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора исполнитель коммунальных услуг обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.
Собранными в деле доказательствами подтверждается факт и период просрочки ООО "УК "ЦЖС" исполнения обязательства по оплате полученной от ПАО "МРСК Сибири" электрической энергии, являющиеся основаниями для взыскания неустойки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает его арифметически верным и нашедшим подтверждение материалами дела. Контррасчет неустойки не представлен ответчиком.
В связи с указанным выше, апелляционный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 129 руб. 53 коп. неустойки.
Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-11612/2015 подлежит отмене.
По результатам рассмотрения иска, требования ПАО "МРСК Сибири" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 628 руб. подлежат взысканию с ООО "Управдом" в пользу ПАО "МРСК Сибири". Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Управдом" относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу N А46-11612/2015 отменить.
Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1095543002895; ИНН 5507209746; место нахождения: город Омск) на общество с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" (ОГРН 1145543030544; ИНН 5507249298; место нахождения: город Омск).
По результатам рассмотрения иска публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527; место нахождения: город Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" в пользу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" 65 712 руб. 36 коп., в том числе 62 582 руб. 83 коп. долга, 3 129 руб. 53 коп. неустойки, а также 2 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 08АП-15202/2015 ПО ДЕЛУ N А46-11612/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 08АП-15202/2015
Дело N А46-11612/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" о взыскании 68 712 руб. 36 коп., заявление общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ",
при участии в судебном заседании:
представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" Молотковой М.В. по доверенности N 00/449/55/15 от 13.01.2016 сроком действия по 25.06.2016, Поповой Т.С. по доверенности N 00/449/55/34 от 21.01.2016 сроком действия по 25.06.2016,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" Рассудихиной И.Б. по доверенности N 6 от 14.04.2016,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее - ООО "УК "ЦЖС", ответчик) о взыскании 62 582 руб. 83 коп. долга, 3 129 руб. 53 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ООО "УК "ЦЖС" поступило письменное заявление о замене ответчика на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом").
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-11612/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Управдом" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 62 582 руб. 83 коп. долга, 3 129 руб. 53 коп. неустойки, 2 628 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Управдом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Управдом" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении иска ПАО "МРСК Сибири".
Истец в письменном отзыве просил оставить апелляционную жалобу ООО "Управдом" без удовлетворения.
ООО "УК "ЦЖС" и ООО "Управдом", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2016 представители ПАО "МРСК Сибири" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд пришел к выводу, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего (определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016). Судебное заседание назначено на 14.04.2016 на 13 часов 00 минут.
От ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Управдом" поступили письменные заявления, в которых указанные лица просили произвести замену ответчика с ООО "УК "ЦЖС" на ООО "Управдом".
В заседании суда, состоявшемся 14.04.2016, представителем ООО "УК "ЦЖС" поддержано заявление о процессуальном правопреемстве. Представители истца против проведения процессуального правопреемства на стороне ответчика не возражали. Представителями ПАО "МРСК Сибири" поддержаны исковые требования. Представитель ООО "УК "ЦЖС" возражал против удовлетворения иска.
ООО "Управдом", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.
Рассмотрев заявление ООО "УК "ЦЖС" о процессуальном правопреемстве, суд учитывает следующие обстоятельства.
Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
На основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство возникает в случаях реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (изменение организационно-правовой формы).
25.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО "Управдом" путем выделения из ООО "УК "ЦЖС".
Согласно представленному в дело разделительному балансу от ООО "УК "ЦЖС" к ООО "Управдом" переходят все права и обязанности ООО "УК "ЦЖС" по управлению многоквартирным домом N 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске, в том числе те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, на момент реорганизации не выявлены, а также условные, будущие, известные и неизвестные долги ООО "УК "ЦЖС", возникшие до реорганизации, но не нашедшие отражения в разделительном балансе. ООО "Управдом" является правообладателем и исполнителем по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников ООО "УК "ЦЖС", включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.
Как указано выше, от ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Управдом" поступили письменные заявления, в которых указанные лица просили произвести замену ответчика с ООО "УК "ЦЖС" на ООО "Управдом".
Установив факт реорганизации лица на стороне ответчика, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворяет заявление и производит замену на стороне ответчика по настоящему делу с ООО "УК "ЦЖС" на его правопреемника в части обязательств, связанных с настоящим спором, - ООО "Управдом".
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Рассмотрев исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 62 582 руб. 83 коп. долга, 3 129 руб. 53 коп. неустойки, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.07.2013 ОАО "МРСК Сибири" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЦЖС" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 95-2688, в редакции протокола согласования разногласия от 12.09.2013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, являющаяся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Омской области, обязуется осуществлять продажу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии (мощности) - коммунального ресурса, приобретаемого последним для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям".
Согласно условиям пунктов 2.1.1, 3.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг в объемах и режимах, указанных в Приложении N 1 к договору N 95-2688 от 18.07.2013, а исполнитель коммунальных услуг обязуется ежемесячно и в полном объеме оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, по ценам и тарифам, определяемым в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, в порядке и в сроки, определяемые настоящим договором.
Пунктами 5.1, 5.5 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию и мощность производятся по приборам учета, согласованными сторонами в качестве коммерческих и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. Оплата исполнителем коммунальных услуг электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии, приобретаемых для целей оказания коммунальных услуг, осуществляется по тарифу, установленному уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов органом для граждан-потребителей, приобретающих электрическую энергию для коммунальных нужд.
Согласно пунктам 6.1 - 6.7 спорного договора расчетным периодом за принятую исполнителем коммунальных услуг электрическую энергию является месяц. В случае если в период действия настоящего договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении нового тарифа, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применить новый порядок определения цен и (или) новый тариф. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за электроэнергию и услуги по ее передаче рассчитывается с учетом таких надбавок.
Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, вносится исполнителем коммунальных услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день.
Как указывает истец, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ОАО "МРСК Сибири" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом N 12 по улице Рокоссовского в г. Омске, стоимость которой оплачена частично. В указанный период управляющей организацией, избранной собственниками помещений указанного дома, являлось ООО "УК "ЦЖС".
По расчету истца, долг ответчика по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, составляет 62 582 руб. 83 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим иском.
При оценке предъявленных истцом требований апелляционный суд принял во внимание следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив материалы настоящего дела, свидетельствующие в совокупности о возникновении между сторонами правоотношения энергоснабжения, суд апелляционной инстанции считает возникший между сторонами спор подлежащим разрешению с применением норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отсутствие в период с 01.02.2013 по 30.09.2013 заключенного сторонами письменного договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по своевременной оплате энергоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов, поскольку использование поставленной электроэнергии осуществляется в целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Правовым основанием предъявленных истцом требований за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 является договор энергоснабжения N 95-2688 от 18.07.2013.
В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 162 ЖК РФ ответчик несет обязанность по предоставлению потребителям всего комплекса услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы, в том числе, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.
Согласно пункту 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.
Правовой статус ООО "УК "ЦЖС" в спорный период, как управляющей организации многоквартирного дома N 12 по улице Рокоссовского в городе Омске, не оспаривается и не опровергнут ответчиком. Кроме того, указанный статус ООО "УК "ЦЖС" не подлежит повторному доказыванию в силу следующих положений процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая приведенную норму, суд приходит к выводу, что представленными в дело материалами, в числе которых имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции от 05.11.2014 по делу N 2-5899/2014, подтверждается правовой статус ООО "УК "ЦЖС" как управляющей организации, избранной собственниками помещения многоквартирного дома N 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске 01.04.2009 (л.д. 56-60).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Количество электрической энергии, поставленной ПАО "МРСК Сибири" в многоквартирный дом под управлением ответчика, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, содержащими сведения о показаниях приборов учета. Кроме того, в дело представлены реестры оплат по многоквартирному дому N 12 по улице Рокоссовского в городе Омске за период с 01.02.2013 по 28.02.2014, подтверждающие размер долга исполнителя коммунальных услуг (л. 37-49, 61-85).
Доказательства оплаты ответчиком полученной от истца в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлены.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).
Таким образом, исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ответчика 62 582 руб. 83 коп. долга подлежат удовлетворению.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 3 129 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.03.2014 по 02.09.2015, начисленной на сумму долга по договору N 95-2688 от 18.07.2013 за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в размере 21 271 руб. 26 коп.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям пункта 6.7 договора N 95-2688 в случае несвоевременной оплаты исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд Омской области с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять ИКУ пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора исполнитель коммунальных услуг обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.
Собранными в деле доказательствами подтверждается факт и период просрочки ООО "УК "ЦЖС" исполнения обязательства по оплате полученной от ПАО "МРСК Сибири" электрической энергии, являющиеся основаниями для взыскания неустойки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает его арифметически верным и нашедшим подтверждение материалами дела. Контррасчет неустойки не представлен ответчиком.
В связи с указанным выше, апелляционный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 129 руб. 53 коп. неустойки.
Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-11612/2015 подлежит отмене.
По результатам рассмотрения иска, требования ПАО "МРСК Сибири" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 628 руб. подлежат взысканию с ООО "Управдом" в пользу ПАО "МРСК Сибири". Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Управдом" относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу N А46-11612/2015 отменить.
Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1095543002895; ИНН 5507209746; место нахождения: город Омск) на общество с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" (ОГРН 1145543030544; ИНН 5507249298; место нахождения: город Омск).
По результатам рассмотрения иска публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527; место нахождения: город Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" в пользу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" 65 712 руб. 36 коп., в том числе 62 582 руб. 83 коп. долга, 3 129 руб. 53 коп. неустойки, а также 2 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А.В.ВЕРЕВКИН
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)