Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вследствие неисправности сантехнической системы жилого дома произошел залив цокольного этажа помещения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В., рассмотрев 27.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 7" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2017 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9548/2016,
установил:
Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 7", место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр., д. 45, ОГРН 1023501266436, ИНН 3528045647 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовед-ЖКХ", место нахождения: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Ленинградская ул., д. 6, офис 1, ОГРН 1133528008240, ИНН 3528204907 (далее - Общество), о взыскании 198 215 руб. 28 коп. ущерба, причиненного заливом помещений.
Определением от 09.08.2016 принят встречный иск Общества о взыскании с Учреждения 193 274 руб. 40 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома за период с октября 2015 года по май 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кредо", комитет по управлению муниципальным имуществом города Череповца.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2017 первоначальный и встречные иски удовлетворены в полном объеме, в результате зачета требований с Общества в пользу Учреждения взыскано 11 437 руб. 38 коп.
Постановлением апелляционного суда от 19.04.2017 решение от 15.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения встречного иска; дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указал податель жалобы, Общество не выставляло Учреждению счета на оплату спорных услуг; помещение, которое находится у Учреждения на праве оперативного управления, не входит в состав жилого многоквартирного дома, обслуживаемого Обществом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение на праве оперативного управления владеет и пользуется нежилым двухэтажным помещением - поликлиникой площадью 1464,2 кв. м, пристроенным к многоквартирному дому 45 по Октябрьскому проспекту в городе Череповце.
На основании решения общего собрания собственников помещений от 30.10.2013 N 2/2013 управление данным многоквартирным домом с 01.12.2013 осуществляет Общество.
Вследствие неисправности сантехнической системы жилого дома 02.05.2015 произошел залив цокольного этажа помещения Учреждения, расположенного по адресу: г. Череповец, Октябрьский пр., д. 45, о чем сторонами составлен акт от 02.05.2015, в результате чего имуществу Учреждения причинен ущерб.
В соответствии с дефектной ведомостью от 14.01.2016 N 01:00006, локальной сметой от 14.01.2016 N 01:00006 стоимость восстановительного ремонта помещений Учреждения составила 198 215 руб. 28 коп.
На претензию от 24.05.2016 Общество не ответило, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество заявило встречные требования о взыскании с Учреждения платы за содержание общего имущества спорного дома в сумме 193 274 руб. 40 коп. за период с октября 2015 года по май 2016 года, исходя из тарифа за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 руб. 50 коп. за 1 кв. м, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.10.2013 (протокол от 30.10.2013), и с учетом площади принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования по первоначальному и встречному искам обоснованными по праву и размеру.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2017 N Ф07-6183/2017 ПО ДЕЛУ N А13-9548/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного заливом помещений.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вследствие неисправности сантехнической системы жилого дома произошел залив цокольного этажа помещения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А13-9548/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В., рассмотрев 27.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 7" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2017 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9548/2016,
установил:
Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 7", место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр., д. 45, ОГРН 1023501266436, ИНН 3528045647 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовед-ЖКХ", место нахождения: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Ленинградская ул., д. 6, офис 1, ОГРН 1133528008240, ИНН 3528204907 (далее - Общество), о взыскании 198 215 руб. 28 коп. ущерба, причиненного заливом помещений.
Определением от 09.08.2016 принят встречный иск Общества о взыскании с Учреждения 193 274 руб. 40 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома за период с октября 2015 года по май 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кредо", комитет по управлению муниципальным имуществом города Череповца.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2017 первоначальный и встречные иски удовлетворены в полном объеме, в результате зачета требований с Общества в пользу Учреждения взыскано 11 437 руб. 38 коп.
Постановлением апелляционного суда от 19.04.2017 решение от 15.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения встречного иска; дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указал податель жалобы, Общество не выставляло Учреждению счета на оплату спорных услуг; помещение, которое находится у Учреждения на праве оперативного управления, не входит в состав жилого многоквартирного дома, обслуживаемого Обществом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение на праве оперативного управления владеет и пользуется нежилым двухэтажным помещением - поликлиникой площадью 1464,2 кв. м, пристроенным к многоквартирному дому 45 по Октябрьскому проспекту в городе Череповце.
На основании решения общего собрания собственников помещений от 30.10.2013 N 2/2013 управление данным многоквартирным домом с 01.12.2013 осуществляет Общество.
Вследствие неисправности сантехнической системы жилого дома 02.05.2015 произошел залив цокольного этажа помещения Учреждения, расположенного по адресу: г. Череповец, Октябрьский пр., д. 45, о чем сторонами составлен акт от 02.05.2015, в результате чего имуществу Учреждения причинен ущерб.
В соответствии с дефектной ведомостью от 14.01.2016 N 01:00006, локальной сметой от 14.01.2016 N 01:00006 стоимость восстановительного ремонта помещений Учреждения составила 198 215 руб. 28 коп.
На претензию от 24.05.2016 Общество не ответило, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество заявило встречные требования о взыскании с Учреждения платы за содержание общего имущества спорного дома в сумме 193 274 руб. 40 коп. за период с октября 2015 года по май 2016 года, исходя из тарифа за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 руб. 50 коп. за 1 кв. м, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.10.2013 (протокол от 30.10.2013), и с учетом площади принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования по первоначальному и встречному искам обоснованными по праву и размеру.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)