Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Холодной С.Т. и Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ф.
с участием:
от заявителя - Р. (доверенность 01.12.2015),
от ответчиков:
Государственной жилищной инспекции Самарской области - К. (доверенность 11.03.2015),
Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-15636/2015 (судья Филатов М.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ", г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
к Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица - Администрации городского округа Новокуйбышевск,
о признании незаконными решения и приказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Самарской области и Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии N 8 от 19.06.2015 незаконным в части отказа в выдаче лицензии Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" (вопрос N 8 повестки заседания комиссии); о признании приказа N 247 от 19.06.2015 Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе в предоставлении лицензии N 13158ц от 19.06.2015 недействительным (незаконным) и обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-15636/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем указано, что ООО "УК "НАРОДНАЯ" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>
22.04.2015 в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 04.06.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО "УК "НАРОДНАЯ" направило в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.
Заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии рассматриваются органом государственного жилищного надзора и в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" по результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
19.06.2015 на заседании Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области принято решение об отказе в выдаче управляющей организации ООО "УК "НАРОДНАЯ" лицензии (вопрос N 8 повестки заседания комиссии).
В адрес ООО "УК "НАРОДНАЯ" было направлено уведомление государственной жилищной инспекции N 13158ц от 19.06.2015 об отказе в предоставлении лицензии.
Заявитель считает указанное решение и уведомление незаконными и необоснованными, а также нарушающими права и законные интересы ООО "УК "НАРОДНАЯ" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу указанных норм АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых решений и приказов являлся вопрос предоставлении лицензии Обществу "Управляющая компания "Народная" в целях осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые решения и приказы затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, ссылка на неподведомственность спора арбитражному суду правомерно отклонена.
Согласно ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 192 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 192 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно п. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая Компания "Народная" соблюдены требования к предоставляемым документам в целях получения лицензии.
В уведомлении об отказе в предоставлении лицензии N 13158ц от 19.06.2015 содержится ссылка на решение Лицензионной комиссии, при этом отсутствует мотивированное обоснование причин для принятия данного решения.
Более того, в адрес ООО "УК "НАРОДНАЯ" после проведенной проверки, Государственной жилищной инспекцией Самарской области был направлен акт проверки юридического лица N РОбр-212960 от 25.05.2015, в котором орган регионального государственного жилищного надзора указал, что ООО "УК "НАРОДНАЯ" соответствует лицензионным требованиям, установленным для предоставления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Иных оснований отказа в предоставлении лицензии действующим законодательством не установлено.
Согласно ч. 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.
По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Вопросы оформления решений Лицензионной комиссии, порядка ее деятельности, регулируются Положением о комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области, утвержденным Постановлением Губернатора Самарской области от 09.02.2015 N 20 "О комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области".
Согласно ч. 2 ст. 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Согласно описи прилагаемым к заявлению документов в Государственную жилищную инспекцию Самарской области помимо заявлений представлены: платежное поручение, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, квалификационный аттестат.
Данные документы приняты инспекцией к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 201 ЖК РФ, решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии.
Согласно п. 4 ст. 201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии относятся, в числе прочего, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии, а также принятие квалификационного экзамена.
Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (п. 5 ст. 201 ЖК РФ).
Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 201 ЖК РФ).
Пунктом 6 ст. 201 ЖК РФ установлено, что уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает методические указания о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии.
Пунктом 6 ст. 14 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.
В нарушение указанной нормы, уведомление N 13158ц от 19.06.2015 ГЖИ Самарской области об отказе в предоставлении лицензии не содержат мотивированного обоснования причин отказа, не содержит ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов, либо иных документов, положенных в основу отказа в выдаче лицензии.
Единственным основанием для принятия решения об отказе указывается Протокол заседания комиссии по лицензированию.
В соответствии с п. 6.8. Положения о комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области в протоколе заседания лицензионной комиссии указываются ссылки на федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и внутренние документы лицензионной комиссии, которыми руководствовалась лицензионная комиссия при принятии решений.
При этом в имеющемся в материалах дела протоколе от 19.06.2015 г., предусмотренные действующим законодательством надлежащие ссылки отсутствуют. Также протокол не содержит сведений, позволяющих определить мотивы принятия оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решение и приказ противоречат положениям Федерального закона от 04.06.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и нарушают права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.
Поскольку, при вынесении решения по настоящему делу не был решен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, 21 декабря 2015 года судом первой инстанции было вынесено дополнительное решение о распределении судебных расходов.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-15636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 11АП-18583/2015 ПО ДЕЛУ N А55-15636/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А55-15636/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Холодной С.Т. и Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ф.
с участием:
от заявителя - Р. (доверенность 01.12.2015),
от ответчиков:
Государственной жилищной инспекции Самарской области - К. (доверенность 11.03.2015),
Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-15636/2015 (судья Филатов М.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ", г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
к Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица - Администрации городского округа Новокуйбышевск,
о признании незаконными решения и приказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Самарской области и Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии N 8 от 19.06.2015 незаконным в части отказа в выдаче лицензии Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" (вопрос N 8 повестки заседания комиссии); о признании приказа N 247 от 19.06.2015 Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе в предоставлении лицензии N 13158ц от 19.06.2015 недействительным (незаконным) и обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-15636/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАРОДНАЯ" напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем указано, что ООО "УК "НАРОДНАЯ" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>
22.04.2015 в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 04.06.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО "УК "НАРОДНАЯ" направило в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.
Заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии рассматриваются органом государственного жилищного надзора и в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" по результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
19.06.2015 на заседании Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области принято решение об отказе в выдаче управляющей организации ООО "УК "НАРОДНАЯ" лицензии (вопрос N 8 повестки заседания комиссии).
В адрес ООО "УК "НАРОДНАЯ" было направлено уведомление государственной жилищной инспекции N 13158ц от 19.06.2015 об отказе в предоставлении лицензии.
Заявитель считает указанное решение и уведомление незаконными и необоснованными, а также нарушающими права и законные интересы ООО "УК "НАРОДНАЯ" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу указанных норм АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых решений и приказов являлся вопрос предоставлении лицензии Обществу "Управляющая компания "Народная" в целях осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые решения и приказы затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, ссылка на неподведомственность спора арбитражному суду правомерно отклонена.
Согласно ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 192 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 192 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно п. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая Компания "Народная" соблюдены требования к предоставляемым документам в целях получения лицензии.
В уведомлении об отказе в предоставлении лицензии N 13158ц от 19.06.2015 содержится ссылка на решение Лицензионной комиссии, при этом отсутствует мотивированное обоснование причин для принятия данного решения.
Более того, в адрес ООО "УК "НАРОДНАЯ" после проведенной проверки, Государственной жилищной инспекцией Самарской области был направлен акт проверки юридического лица N РОбр-212960 от 25.05.2015, в котором орган регионального государственного жилищного надзора указал, что ООО "УК "НАРОДНАЯ" соответствует лицензионным требованиям, установленным для предоставления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Иных оснований отказа в предоставлении лицензии действующим законодательством не установлено.
Согласно ч. 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.
По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Вопросы оформления решений Лицензионной комиссии, порядка ее деятельности, регулируются Положением о комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области, утвержденным Постановлением Губернатора Самарской области от 09.02.2015 N 20 "О комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области".
Согласно ч. 2 ст. 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Согласно описи прилагаемым к заявлению документов в Государственную жилищную инспекцию Самарской области помимо заявлений представлены: платежное поручение, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, квалификационный аттестат.
Данные документы приняты инспекцией к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 201 ЖК РФ, решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии.
Согласно п. 4 ст. 201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии относятся, в числе прочего, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии, а также принятие квалификационного экзамена.
Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (п. 5 ст. 201 ЖК РФ).
Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 201 ЖК РФ).
Пунктом 6 ст. 201 ЖК РФ установлено, что уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает методические указания о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии.
Пунктом 6 ст. 14 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.
В нарушение указанной нормы, уведомление N 13158ц от 19.06.2015 ГЖИ Самарской области об отказе в предоставлении лицензии не содержат мотивированного обоснования причин отказа, не содержит ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов, либо иных документов, положенных в основу отказа в выдаче лицензии.
Единственным основанием для принятия решения об отказе указывается Протокол заседания комиссии по лицензированию.
В соответствии с п. 6.8. Положения о комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области в протоколе заседания лицензионной комиссии указываются ссылки на федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и внутренние документы лицензионной комиссии, которыми руководствовалась лицензионная комиссия при принятии решений.
При этом в имеющемся в материалах дела протоколе от 19.06.2015 г., предусмотренные действующим законодательством надлежащие ссылки отсутствуют. Также протокол не содержит сведений, позволяющих определить мотивы принятия оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решение и приказ противоречат положениям Федерального закона от 04.06.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и нарушают права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.
Поскольку, при вынесении решения по настоящему делу не был решен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, 21 декабря 2015 года судом первой инстанции было вынесено дополнительное решение о распределении судебных расходов.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 года по делу N А55-15636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)