Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Огородная 91"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)
по делу N А57-6517/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарима" (ОГРН 1143525005876, ИНН 3525322130) и жилищному кооперативу "Огородная 91" (ОГРН 1146451001850, ИНН 6451004400) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарима" (далее - ООО "Гарима", ответчик N 1) задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2012 N 53075т за период с мая 2014 года по июль 2014 года в сумме 98 440,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 18.02.2015 в сумме 5 266,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 98 440,68 руб., начиная с 19.02.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых, и взыскании с жилищного кооператива "Огородная 91" (далее - ЖК "Огородная 91", ответчик N 2) задолженности в сумме 934 504,19 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 18.02.2015 в сумме 13 691,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 934 504,19 руб., начиная с 19.02.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.
В кассационной жалобе ЖК "Огородная 91" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 01.11.2012 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация), переименованным в дальнейшем в ПАО "Т Плюс", и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (далее - ООО СК "Мегаполис") (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 53075т, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
На основании пункта 1.2 договора Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).
Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом N 91 по ул. Огородная г. Саратова.
Согласно пункту 3.1 договора точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 3.3 договора объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективным (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 7.1 договора он действует с даты его заключения по 31.10.2013 включительно.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО СК "Мегаполис" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Гарима".
В дальнейшем, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 91 по ул. Огородная г. Саратова, оформленного протоколом от 28.07.2014 N 1, принято решение о расторжении договора управления с ООО СК "Мегаполис", введении способа управления домом жилищным кооперативом и создании ЖК "Огородная 91", запись о регистрации которого внесена в ЕГРЮЛ 12.08.2015 (выписка от 02.04.2015 N 1691В/2015).
Таким образом, как правильно отметили суды, с августа 2015 года управление спорным домом осуществляется ЖК "Огородная 91".
Неисполнение ответчиками обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику N 1 в период с мая по июль 2014 года на сумму 98 440,68 руб. и ответчику N 2 в период с августа по декабрь 2014 года на сумму 934 504,19 руб. подтверждены документально и последними не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539 - 544, 548 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.
Доводы ЖК "Огородная 91", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
В связи с принятием настоящего постановления с ЖК "Огородная 91" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А57-6517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищного кооператива "Огородная 91" (ОГРН 1146451001850, ИНН 6451004400) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2016 N Ф06-7865/2016 ПО ДЕЛУ N А57-6517/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N Ф06-7865/2016
Дело N А57-6517/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Огородная 91"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)
по делу N А57-6517/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарима" (ОГРН 1143525005876, ИНН 3525322130) и жилищному кооперативу "Огородная 91" (ОГРН 1146451001850, ИНН 6451004400) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарима" (далее - ООО "Гарима", ответчик N 1) задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2012 N 53075т за период с мая 2014 года по июль 2014 года в сумме 98 440,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 18.02.2015 в сумме 5 266,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 98 440,68 руб., начиная с 19.02.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых, и взыскании с жилищного кооператива "Огородная 91" (далее - ЖК "Огородная 91", ответчик N 2) задолженности в сумме 934 504,19 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 18.02.2015 в сумме 13 691,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 934 504,19 руб., начиная с 19.02.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.
В кассационной жалобе ЖК "Огородная 91" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 01.11.2012 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация), переименованным в дальнейшем в ПАО "Т Плюс", и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (далее - ООО СК "Мегаполис") (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 53075т, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
На основании пункта 1.2 договора Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).
Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом N 91 по ул. Огородная г. Саратова.
Согласно пункту 3.1 договора точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 3.3 договора объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективным (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 7.1 договора он действует с даты его заключения по 31.10.2013 включительно.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО СК "Мегаполис" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Гарима".
В дальнейшем, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 91 по ул. Огородная г. Саратова, оформленного протоколом от 28.07.2014 N 1, принято решение о расторжении договора управления с ООО СК "Мегаполис", введении способа управления домом жилищным кооперативом и создании ЖК "Огородная 91", запись о регистрации которого внесена в ЕГРЮЛ 12.08.2015 (выписка от 02.04.2015 N 1691В/2015).
Таким образом, как правильно отметили суды, с августа 2015 года управление спорным домом осуществляется ЖК "Огородная 91".
Неисполнение ответчиками обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику N 1 в период с мая по июль 2014 года на сумму 98 440,68 руб. и ответчику N 2 в период с августа по декабрь 2014 года на сумму 934 504,19 руб. подтверждены документально и последними не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539 - 544, 548 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.
Доводы ЖК "Огородная 91", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
В связи с принятием настоящего постановления с ЖК "Огородная 91" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А57-6517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищного кооператива "Огородная 91" (ОГРН 1146451001850, ИНН 6451004400) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)