Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1141821000573, ИНН 1821012664): не явились;
- от заинтересованного лица - Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года
по делу N А71-4113/2016, принятое судьей Калининым Е.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"
к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 23.03.2016 N 204/16.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что вывод суда об отсутствии нарушений порядка привлечения к ответственности ошибочен; общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела; указание времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении противоречит закону; определение о назначении времени и места рассмотрения дела комиссия не выносила; в материалы дела не представлены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.02.2016 в период времени с 13 час. 39 мин до 13 час. 45 мин, повторно 08.02.2016 в период времени с 13 час. 35 мин. до 13 час. 43 мин. и 09.02.2016 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 06 мин. при осмотре объекта благоустройства выявлено, что не обеспечена уборка придомовой территории многоквартирного жилого дома N 36 по ул. Советской г. Ижевска, а именно: не обеспечивается удаление зимней скользкости и гололеда. Придомовая дорога и подходы к подъездам не обработаны противогололедными материалами или пескосоляной смесью, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 07.02.2016, 08.02.2016 и 09.02.2016, к которым приложены фототаблицы, схемы.
Согласно информации с сайта Министерства регионального развития РФ www.reformagkh.ru (Реформа ЖКХ) указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО "Служба единого заказчика", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
10.02.2016 ООО "Служба единого заказчика" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
09.03.2016 по факту нарушения п.п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.5.3.6, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства, Правила) административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности Ветошкина А.Ю., составлен протокол об административном правонарушении N 66.
Протокол от 09.03.2016 N 66, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества 09.03.2016, о чем свидетельствует расписка в получении.
23.03.2016 административной комиссией в отсутствие представителя общества, вынесено постановление N 204/16, согласно которому ООО "Служба единого заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в г. Ижевске определен разделом 4 Правил благоустройства.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 4.5.11, 4.5.23 настоящих Правил (п. 4.6.1 Правил благоустройства).
Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, включают, в том числе: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (п. 4.5.1 Правил благоустройства).
Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра (п. 4.5.12 Правил благоустройства).
Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 4.6.3.5 Правил благоустройства N 308).
Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 36 по ул. Советская г. Ижевска находится под управлением ООО "Служба единого заказчика", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Факт непроведения работ по уборке придомовой территории дома N 36 по ул. Советская г. Ижевска образовавшейся зимней скользкости и гололеда, не проведение работ по обработке придомовой дороги и подходов к подъездам противогололедными материалами или пескосоляной смесью, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 07-09.02.2016 с фототаблицами и картами-схемами (л.д. 41-49), протоколом об административном правонарушении от 09.03.2016 (л.д. 38-40)) и документально обществом не опровергнут.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено обществом виновно, поскольку, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства, общество не обеспечило принятие всех зависящих от него мер по организации уборки придомовой дороги и подходов к подъездам от зимней скользкости и гололеда.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела следует, что 10.02.2016 обществом получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении 09.03.2016 к 09 час. 30 мин., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 50-52).
09.03.2016 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя заявителя по доверенности Ветошкина А.Ю. составило протокол N 66 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю, о чем свидетельствует отметка, о ее получении в протоколе об административном правонарушении (л.д. 39 оборот).
23.03.2016 в отсутствие представителя общества, которому предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, которое направлено и получено заявителем 28.03.2016 (л.д. 36).
Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела путем указания соответствующей информации в протоколе об административном правонарушении, при наличии доказательств его получения обществом, не свидетельствует о допущенных нарушениях при производстве по делу.
Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Соответствующий довод жалобы отклонен, как противоречащий материалам дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом рассмотрен и отклонен по следующим мотивам.
Согласно ст. 32 Закона УР N 57-РЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4-7, 11.1-13, 18, частями 3 и 4 статьи 19, статьями 21, 23, 26 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона УР N 57-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что Тебенькова Е.Н. является членом административной комиссии. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административной комиссии Первомайского района г. Ижевска
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, с учетом характера совершенного правонарушения, его финансового положения. Отягчающих обстоятельств совершения правонарушения не выявлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 31 мая 2016 года по делу N А71-4113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 17АП-10952/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-4113/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 17АП-10952/2016-АКу
Дело N А71-4113/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1141821000573, ИНН 1821012664): не явились;
- от заинтересованного лица - Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года
по делу N А71-4113/2016, принятое судьей Калининым Е.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"
к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 23.03.2016 N 204/16.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что вывод суда об отсутствии нарушений порядка привлечения к ответственности ошибочен; общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела; указание времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении противоречит закону; определение о назначении времени и места рассмотрения дела комиссия не выносила; в материалы дела не представлены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.02.2016 в период времени с 13 час. 39 мин до 13 час. 45 мин, повторно 08.02.2016 в период времени с 13 час. 35 мин. до 13 час. 43 мин. и 09.02.2016 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 06 мин. при осмотре объекта благоустройства выявлено, что не обеспечена уборка придомовой территории многоквартирного жилого дома N 36 по ул. Советской г. Ижевска, а именно: не обеспечивается удаление зимней скользкости и гололеда. Придомовая дорога и подходы к подъездам не обработаны противогололедными материалами или пескосоляной смесью, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 07.02.2016, 08.02.2016 и 09.02.2016, к которым приложены фототаблицы, схемы.
Согласно информации с сайта Министерства регионального развития РФ www.reformagkh.ru (Реформа ЖКХ) указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО "Служба единого заказчика", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
10.02.2016 ООО "Служба единого заказчика" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
09.03.2016 по факту нарушения п.п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.5.3.6, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства, Правила) административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности Ветошкина А.Ю., составлен протокол об административном правонарушении N 66.
Протокол от 09.03.2016 N 66, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества 09.03.2016, о чем свидетельствует расписка в получении.
23.03.2016 административной комиссией в отсутствие представителя общества, вынесено постановление N 204/16, согласно которому ООО "Служба единого заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в г. Ижевске определен разделом 4 Правил благоустройства.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 4.5.11, 4.5.23 настоящих Правил (п. 4.6.1 Правил благоустройства).
Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, включают, в том числе: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (п. 4.5.1 Правил благоустройства).
Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра (п. 4.5.12 Правил благоустройства).
Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 4.6.3.5 Правил благоустройства N 308).
Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 36 по ул. Советская г. Ижевска находится под управлением ООО "Служба единого заказчика", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Факт непроведения работ по уборке придомовой территории дома N 36 по ул. Советская г. Ижевска образовавшейся зимней скользкости и гололеда, не проведение работ по обработке придомовой дороги и подходов к подъездам противогололедными материалами или пескосоляной смесью, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 07-09.02.2016 с фототаблицами и картами-схемами (л.д. 41-49), протоколом об административном правонарушении от 09.03.2016 (л.д. 38-40)) и документально обществом не опровергнут.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено обществом виновно, поскольку, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства, общество не обеспечило принятие всех зависящих от него мер по организации уборки придомовой дороги и подходов к подъездам от зимней скользкости и гололеда.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела следует, что 10.02.2016 обществом получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении 09.03.2016 к 09 час. 30 мин., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 50-52).
09.03.2016 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя заявителя по доверенности Ветошкина А.Ю. составило протокол N 66 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю, о чем свидетельствует отметка, о ее получении в протоколе об административном правонарушении (л.д. 39 оборот).
23.03.2016 в отсутствие представителя общества, которому предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, которое направлено и получено заявителем 28.03.2016 (л.д. 36).
Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела путем указания соответствующей информации в протоколе об административном правонарушении, при наличии доказательств его получения обществом, не свидетельствует о допущенных нарушениях при производстве по делу.
Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Соответствующий довод жалобы отклонен, как противоречащий материалам дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом рассмотрен и отклонен по следующим мотивам.
Согласно ст. 32 Закона УР N 57-РЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4-7, 11.1-13, 18, частями 3 и 4 статьи 19, статьями 21, 23, 26 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона УР N 57-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что Тебенькова Е.Н. является членом административной комиссии. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административной комиссии Первомайского района г. Ижевска
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, с учетом характера совершенного правонарушения, его финансового положения. Отягчающих обстоятельств совершения правонарушения не выявлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 31 мая 2016 года по делу N А71-4113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)