Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, ответчики не являются очередниками округа, на жилищном учете не состоят, дом подлежит отселению и сносу, распоряжением истца ответчикам в связи со сносом дома предоставлена отдельная квартира с освобождением занимаемого жилого помещения, однако от переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио, фио, фио, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио о выселении удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио, фио, фио, фио из квартиры N 23 по адресу: адрес, в трехкомнатную квартиру N 80 по адресу: адрес, в связи со сносом жилого дома,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о выселении, указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: адрес. Ответчики не являются очередниками округа, на жилищном учете не состоят. Дом 55 по адрес подлежит отселению и сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 420 от дата "О проекте планировки кварталов 61-61 А, 65, 69, 70, адрес Фили-Давыдково адрес Москвы". Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата ответчикам в связи со сносом дома предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N 80, общей площадью 83,8 кв. м, жилой - 43,8 кв. м по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики и их представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, его представителя - Орлова М.В., фио, фио, его представителя фио, фио, поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 420-ПП от дата "О проекте планировки кварталов 61-61 А,65,69,70, 71 адрес Фили-Давыдково адрес Москвы" дом 55 по адрес подлежит отселению и сносу.
Ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м по адресу: адрес.
Ответчики не являются очередниками округа, на жилищном учете не состоят.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного наименование организации ответчикам предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N 80, общей площадью 83,8 кв. м, жилой - 43,8 кв. м, по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения.
От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Переселение жителей дома 55 по адрес в адрес осуществляется в соответствии с законом N 21 от дата "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождения жилых помещений (жилых домов) в адрес".
Поскольку предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью, расположена в черте адрес, в районе проживания ответчиков, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод представителя ответчика фио о том, что фио страдает психическим заболеванием, в силу которого при переселении имеет право на дополнительную жилую площадь, обоснованно не принят судом во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку право на дополнительную площадь учитывается при предоставлении жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, а не в связи со сносом дома.
Доводы представителя ответчика фио о том, что истец должен предоставить ответчикам жилое помещение исходя из учтенной нормы представления в размере 18 кв. м на одного человека, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, так как в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства предоставляемое взамен сносимого жилое помещение должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Указание ответчиков на то, что ответчики не являются членами одной семьи и имеют право на предоставление разных жилых помещений, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено расселение семей при выселении в связи со сносом домов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют возражения ответчиков на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Фактически доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Ссылки ответчиков на то, что предоставляемое им жилое помещение в связи со сносом занимаемого жилого помещения должно улучшать их жилищные условия, не основаны на законе.
Ссылка на то, что к участию в деле не была привлечена мать несовершеннолетних фио и фио, орган опеки и попечительства, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку спорные правоотношения регулировались нормами жилищного, а не семейного права, интересы несовершеннолетних представлял их отец - Филимонов Н.В.
Принятое судом решение соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио, фио, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44351/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, ответчики не являются очередниками округа, на жилищном учете не состоят, дом подлежит отселению и сносу, распоряжением истца ответчикам в связи со сносом дома предоставлена отдельная квартира с освобождением занимаемого жилого помещения, однако от переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-44351
Судья суда первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио, фио, фио, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио о выселении удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио, фио, фио, фио из квартиры N 23 по адресу: адрес, в трехкомнатную квартиру N 80 по адресу: адрес, в связи со сносом жилого дома,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о выселении, указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: адрес. Ответчики не являются очередниками округа, на жилищном учете не состоят. Дом 55 по адрес подлежит отселению и сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 420 от дата "О проекте планировки кварталов 61-61 А, 65, 69, 70, адрес Фили-Давыдково адрес Москвы". Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата ответчикам в связи со сносом дома предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N 80, общей площадью 83,8 кв. м, жилой - 43,8 кв. м по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики и их представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, его представителя - Орлова М.В., фио, фио, его представителя фио, фио, поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 420-ПП от дата "О проекте планировки кварталов 61-61 А,65,69,70, 71 адрес Фили-Давыдково адрес Москвы" дом 55 по адрес подлежит отселению и сносу.
Ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м по адресу: адрес.
Ответчики не являются очередниками округа, на жилищном учете не состоят.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного наименование организации ответчикам предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N 80, общей площадью 83,8 кв. м, жилой - 43,8 кв. м, по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения.
От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Переселение жителей дома 55 по адрес в адрес осуществляется в соответствии с законом N 21 от дата "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождения жилых помещений (жилых домов) в адрес".
Поскольку предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью, расположена в черте адрес, в районе проживания ответчиков, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод представителя ответчика фио о том, что фио страдает психическим заболеванием, в силу которого при переселении имеет право на дополнительную жилую площадь, обоснованно не принят судом во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку право на дополнительную площадь учитывается при предоставлении жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, а не в связи со сносом дома.
Доводы представителя ответчика фио о том, что истец должен предоставить ответчикам жилое помещение исходя из учтенной нормы представления в размере 18 кв. м на одного человека, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, так как в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства предоставляемое взамен сносимого жилое помещение должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Указание ответчиков на то, что ответчики не являются членами одной семьи и имеют право на предоставление разных жилых помещений, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено расселение семей при выселении в связи со сносом домов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют возражения ответчиков на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Фактически доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Ссылки ответчиков на то, что предоставляемое им жилое помещение в связи со сносом занимаемого жилого помещения должно улучшать их жилищные условия, не основаны на законе.
Ссылка на то, что к участию в деле не была привлечена мать несовершеннолетних фио и фио, орган опеки и попечительства, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку спорные правоотношения регулировались нормами жилищного, а не семейного права, интересы несовершеннолетних представлял их отец - Филимонов Н.В.
Принятое судом решение соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио, фио, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)