Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик обязательства по оплате технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калина Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой Н.В.,
судей Симоновой Т.В., Пьянкова Д.А.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 20 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.10.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" удовлетворить частично.
Взыскать с А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" задолженность по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2012 года по 31.05.2015 года в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., судебные расходы <...> руб.
Взыскать с В.В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" задолженность по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2013 года по 31.05.2015 года в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., судебные расходы <...> руб.
В остальной части иска отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя истца ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" М., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" обратилось в суд с иском к А.С. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Исковые требования мотивировало тем, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники помещений выбрали и реализовали непосредственный способ управления многоквартирным домом, выбрав при этом в качестве обслуживающей организации ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат", правопреемником которого является ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие". 28.09.2009 года между ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат" и собственником 2/3 долей в праве на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре В1. был заключен договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и мест общего пользования. С 01.09.2011 года В1. обязательства по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполняла, в связи с чем, с 01.09.2011 года по 31.01.20114 года образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> года В1. умерла. Наследником имущества В1. является ее дочь А.С. После вступления в наследство А.С. также не оплачивает указанные платежи, задолженность за период с 01.02.2014 года по 31.05.2015 года составляет <...> руб. В адрес А.С. направлялись письменные уведомления с требованием об оплате долга, которые в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2011 года по 31.05.2015 года в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., судебные издержки в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что собственниками жилого помещения являются: А.С. в размере 5/6 долей в праве, В.В.М. - 1/6 доля в праве, в связи с чем, последний был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик А.С. с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик В.В.М. в судебное заседание не явился, был извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске к ней отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил в качестве доказательства договор управления многоквартирным домом, а предъявил договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества и мест общего пользования в многоквартирном доме, который, по мнению истца, не соответствует положениям жилищного законодательства, является нарушением положений ст. 162 ЖК РФ. Срок договора в настоящее время истек. Кроме того, судом не были затребованы у истца документы, подтверждающие расчет размера исковых требований и акты, подтверждающие оказание услуг. С момента заключения договора прошло 6 лет, ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат", как юридическое лицо было реорганизовано в ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие", однако вопрос о перезаключении договора с изменениями условий управления, утвержденными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями гражданского законодательства, решен не был.
В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Ответчики А.С., В.В.М. в краевом суде участия не принимали, были извещены.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, суд, со ссылками на положения гражданского и жилищного законодательства, с учетом того, что в судебном заседании было установлено, что ответчики надлежащим образом обязанности по оплате за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме не исполняют, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по взысканию предъявленных сумм с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, применив при этом положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, при взыскании задолженности с ответчика А.С.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исходя из положений ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, независимо от отсутствия государственной регистрации долей в праве на квартиру в ЕГРП, А.С. является собственником 5/6 долей в праве на квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре Пермского края (1/6 доля в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.09.2002 года после смерти В2., умершего <...> года; 2/3 доли в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.11.2014 года после смерти В1., умершей <...> года), а В.В.М. - собственником 1/6 доли в праве на указанную квартиру (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.09.2002 года после смерти В2., умершего <...> года).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, являясь собственниками жилого помещения, ответчики обязаны нести расходы на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме соразмерно принадлежащим им долям в праве.
Статья 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции на 30.01.2009 года - момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре) устанавливала, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (ч. 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ в редакции ФЗ от 23.07.2008 года).
В суде первой инстанции также было установлено, что 30.01.2009 года собственники помещений в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> в г. Кунгуре на общем собрании решили выбрать способ управления домом - непосредственный способ управления МКД.
При этом, согласно протоколу N 2 общего собрания собственников МКД от 30.01.2009 года, при голосовании по вопросу выбора обслуживающей организации, собственники приняли решение в пользу ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат".
28.01.2009 года между ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат" и В1., с одним из собственников на тот момент жилого помещения N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре Пермского края, был заключен договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре и мест общего пользования в многоквартирном доме.
Истец является правопреемником ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: уставом общества, исторической справкой.
В силу ч. 8, 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Соответственно, исходя из изложенных выше положений Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома являются обязательными для всех собственников такого дома, даже при отсутствии их волеизъявления на выбор определенного способа управления домом и заключения соответствующих договоров с управляющей или обслуживающей организацией. Поэтому, исполнителем, предоставляющим услуги и работы потребителям - собственникам жилых помещений по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в рассматриваемом гражданском деле является ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие", в связи с чем общество, являясь обслуживающей организацией и заключив соответствующие договоры, вправе требовать взыскания с ответчиков платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме, а ответчики, как собственники жилья (являющиеся в силу положений ст. 1110, 1152 ГК РФ правопреемниками прежних собственников жилого помещения, к которым переходят все имущественные права и обязанности наследодателей) и, соответственно, потребители предоставляемых услуг, не могут быть освобождены от несения обязанности по их оплате, которая установлена императивными нормами закона (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы на отсутствие между сторонами настоящего спора договорных отношений, основанных на договоре управления, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании А.С. норм материального права.
Фактически, с учетом того, что в рассматриваемом случае ответчики в спорный период получали и получают до настоящего времени услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расчет размера которых определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми органами местного самоуправления, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, при этом, доказательств того, что предоставление услуг имело место не в полном объеме и не соответствующего качества, А.С. суду не представлено, истец, как указывалось выше, является правопреемником обслуживающей многоквартирный дом N <...> по ул. <...> в г. Кунгур организации, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы А.С. о не перезаключении с истцом договора и истечения срока его действия, отклоняются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все необходимые документы, подтверждающие расчет размера образовавшейся задолженности и позволяющие проверить его правильность, в материалах дела имеются.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.С. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.10.2015 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-562/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик обязательства по оплате технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-562
Судья Калина Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой Н.В.,
судей Симоновой Т.В., Пьянкова Д.А.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 20 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.10.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" удовлетворить частично.
Взыскать с А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" задолженность по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2012 года по 31.05.2015 года в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., судебные расходы <...> руб.
Взыскать с В.В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" задолженность по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2013 года по 31.05.2015 года в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., судебные расходы <...> руб.
В остальной части иска отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя истца ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" М., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" обратилось в суд с иском к А.С. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Исковые требования мотивировало тем, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники помещений выбрали и реализовали непосредственный способ управления многоквартирным домом, выбрав при этом в качестве обслуживающей организации ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат", правопреемником которого является ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие". 28.09.2009 года между ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат" и собственником 2/3 долей в праве на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре В1. был заключен договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и мест общего пользования. С 01.09.2011 года В1. обязательства по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполняла, в связи с чем, с 01.09.2011 года по 31.01.20114 года образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> года В1. умерла. Наследником имущества В1. является ее дочь А.С. После вступления в наследство А.С. также не оплачивает указанные платежи, задолженность за период с 01.02.2014 года по 31.05.2015 года составляет <...> руб. В адрес А.С. направлялись письменные уведомления с требованием об оплате долга, которые в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2011 года по 31.05.2015 года в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., судебные издержки в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что собственниками жилого помещения являются: А.С. в размере 5/6 долей в праве, В.В.М. - 1/6 доля в праве, в связи с чем, последний был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик А.С. с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик В.В.М. в судебное заседание не явился, был извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске к ней отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил в качестве доказательства договор управления многоквартирным домом, а предъявил договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества и мест общего пользования в многоквартирном доме, который, по мнению истца, не соответствует положениям жилищного законодательства, является нарушением положений ст. 162 ЖК РФ. Срок договора в настоящее время истек. Кроме того, судом не были затребованы у истца документы, подтверждающие расчет размера исковых требований и акты, подтверждающие оказание услуг. С момента заключения договора прошло 6 лет, ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат", как юридическое лицо было реорганизовано в ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие", однако вопрос о перезаключении договора с изменениями условий управления, утвержденными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями гражданского законодательства, решен не был.
В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Ответчики А.С., В.В.М. в краевом суде участия не принимали, были извещены.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, суд, со ссылками на положения гражданского и жилищного законодательства, с учетом того, что в судебном заседании было установлено, что ответчики надлежащим образом обязанности по оплате за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме не исполняют, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по взысканию предъявленных сумм с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, применив при этом положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, при взыскании задолженности с ответчика А.С.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исходя из положений ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, независимо от отсутствия государственной регистрации долей в праве на квартиру в ЕГРП, А.С. является собственником 5/6 долей в праве на квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре Пермского края (1/6 доля в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.09.2002 года после смерти В2., умершего <...> года; 2/3 доли в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.11.2014 года после смерти В1., умершей <...> года), а В.В.М. - собственником 1/6 доли в праве на указанную квартиру (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.09.2002 года после смерти В2., умершего <...> года).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, являясь собственниками жилого помещения, ответчики обязаны нести расходы на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме соразмерно принадлежащим им долям в праве.
Статья 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции на 30.01.2009 года - момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре) устанавливала, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (ч. 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ в редакции ФЗ от 23.07.2008 года).
В суде первой инстанции также было установлено, что 30.01.2009 года собственники помещений в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> в г. Кунгуре на общем собрании решили выбрать способ управления домом - непосредственный способ управления МКД.
При этом, согласно протоколу N 2 общего собрания собственников МКД от 30.01.2009 года, при голосовании по вопросу выбора обслуживающей организации, собственники приняли решение в пользу ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат".
28.01.2009 года между ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат" и В1., с одним из собственников на тот момент жилого помещения N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре Пермского края, был заключен договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома N <...> по ул. <...> в г. Кудымкаре и мест общего пользования в многоквартирном доме.
Истец является правопреемником ОАО "Жилищно-коммунальный комбинат", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: уставом общества, исторической справкой.
В силу ч. 8, 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Соответственно, исходя из изложенных выше положений Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома являются обязательными для всех собственников такого дома, даже при отсутствии их волеизъявления на выбор определенного способа управления домом и заключения соответствующих договоров с управляющей или обслуживающей организацией. Поэтому, исполнителем, предоставляющим услуги и работы потребителям - собственникам жилых помещений по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в рассматриваемом гражданском деле является ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие", в связи с чем общество, являясь обслуживающей организацией и заключив соответствующие договоры, вправе требовать взыскания с ответчиков платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме, а ответчики, как собственники жилья (являющиеся в силу положений ст. 1110, 1152 ГК РФ правопреемниками прежних собственников жилого помещения, к которым переходят все имущественные права и обязанности наследодателей) и, соответственно, потребители предоставляемых услуг, не могут быть освобождены от несения обязанности по их оплате, которая установлена императивными нормами закона (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы на отсутствие между сторонами настоящего спора договорных отношений, основанных на договоре управления, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании А.С. норм материального права.
Фактически, с учетом того, что в рассматриваемом случае ответчики в спорный период получали и получают до настоящего времени услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расчет размера которых определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми органами местного самоуправления, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, при этом, доказательств того, что предоставление услуг имело место не в полном объеме и не соответствующего качества, А.С. суду не представлено, истец, как указывалось выше, является правопреемником обслуживающей многоквартирный дом N <...> по ул. <...> в г. Кунгур организации, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы А.С. о не перезаключении с истцом договора и истечения срока его действия, отклоняются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все необходимые документы, подтверждающие расчет размера образовавшейся задолженности и позволяющие проверить его правильность, в материалах дела имеются.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.С. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.10.2015 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)