Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Нанимателю жилого помещения в нарушение адресной программы не оказаны услуги по установке приборов учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4392/2015 по апелляционной жалобе Администрации <адрес> Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов П.Н. об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Администрации <адрес> Санкт-Петербурга Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора и представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" П.Е., полагавших решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов П.Н., обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрация <адрес> Санкт-Петербурга как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязана обеспечить оснащение дома приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов П.Н., удовлетворены.
Суд обязал Администрацию <адрес> Санкт-Петербурга в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления решения суда в законную силу установить приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
С Администрации <адрес> Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе Администрация <адрес> Санкт-Петербурга просит решение отменить, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3.4.34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Из материалов дела усматривается, что П.Н. на основании договора социального найма N <...> от 18.11.2009 занимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец 27.04.2015 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга о том, что в доме, где она проживает, проводились работы по установке приборов учета коммунальных ресурсов, о которых ей не было известно. В настоящее время ей предлагают установить приборы учета за свой счет, что по ее мнению, противоречит действующему законодательству.
Из ответа администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 13.02.2015 следует, что установка ИПУ в жилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, производилась в 2014 году (за счет средств бюджета Санкт-Петербурга) в соответствии государственным контрактом в период с 25.02.2014 по 01.11.2014. Информация о проведении указанных работ доводилась до населения посредством размещения объявлений на парадных домов, размещения информации в газете "Невское зеркало <адрес>" в марте 2014 года, размещения информации в почтовых ящиках с квитанциями по оплате коммунальных услуг. Данным письмом истцу предложено установить приборы учета самостоятельно.
Между ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга и ООО "Ремстройсервис" 20.02.2014 заключен контракт N <...> на производство работ по установке ИПУ в жилых помещениях являющихся собственностью Санкт-Петербурга. Согласно адресной программе данные работы должны быть проведены по адресу истца.
Ответчиком в материалы дела представлен акт от 09.10.2014 о том, что работниками ГУЖА <адрес> Санкт-Петербург был осуществлен выход в адрес проживания истца, доступ в квартиру для производства работ по установке счетчиков ХВС и ГВС по вышеуказанному адресу жильцами не предоставлен. Для дополнительной информации для абонента оставлено письмо в почтовом ящике с номерами телефонов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством обязанность по установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов жилого помещения возложена на Администрацию района Санкт-Петербурга как на представителя собственника жилых помещений в лице Санкт-Петербурга, а квартира П.Н. не обеспечена приборами учета тепловой энергии холодного и горячего водоснабжения.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была включена в адресную программу по установке ИПУ, однако ввиду необеспечения проживающими доступа в квартиру осуществить установку счетчиков не представилось возможным, судебная коллегия отклоняет, поскольку невозможность получить доступ 09.10.2014 в адрес проживания П.Н. не снимает с собственника жилого помещения, а именно его представителя в лице администрации <адрес>, обязанности исполнить требования ФЗ-261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы подателя жалобы о том, что согласно проекту адресной программы на установку ИПУ на 2016 год, квартира истца включена в указанную программу, а потому требования истца подлежат отклонению, судебная коллегия не может принять во внимание ввиду того, что сам ответчик в возражениях указывает, что в настоящее время адресная программа находится на стадии корректировки. Таким образом, указанная адресная программа не сформирована, в связи с чем ссылка на данный документ необоснованна.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года.
Довод об отсутствии у администрации района обязанности по установлению ИПУ основан на ошибочном толковании пункта 3.4.34 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2018 N 1078.
Утверждение ответчика, что указанный пункт исключает обязанность администрации содержать жилые помещения, находящиеся в государственной собственности ввиду отсутствия прямого указания, не находит своего правового подтверждения.
Пункт 3.4.34 Положения предписывает администрации представлять интересы собственника. Собственник же обязан нести бремя содержания своего имущества. Таким образом, именно администрация района, как исполнительный орган государственной власти, наделенный полномочиями собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязана соблюдать требования законодательства ФЗ-261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Средства на установку индивидуальных, а также общих приборов учета энергоресурсов в многоквартирных домах в части исполнения обязательств Санкт-Петербурга, как собственника жилых помещений в многоквартирных домах, должны быть предусмотрены в бюджете Санкт-Петербурга в ведомственных структурах администраций районов Санкт-Петербурга по целевой статье 3500949 "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга".
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации распорядитель бюджетных средств (в данном случае администрация <адрес> Санкт-Петербурга) самостоятельно готовит заявку для Комитета финансов Санкт-Петербурга при формировании бюджета на очередной финансовый год, заявка подтверждается адресной программой, утвержденной администрацией района.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 33-7495/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4392/2015
Требование: Об обязании установить приборы учета тепловой энергии и водоснабжения в жилом помещении, взыскании судебных расходов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Нанимателю жилого помещения в нарушение адресной программы не оказаны услуги по установке приборов учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 33-7495
Судья Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4392/2015 по апелляционной жалобе Администрации <адрес> Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов П.Н. об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Администрации <адрес> Санкт-Петербурга Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора и представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" П.Е., полагавших решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов П.Н., обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрация <адрес> Санкт-Петербурга как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязана обеспечить оснащение дома приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов П.Н., удовлетворены.
Суд обязал Администрацию <адрес> Санкт-Петербурга в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления решения суда в законную силу установить приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
С Администрации <адрес> Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе Администрация <адрес> Санкт-Петербурга просит решение отменить, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3.4.34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Из материалов дела усматривается, что П.Н. на основании договора социального найма N <...> от 18.11.2009 занимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец 27.04.2015 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга о том, что в доме, где она проживает, проводились работы по установке приборов учета коммунальных ресурсов, о которых ей не было известно. В настоящее время ей предлагают установить приборы учета за свой счет, что по ее мнению, противоречит действующему законодательству.
Из ответа администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 13.02.2015 следует, что установка ИПУ в жилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, производилась в 2014 году (за счет средств бюджета Санкт-Петербурга) в соответствии государственным контрактом в период с 25.02.2014 по 01.11.2014. Информация о проведении указанных работ доводилась до населения посредством размещения объявлений на парадных домов, размещения информации в газете "Невское зеркало <адрес>" в марте 2014 года, размещения информации в почтовых ящиках с квитанциями по оплате коммунальных услуг. Данным письмом истцу предложено установить приборы учета самостоятельно.
Между ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга и ООО "Ремстройсервис" 20.02.2014 заключен контракт N <...> на производство работ по установке ИПУ в жилых помещениях являющихся собственностью Санкт-Петербурга. Согласно адресной программе данные работы должны быть проведены по адресу истца.
Ответчиком в материалы дела представлен акт от 09.10.2014 о том, что работниками ГУЖА <адрес> Санкт-Петербург был осуществлен выход в адрес проживания истца, доступ в квартиру для производства работ по установке счетчиков ХВС и ГВС по вышеуказанному адресу жильцами не предоставлен. Для дополнительной информации для абонента оставлено письмо в почтовом ящике с номерами телефонов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством обязанность по установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов жилого помещения возложена на Администрацию района Санкт-Петербурга как на представителя собственника жилых помещений в лице Санкт-Петербурга, а квартира П.Н. не обеспечена приборами учета тепловой энергии холодного и горячего водоснабжения.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была включена в адресную программу по установке ИПУ, однако ввиду необеспечения проживающими доступа в квартиру осуществить установку счетчиков не представилось возможным, судебная коллегия отклоняет, поскольку невозможность получить доступ 09.10.2014 в адрес проживания П.Н. не снимает с собственника жилого помещения, а именно его представителя в лице администрации <адрес>, обязанности исполнить требования ФЗ-261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы подателя жалобы о том, что согласно проекту адресной программы на установку ИПУ на 2016 год, квартира истца включена в указанную программу, а потому требования истца подлежат отклонению, судебная коллегия не может принять во внимание ввиду того, что сам ответчик в возражениях указывает, что в настоящее время адресная программа находится на стадии корректировки. Таким образом, указанная адресная программа не сформирована, в связи с чем ссылка на данный документ необоснованна.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года.
Довод об отсутствии у администрации района обязанности по установлению ИПУ основан на ошибочном толковании пункта 3.4.34 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2018 N 1078.
Утверждение ответчика, что указанный пункт исключает обязанность администрации содержать жилые помещения, находящиеся в государственной собственности ввиду отсутствия прямого указания, не находит своего правового подтверждения.
Пункт 3.4.34 Положения предписывает администрации представлять интересы собственника. Собственник же обязан нести бремя содержания своего имущества. Таким образом, именно администрация района, как исполнительный орган государственной власти, наделенный полномочиями собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязана соблюдать требования законодательства ФЗ-261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Средства на установку индивидуальных, а также общих приборов учета энергоресурсов в многоквартирных домах в части исполнения обязательств Санкт-Петербурга, как собственника жилых помещений в многоквартирных домах, должны быть предусмотрены в бюджете Санкт-Петербурга в ведомственных структурах администраций районов Санкт-Петербурга по целевой статье 3500949 "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга".
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации распорядитель бюджетных средств (в данном случае администрация <адрес> Санкт-Петербурга) самостоятельно готовит заявку для Комитета финансов Санкт-Петербурга при формировании бюджета на очередной финансовый год, заявка подтверждается адресной программой, утвержденной администрацией района.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)