Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1249/2016) открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании предписания,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ЖЭУ N 7") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба) об оспаривании предписания от 17.09.2015 N НЮ-349/п/1.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований ввиду законности оспариваемого предписания.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЖЭУ N 7" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предписание вынесено Службой в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; условие об одностороннем изменении цены за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденное собственниками на общем собрании в рамках условий договора управления, является условием, определяющим порядок определения цены за содержание и ремонт жилого помещения, как того требует пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции не было принято во внимание то, что уровень инфляции и рост потребительских цен был изменен, а по утвержденным условиям договора управления для изменения цены за содержание и ремонт необходимо изменение и уровня инфляции и роста потребительских цен; в расчете за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, представленном Службой, имеются несоответствия по данным счетов-фактур и актов выполненных работ к ним, выставленных ОАО "Югансктранстеплосервис" (ресурсоснабжающая организация) по отоплению в адрес ОАО "ЖЭУ N 7"; не дана оценка пояснительной записке ОАО "ЖЭУ N 7", в которой проведены расчеты в соответствии с данными, указанными в счетах - фактурах, выставленных ресурсоснабжающей организацией и актах выполненных работ к ним.
Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество и Служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Службой в отношении Общества на основании распоряжения (приказа) от 26.08.2015 N НЮ-349, в связи с обращением жильца кв. 69 в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска, в период с 09.09.2015 по 17.09.2015 проведена внеплановая документарная проверка по вопросам: законности утверждения размера платы за содержание и ремонт за периоды, предшествовавшие принятию такого решения, взимания платы за содержание и ремонт в размере, не утвержденном общим собранием собственников, отсутствия в утвержденном общим собранием собственников договоре управления перечня видов работ, оказываемых ОАО "ЖЭУ N 7", законности сдачи общего имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС"), а также передачи в субаренду общего имущества собственников дома N 26, переданного ОАО "ЖЭУ N 7" в аренду ООО "АРС", ненадлежащем (формальном) отчете ОАО "ЖЭУ N 7" по итогам управления домом N 26 в 2014 году, правильности начисления платы за отопление в период с 01.01.2013 по 31.08.2015, завышения платы на ОДН в связи с не учитываемым расходом ГВС и ХВС арендаторами общего имущества собственников дома N 26, законности отключения электроснабжения жилого помещения N 69, произведенного ОАО "ЖЭУ N 7" 11.08.2015, бездействии ОАО "ЖЭУ N 7" по заключению договора энергоснабжения с открытым акционерным обществом "ТЭК" на поставку энергетических ресурсов.
По итогам проверки составлен акт проверки от 17.09.2015 N НЮ-349/а.
В ходе проверки Службой выявлены нарушения Обществом пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8, подпункта "а" пункта 9, пункта 11, пункта 13, пункта 14, подпункта "б", "е(1)" пункта 31, абзаца 2 пункта 42 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354); подпункта "б" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), подпунктов 4, 5, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124).
Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи предписания от 17.09.2015 N 349/п/1 (т. 2 л.д. 3-4), согласно которому Обществу в срок до 19.10.2015 предписано произвести:
- - собственникам квартиры N 69 дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.09.2013 по 17.09.2015, исходя из размера платы 44 руб. 30 коп. за 1 кв. м (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 1);
- - снятие показаний приборов учета, по которым производится расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги по ГВС и ХВС при расчетах с ООО "АРС" в соответствии с договором аренды от 01.03.2015 N 21 подвального помещения (части подвального помещения) в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска. По итогам снятия показаний приборов учета произвести перерасчет (доначисление, возврат) платы за потребленные коммунальные ресурсы (подпункт "е (1)" пункт 31 Правил N 354) (пункт 2);
- - жильцам квартиры N 69 в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за отопление за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 805 руб. 37 коп. (подпункт "б" пункта 21 Правил N 307) (пункт 3);
- - жильцам квартиры N 69 В доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за отопление за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 1 883 руб. 72 коп. (подпункта "б" пункта 21 Правил N 307) (пункт 4);
- - жильцам квартиры N 69 В доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за отопление за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 в размере 909 руб. 53 коп. (абзац 2 пункта 42 (1) Правил N 354) (пункт 5).
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Как было указано ранее, в пункте 1 оспариваемого предписания Служба указала, что Обществу необходимо произвести собственникам квартиры N 69 дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.09.2013 по 17.09.2015, исходя из размера платы 44 руб. 30 коп. за 1 кв. м (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 1).
Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из содержания части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников. В случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Следовательно, не допускается самовольное увеличение управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов, в том числе на уровень инфляции или на индекс потребительских цен, без решения общего собрании собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом N 13 от 05.04.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16, дом N 26, общим собранием Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" выбрано в качестве управляющей организации на доме N 26.
Общим собранием собственников помещений дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска, проведенном 24.07.2013, утверждены условия договора управления многоквартирным домом N 26, в соответствии с пунктом 8.3 указанного договора управления установлено, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013.
Пунктом 4.1.6 договора управления от 24.07.2013 предусмотрено, что управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при изменении уровня инфляции и индексов роста потребительских цен, но не чаще одного раза в год.
В ходе проведения проверки Службой было установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 01.01.2013 до 01.09.2013 с жильцов квартиры N 69 взималась плата за содержание и ремонт в размере 44,30 руб., за период с 01.09.2013 по 31.07.2015-46,51 руб. Увеличение размера платы за содержание и ремонт произведено ОАО "ЖЭУ N 7" на основании пункта 4.1.6 договора управления от 24.07.2013, без проведения общего собрания собственников помещений дома N 26, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16.
Таким образом, учитывая положения процитированных норм права, в данном случае Общество, в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, без полученного в установленном порядке согласия собственников помещений дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска, в одностороннем порядке произвело увеличение с 01.09.2013 размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, Службой был сделан правильный вывод о том, что ОАО "ЖЭУ N 7" должно было руководствоваться и взимать с жильцов дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганске плату за содержание и ремонт в размере, действовавшем с 01.07.2012 до 01.01.2013-44, 30 руб.
При таких обстоятельствах, пункт 1 оспариваемого предписания является законным.
В пункте 2 оспариваемого предписания Обществу было предписано произвести снятие показаний приборов учета, по которым производится расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги по ГВС и ХВС при расчетах с ООО "АРС" в соответствии с договором аренды от 01.03.2015 N 21 подвального помещения (части подвального помещения) в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска. По итогам снятия показаний приборов учета произвести перерасчет (доначисление, возврат) платы за потребленные коммунальные ресурсы (подпункт "е (1)" пункт 31 Правил N 354) (пункт 2).
В указанной части суд апелляционной инстанции предписание Службы признает законным и обоснованным на основании следующего.
В ходе проверки Службой было установлено и подтверждается материалами дела, согласно договорам аренды нежилого помещения N 011/16-11 от 01.02.2011, N 24 от 01.06.2012, N 24 от 01.05.2013, N 21 от 01.04.2014, N 21 от 01.03.2015 ОАО "ЖЭУ N 7" передало в аренду ООО "АРС" нежилое помещение площадью 62 кв. м, расположенное в подвальном помещении дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска.
Однако, Службой было установлено, что указанные договоры аренды не содержат в себе положения об оплате коммунальных услуг, потребляемых в результате использования арендуемого имущества.
ОАО "ЖЭУ N 7" были представлены счета-фактуры, согласно которым ООО "АРС" приобретает у ОАО "ЖЭУ N 7" коммунальные услуги по ГВС, ХВС и водоотведению и оплачивает их.
Подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
ООО "ЖЭУ N 7" являясь в данном случае исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ОАО "ЖЭУ N 7" данной обязанности.
Доводы подателя жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания в указанной части апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.
Следовательно, пункт 2 оспариваемого предписания также является законным и обоснованным.
Как было указано ранее, в пунктах 3, 4, 5 предписания ОАО "ЖЭУ N 7" было предписано жильцам кв. N 69 в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска произвести перерасчет платы за отопление за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 805 руб. 37 коп., с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 1 883 руб. 72 коп., за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 в размере 909 руб. 53 коп.
В ходе проверки Службой было установлено, что дом N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), допущен в эксплуатацию с 01.01.2011 по 15.09.2011, с 01.09.2011 по 15.09.2012, с 01.09.2013 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 15.09.2015; теплообменник не установлен (система ГВС открытая (отбор горячей воды (теплоносителя) производится из тепловой сети).
Службой было установлено, что в спорные периоды ОДПУ ТЭ учитывал весь объем тепловой энергии, поступающий в дом N 26 (для оказания коммунальных услуг по ГВС и отоплению), тогда как стоимость тепловой энергии на подогрев воды уже была оплачена собственниками помещений в указанном доме в составе платы за ГВС.
В связи с указанным, Обществу было предписано произвести корректировку платы за отопление за указанные выше периоды, исключив из нее объем тепловой энергии, затраченной на подогрев горячей воды.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, указанный вывод Службы находит правомерным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.
Пунктом 58 Постановления N 1034 установлено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пунктом 1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2012 N 320-п "Об установлении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 320-п) установлено, что исполнителям коммунальных услуг применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правил N 307), которыми определяется, в том числе, порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за отопление) в зависимости от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован (не оборудован) многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2013 года N 536-п "Об установлении порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах" Постановление N 320-п утратило силу с 01.09.2014 (в редакции постановления Правительства ХМАО - Югры от 27.06.2014 N 240-п "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры").
Согласно пункту 1 Постановления N 536-п на территории ХМАО - Югры установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с применение нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты Мансийского автономного округа - Югры.
Тариф на коммунальную услугу по отоплению на 2013 год был утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 15.11.2012 N 104-нп и составил с 01.01.2013 по 30.06.2013-1204,76 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2013 по 31.12.2013-1 304,16 руб. за 1 Гкал.
Тариф на коммунальную услугу по отоплению на 2014 год был утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 26.11.2013 N 104-нп и составил с 01.01.2014 по 30.06.2014-1 304,16 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2014 по 31.12.2014-1 361,54 руб. за 1 Гкал.
Тариф на коммунальную услугу по отоплению на 2015 год утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 25.11.2014 N 140-нп и составил с 01.01.2015 по 30.06.2015 1 361,54 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015-1 474, 45 руб. за 1 Гкал.
Утвержденные в спорный период тарифы на ГВС учитывали объем тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды.
Так, тариф на коммунальную услугу по горячему водоснабжению для ОАО "Югансктранстеплосервис" на 2013 год был утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 14.12.2012 N 129-нп и составил: с 01.01.2013 по 30.06.2013-103,60 руб. за 1 куб. м (31,32 руб. - компонент на теплоноситель, 1204,76 руб. - компонент на тепловую энергию), с 01.07.2013 по 31.12.2013-111, 88 руб. 1 куб. м (33,63 руб. - компонент на теплоноситель, 1304,16 руб. - компонент на тепловую энергию).
Следовательно, тариф 103,60 руб. образован следующим образом: 1 куб по тарифу 31,32 руб. (холодная вода) + 0,06 (объем тепловой энергии на 1 куб.) х 1204,76 (тариф на тепловую энергию); тариф 111,88 руб. образован следующим образом: 1 куб по тарифу 33,63 руб. (холодная вода) + 0,06 (объем тепловой энергии на 1 куб.) х 1304,16 (тариф на тепловую энергию).
В соответствии с условиями договоров N 919 от 01.01.2013, N 919 от 09.01.2014, заключенных между РСО ОАО "Югансктранстеплосервис" и исполнителем коммунальных услуг ОАО "ЖЭУ N 7", количество тепловой энергии, необходимое для нагрева 1 куб. м холодной воды - 0,060 Гкал/куб. м.
Учитывая указанное, Службой была произведена корректировка платы за отопление за спорные периоды (расчеты приведены в пункте 4 акта проверки от 17.09.2015, т. 1 л.д. 140-148).
Судом апелляционной инстанции установлено, что корректировка платы за отопление за спорные периоды произведена Службой исходя из данных о посуточных значениях теплосчетчика, отраженных в соответствующих отчетах (т. 3, л.д. 35-54).
Суд апелляционной инстанции указанные расчеты Службы признает составленными верно.
Общество не опровергло правильность произведенной Службой корректировки платы за отопление.
При этом, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Службой были применены данные, не соответствующие данным счетов-фактур, выставленных ОАО "Югансктранстеплосервис" в адрес ОАО "ЖЭУ N 7".
Так, счета-фактуры, на которые ссылается податель жалобы и приложенные им к апелляционной жалобе, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и Обществом не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела. Указанные документы подлежат возврату ОАО "ЖЭУ N 7" вместе с настоящим постановлением.
При этом, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание вынесено Служба в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с этим предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки о совершении конкретных, определенных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.
Оспариваемое предписание соответствует указанным требованиям.
При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 08АП-1249/2016 ПО ДЕЛУ N А75-12415/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 08АП-1249/2016
Дело N А75-12415/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1249/2016) открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании предписания,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ЖЭУ N 7") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба) об оспаривании предписания от 17.09.2015 N НЮ-349/п/1.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований ввиду законности оспариваемого предписания.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЖЭУ N 7" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предписание вынесено Службой в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; условие об одностороннем изменении цены за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденное собственниками на общем собрании в рамках условий договора управления, является условием, определяющим порядок определения цены за содержание и ремонт жилого помещения, как того требует пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции не было принято во внимание то, что уровень инфляции и рост потребительских цен был изменен, а по утвержденным условиям договора управления для изменения цены за содержание и ремонт необходимо изменение и уровня инфляции и роста потребительских цен; в расчете за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, представленном Службой, имеются несоответствия по данным счетов-фактур и актов выполненных работ к ним, выставленных ОАО "Югансктранстеплосервис" (ресурсоснабжающая организация) по отоплению в адрес ОАО "ЖЭУ N 7"; не дана оценка пояснительной записке ОАО "ЖЭУ N 7", в которой проведены расчеты в соответствии с данными, указанными в счетах - фактурах, выставленных ресурсоснабжающей организацией и актах выполненных работ к ним.
Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество и Служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Службой в отношении Общества на основании распоряжения (приказа) от 26.08.2015 N НЮ-349, в связи с обращением жильца кв. 69 в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска, в период с 09.09.2015 по 17.09.2015 проведена внеплановая документарная проверка по вопросам: законности утверждения размера платы за содержание и ремонт за периоды, предшествовавшие принятию такого решения, взимания платы за содержание и ремонт в размере, не утвержденном общим собранием собственников, отсутствия в утвержденном общим собранием собственников договоре управления перечня видов работ, оказываемых ОАО "ЖЭУ N 7", законности сдачи общего имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС"), а также передачи в субаренду общего имущества собственников дома N 26, переданного ОАО "ЖЭУ N 7" в аренду ООО "АРС", ненадлежащем (формальном) отчете ОАО "ЖЭУ N 7" по итогам управления домом N 26 в 2014 году, правильности начисления платы за отопление в период с 01.01.2013 по 31.08.2015, завышения платы на ОДН в связи с не учитываемым расходом ГВС и ХВС арендаторами общего имущества собственников дома N 26, законности отключения электроснабжения жилого помещения N 69, произведенного ОАО "ЖЭУ N 7" 11.08.2015, бездействии ОАО "ЖЭУ N 7" по заключению договора энергоснабжения с открытым акционерным обществом "ТЭК" на поставку энергетических ресурсов.
По итогам проверки составлен акт проверки от 17.09.2015 N НЮ-349/а.
В ходе проверки Службой выявлены нарушения Обществом пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8, подпункта "а" пункта 9, пункта 11, пункта 13, пункта 14, подпункта "б", "е(1)" пункта 31, абзаца 2 пункта 42 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354); подпункта "б" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), подпунктов 4, 5, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124).
Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи предписания от 17.09.2015 N 349/п/1 (т. 2 л.д. 3-4), согласно которому Обществу в срок до 19.10.2015 предписано произвести:
- - собственникам квартиры N 69 дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.09.2013 по 17.09.2015, исходя из размера платы 44 руб. 30 коп. за 1 кв. м (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 1);
- - снятие показаний приборов учета, по которым производится расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги по ГВС и ХВС при расчетах с ООО "АРС" в соответствии с договором аренды от 01.03.2015 N 21 подвального помещения (части подвального помещения) в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска. По итогам снятия показаний приборов учета произвести перерасчет (доначисление, возврат) платы за потребленные коммунальные ресурсы (подпункт "е (1)" пункт 31 Правил N 354) (пункт 2);
- - жильцам квартиры N 69 в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за отопление за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 805 руб. 37 коп. (подпункт "б" пункта 21 Правил N 307) (пункт 3);
- - жильцам квартиры N 69 В доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за отопление за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 1 883 руб. 72 коп. (подпункта "б" пункта 21 Правил N 307) (пункт 4);
- - жильцам квартиры N 69 В доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за отопление за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 в размере 909 руб. 53 коп. (абзац 2 пункта 42 (1) Правил N 354) (пункт 5).
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Как было указано ранее, в пункте 1 оспариваемого предписания Служба указала, что Обществу необходимо произвести собственникам квартиры N 69 дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.09.2013 по 17.09.2015, исходя из размера платы 44 руб. 30 коп. за 1 кв. м (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 1).
Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из содержания части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников. В случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Следовательно, не допускается самовольное увеличение управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов, в том числе на уровень инфляции или на индекс потребительских цен, без решения общего собрании собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом N 13 от 05.04.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16, дом N 26, общим собранием Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" выбрано в качестве управляющей организации на доме N 26.
Общим собранием собственников помещений дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска, проведенном 24.07.2013, утверждены условия договора управления многоквартирным домом N 26, в соответствии с пунктом 8.3 указанного договора управления установлено, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013.
Пунктом 4.1.6 договора управления от 24.07.2013 предусмотрено, что управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при изменении уровня инфляции и индексов роста потребительских цен, но не чаще одного раза в год.
В ходе проведения проверки Службой было установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 01.01.2013 до 01.09.2013 с жильцов квартиры N 69 взималась плата за содержание и ремонт в размере 44,30 руб., за период с 01.09.2013 по 31.07.2015-46,51 руб. Увеличение размера платы за содержание и ремонт произведено ОАО "ЖЭУ N 7" на основании пункта 4.1.6 договора управления от 24.07.2013, без проведения общего собрания собственников помещений дома N 26, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16.
Таким образом, учитывая положения процитированных норм права, в данном случае Общество, в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, без полученного в установленном порядке согласия собственников помещений дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска, в одностороннем порядке произвело увеличение с 01.09.2013 размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, Службой был сделан правильный вывод о том, что ОАО "ЖЭУ N 7" должно было руководствоваться и взимать с жильцов дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганске плату за содержание и ремонт в размере, действовавшем с 01.07.2012 до 01.01.2013-44, 30 руб.
При таких обстоятельствах, пункт 1 оспариваемого предписания является законным.
В пункте 2 оспариваемого предписания Обществу было предписано произвести снятие показаний приборов учета, по которым производится расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги по ГВС и ХВС при расчетах с ООО "АРС" в соответствии с договором аренды от 01.03.2015 N 21 подвального помещения (части подвального помещения) в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска. По итогам снятия показаний приборов учета произвести перерасчет (доначисление, возврат) платы за потребленные коммунальные ресурсы (подпункт "е (1)" пункт 31 Правил N 354) (пункт 2).
В указанной части суд апелляционной инстанции предписание Службы признает законным и обоснованным на основании следующего.
В ходе проверки Службой было установлено и подтверждается материалами дела, согласно договорам аренды нежилого помещения N 011/16-11 от 01.02.2011, N 24 от 01.06.2012, N 24 от 01.05.2013, N 21 от 01.04.2014, N 21 от 01.03.2015 ОАО "ЖЭУ N 7" передало в аренду ООО "АРС" нежилое помещение площадью 62 кв. м, расположенное в подвальном помещении дома N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска.
Однако, Службой было установлено, что указанные договоры аренды не содержат в себе положения об оплате коммунальных услуг, потребляемых в результате использования арендуемого имущества.
ОАО "ЖЭУ N 7" были представлены счета-фактуры, согласно которым ООО "АРС" приобретает у ОАО "ЖЭУ N 7" коммунальные услуги по ГВС, ХВС и водоотведению и оплачивает их.
Подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
ООО "ЖЭУ N 7" являясь в данном случае исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ОАО "ЖЭУ N 7" данной обязанности.
Доводы подателя жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания в указанной части апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.
Следовательно, пункт 2 оспариваемого предписания также является законным и обоснованным.
Как было указано ранее, в пунктах 3, 4, 5 предписания ОАО "ЖЭУ N 7" было предписано жильцам кв. N 69 в доме N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска произвести перерасчет платы за отопление за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 805 руб. 37 коп., с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 1 883 руб. 72 коп., за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 в размере 909 руб. 53 коп.
В ходе проверки Службой было установлено, что дом N 26 в 16 мкр. г. Нефтеюганска оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), допущен в эксплуатацию с 01.01.2011 по 15.09.2011, с 01.09.2011 по 15.09.2012, с 01.09.2013 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 15.09.2015; теплообменник не установлен (система ГВС открытая (отбор горячей воды (теплоносителя) производится из тепловой сети).
Службой было установлено, что в спорные периоды ОДПУ ТЭ учитывал весь объем тепловой энергии, поступающий в дом N 26 (для оказания коммунальных услуг по ГВС и отоплению), тогда как стоимость тепловой энергии на подогрев воды уже была оплачена собственниками помещений в указанном доме в составе платы за ГВС.
В связи с указанным, Обществу было предписано произвести корректировку платы за отопление за указанные выше периоды, исключив из нее объем тепловой энергии, затраченной на подогрев горячей воды.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, указанный вывод Службы находит правомерным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.
Пунктом 58 Постановления N 1034 установлено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пунктом 1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2012 N 320-п "Об установлении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 320-п) установлено, что исполнителям коммунальных услуг применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правил N 307), которыми определяется, в том числе, порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за отопление) в зависимости от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован (не оборудован) многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2013 года N 536-п "Об установлении порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах" Постановление N 320-п утратило силу с 01.09.2014 (в редакции постановления Правительства ХМАО - Югры от 27.06.2014 N 240-п "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры").
Согласно пункту 1 Постановления N 536-п на территории ХМАО - Югры установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с применение нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты Мансийского автономного округа - Югры.
Тариф на коммунальную услугу по отоплению на 2013 год был утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 15.11.2012 N 104-нп и составил с 01.01.2013 по 30.06.2013-1204,76 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2013 по 31.12.2013-1 304,16 руб. за 1 Гкал.
Тариф на коммунальную услугу по отоплению на 2014 год был утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 26.11.2013 N 104-нп и составил с 01.01.2014 по 30.06.2014-1 304,16 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2014 по 31.12.2014-1 361,54 руб. за 1 Гкал.
Тариф на коммунальную услугу по отоплению на 2015 год утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 25.11.2014 N 140-нп и составил с 01.01.2015 по 30.06.2015 1 361,54 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015-1 474, 45 руб. за 1 Гкал.
Утвержденные в спорный период тарифы на ГВС учитывали объем тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды.
Так, тариф на коммунальную услугу по горячему водоснабжению для ОАО "Югансктранстеплосервис" на 2013 год был утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 14.12.2012 N 129-нп и составил: с 01.01.2013 по 30.06.2013-103,60 руб. за 1 куб. м (31,32 руб. - компонент на теплоноситель, 1204,76 руб. - компонент на тепловую энергию), с 01.07.2013 по 31.12.2013-111, 88 руб. 1 куб. м (33,63 руб. - компонент на теплоноситель, 1304,16 руб. - компонент на тепловую энергию).
Следовательно, тариф 103,60 руб. образован следующим образом: 1 куб по тарифу 31,32 руб. (холодная вода) + 0,06 (объем тепловой энергии на 1 куб.) х 1204,76 (тариф на тепловую энергию); тариф 111,88 руб. образован следующим образом: 1 куб по тарифу 33,63 руб. (холодная вода) + 0,06 (объем тепловой энергии на 1 куб.) х 1304,16 (тариф на тепловую энергию).
В соответствии с условиями договоров N 919 от 01.01.2013, N 919 от 09.01.2014, заключенных между РСО ОАО "Югансктранстеплосервис" и исполнителем коммунальных услуг ОАО "ЖЭУ N 7", количество тепловой энергии, необходимое для нагрева 1 куб. м холодной воды - 0,060 Гкал/куб. м.
Учитывая указанное, Службой была произведена корректировка платы за отопление за спорные периоды (расчеты приведены в пункте 4 акта проверки от 17.09.2015, т. 1 л.д. 140-148).
Судом апелляционной инстанции установлено, что корректировка платы за отопление за спорные периоды произведена Службой исходя из данных о посуточных значениях теплосчетчика, отраженных в соответствующих отчетах (т. 3, л.д. 35-54).
Суд апелляционной инстанции указанные расчеты Службы признает составленными верно.
Общество не опровергло правильность произведенной Службой корректировки платы за отопление.
При этом, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Службой были применены данные, не соответствующие данным счетов-фактур, выставленных ОАО "Югансктранстеплосервис" в адрес ОАО "ЖЭУ N 7".
Так, счета-фактуры, на которые ссылается податель жалобы и приложенные им к апелляционной жалобе, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и Обществом не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела. Указанные документы подлежат возврату ОАО "ЖЭУ N 7" вместе с настоящим постановлением.
При этом, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание вынесено Служба в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с этим предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки о совершении конкретных, определенных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.
Оспариваемое предписание соответствует указанным требованиям.
При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15.12.2015 по делу N А75-12415/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)