Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявки абонента на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения возвращены управляющей организацией по причине непредставления документов, подтверждающих подключение объекта абонента, не являющегося жилым помещением, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
от ответчика: М.Г. Геладзе, представитель по доверенности от 12.12.2016 N 25 АА 2092074
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа
на решение от 29.06.2017
по делу N А51-7994/2017
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: решение принято судьей Ю.К. Бойко
по иску индивидуального предпринимателя Андрейченко Галины Юрьевны (ОГРНИП 304251134500203, ИНН 251105566811, место нахождения: 692519, Приморский край, город Уссурийск)
к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110, место нахождения: 692511, Приморский край, город Уссурийск, улица Карбышева, 27)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (ОГРН 1052502169235, ИНН 2511024189, место нахождения: 692512, Приморский край, город Уссурийск, улица Ленинградская, 43, В/1)
об обязании направить проект договора холодного водоснабжения и водоотведения
Индивидуальный предприниматель Андрейченко Галина Юрьевна (далее - ИП Андрейченко Г.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - МУП "Уссурийск-Водоканал", предприятие) об обязании направить проект договора холодного водоснабжения и водоотведения на поставку воды и прием стоков для помещения N 2 в доме 45 г по улице Ленинградской в городе Уссурийске (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (далее - ООО "Имидж-1").
Решением суда от 29.06.2017 иск удовлетворен.
Апелляционная жалоба МУП "Уссурийск-Водоканал" на решение суда первой инстанции определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда.
МУП "Уссурийск-Водоканал", не соглашаясь с решением от 29.06.2017, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении иска. Ссылаясь на действующий договор на водоснабжение и водоотведение N 340, заключенный между предпринимателем и ответчиком 11.12.2001, и единый договор холодного водоснабжения от 24.08.2015 N 913, по которому управляющая компания - ООО "Имидж-1" осуществляла расчеты за оказанные предприятием услуги, оплачивая их за ИП Андрейченко Г.Ю., заявитель указывает на отсутствие оснований для заключения с истцом иного договора на водоснабжение и водоотведение.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, возражая против доводов предприятия и удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании окружного суда представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ИП Андрейченко Г.Ю. и ООО "Имидж-1" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 29.06.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ИП Андрейченко Г.Ю. является собственником нежилого помещения N 2, площадью 60,4 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по улице Ленинградская, 45 г в городе Уссурийске. Право собственности предпринимателя на данный объект зарегистрировано в установленном порядке 23.11.2011.
ООО "Имидж-1" в отношении указанного жилого дома осуществляет функции управляющей организации.
Для обеспечения объекта недвижимости холодной водой и отведения сточных вод ИП Андрейченко Г.Ю. в 2016 году поданы в МУП "Уссурийск-Водоканал" заявки (N 06-1/2047 от 27.07.2016, N 06-1/2515 от 19.09.2016) на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Предприятием заявки возвращены предпринимателю в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие подключение объекта абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях, а также указания в заявках на приобретение услуг для хозяйственно-бытовых нужд, тогда как объект не имеет статуса жилого помещения.
ИП Андрейченко Г.Ю., полагая, что требование предприятия не являлось законным основанием для не направления истцу проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).
В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
Пунктом 8 Правил N 644 предусмотрено основание для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которым является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.
В случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 11 Правил N 644).
Как установлено судом, основанием для возврата заявки ИП Андрейченко Г.Ю. на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения послужило непредставление предпринимателем документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 17 Правил N 644.
В соответствии с названной нормой к заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы).
Между тем, исходя из положений частей 7 - 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона N 416-ФЗ, раздела IV Правил N 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.
В данном случае помещение истца к таким объектам не относится и при переводе его в нежилое реконструкция систем водоснабжения и водоотведения МКД не проводилась, что следует из акта приемочной комиссии от 26.09.2013 N 195, проектной документации и экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Уссурийске" от 05.05.2012 N 0061-У/02-Т.
Как установлено судом, вместе с заявкой от 08.09.2016 предпринимателем в ресурсоснабжающую организацию в качестве документов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 644 и подтверждающих технологическое присоединение, подавались необходимые сведения и документы, в том числе проектная документация "Существующие сети водоснабжения и канализации нежилого помещения N 2 в доме 45 г по улице Ленинградская в городе Уссурийске", разработанная ООО "Дальпищепроект"; схема границ ответственности сетей холодного водоснабжения и канализации, согласованная инженером ПТО управляющей компанией дома ООО "Имидж-1"; акт технического обследования точек подключения к системам водоснабжения и водоотведения нежилого помещения N 2 в доме 45 г по улице Ленинградской в городе Уссурийске от 24.08.2016.
В отсутствие доказательств невозможности отпуска воды и приема сточных вод по существующим внутренним схемам инженерных коммуникаций внутридомовых сетей, как правильно указано судом, ответчик не вправе требовать от предпринимателя выполнения технических условий на подключение спорного помещения к сетям ресурсоснабжаюшей организации по отдельному вводу.
Доказательств того, что обеспечение помещения водоснабжением не было обусловлено хозяйственно-бытовыми нуждами предпринимателя, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для приостановления и прекращения рассмотрения МУП "Уссурийск-Водоканал" заявок истца и обязанности ответчика в течение 20 дней направить предпринимателю проект типового договора холодного водоснабжения и водоотведения соответствует материалам дела и положениям пункта 11 Правил N 644.
Не препятствовал исполнению такой обязанности ответчиком заключенный между МУП "Уссурийск-Водоканал" и ООО "Имидж-1" единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.08.2015 N 913.
В соответствии с подлежащими применению к отношениям сторон Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, о необходимости заключения которых управляющая организация уведомляет собственников нежилых помещений (абзацы 3, 4 пункта 6 Правил N 354).
В пунктах 55 и 56 договора от 24.08.2015 N 913 также содержатся условия об осуществлении организацией ВКХ водоснабжения и отведения сточных вод подключенных к сетям абонента - ООО "Имидж-1" объектов физических и юридических лиц только при условии, если такие лица заключили с организацией ВКХ соответствующие договоры водоснабжения и водоотведения.
Предприятием документально не подтверждено включение спорного объекта в заключенный между предпринимателем и ответчиком договор на водоснабжение и водоотведение от 11.12.2001 N 340, на который заявитель ссылается в кассационной жалобе как действующий между сторонами, поэтому такой довод ответчика также отклоняется.
С учетом изложенного решение суда об удовлетворении заявленного истцом требования соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, поэтому является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.06.2017 по делу N А51-7994/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2017 N Ф03-4078/2017 ПО ДЕЛУ N А51-7994/2017
Требование: Об обязании направить проект договора холодного водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявки абонента на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения возвращены управляющей организацией по причине непредставления документов, подтверждающих подключение объекта абонента, не являющегося жилым помещением, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N Ф03-4078/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
от ответчика: М.Г. Геладзе, представитель по доверенности от 12.12.2016 N 25 АА 2092074
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа
на решение от 29.06.2017
по делу N А51-7994/2017
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: решение принято судьей Ю.К. Бойко
по иску индивидуального предпринимателя Андрейченко Галины Юрьевны (ОГРНИП 304251134500203, ИНН 251105566811, место нахождения: 692519, Приморский край, город Уссурийск)
к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110, место нахождения: 692511, Приморский край, город Уссурийск, улица Карбышева, 27)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (ОГРН 1052502169235, ИНН 2511024189, место нахождения: 692512, Приморский край, город Уссурийск, улица Ленинградская, 43, В/1)
об обязании направить проект договора холодного водоснабжения и водоотведения
Индивидуальный предприниматель Андрейченко Галина Юрьевна (далее - ИП Андрейченко Г.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - МУП "Уссурийск-Водоканал", предприятие) об обязании направить проект договора холодного водоснабжения и водоотведения на поставку воды и прием стоков для помещения N 2 в доме 45 г по улице Ленинградской в городе Уссурийске (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (далее - ООО "Имидж-1").
Решением суда от 29.06.2017 иск удовлетворен.
Апелляционная жалоба МУП "Уссурийск-Водоканал" на решение суда первой инстанции определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда.
МУП "Уссурийск-Водоканал", не соглашаясь с решением от 29.06.2017, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении иска. Ссылаясь на действующий договор на водоснабжение и водоотведение N 340, заключенный между предпринимателем и ответчиком 11.12.2001, и единый договор холодного водоснабжения от 24.08.2015 N 913, по которому управляющая компания - ООО "Имидж-1" осуществляла расчеты за оказанные предприятием услуги, оплачивая их за ИП Андрейченко Г.Ю., заявитель указывает на отсутствие оснований для заключения с истцом иного договора на водоснабжение и водоотведение.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, возражая против доводов предприятия и удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании окружного суда представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ИП Андрейченко Г.Ю. и ООО "Имидж-1" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 29.06.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ИП Андрейченко Г.Ю. является собственником нежилого помещения N 2, площадью 60,4 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по улице Ленинградская, 45 г в городе Уссурийске. Право собственности предпринимателя на данный объект зарегистрировано в установленном порядке 23.11.2011.
ООО "Имидж-1" в отношении указанного жилого дома осуществляет функции управляющей организации.
Для обеспечения объекта недвижимости холодной водой и отведения сточных вод ИП Андрейченко Г.Ю. в 2016 году поданы в МУП "Уссурийск-Водоканал" заявки (N 06-1/2047 от 27.07.2016, N 06-1/2515 от 19.09.2016) на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Предприятием заявки возвращены предпринимателю в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие подключение объекта абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях, а также указания в заявках на приобретение услуг для хозяйственно-бытовых нужд, тогда как объект не имеет статуса жилого помещения.
ИП Андрейченко Г.Ю., полагая, что требование предприятия не являлось законным основанием для не направления истцу проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).
В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
Пунктом 8 Правил N 644 предусмотрено основание для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которым является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.
В случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 11 Правил N 644).
Как установлено судом, основанием для возврата заявки ИП Андрейченко Г.Ю. на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения послужило непредставление предпринимателем документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 17 Правил N 644.
В соответствии с названной нормой к заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы).
Между тем, исходя из положений частей 7 - 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона N 416-ФЗ, раздела IV Правил N 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.
В данном случае помещение истца к таким объектам не относится и при переводе его в нежилое реконструкция систем водоснабжения и водоотведения МКД не проводилась, что следует из акта приемочной комиссии от 26.09.2013 N 195, проектной документации и экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Уссурийске" от 05.05.2012 N 0061-У/02-Т.
Как установлено судом, вместе с заявкой от 08.09.2016 предпринимателем в ресурсоснабжающую организацию в качестве документов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 644 и подтверждающих технологическое присоединение, подавались необходимые сведения и документы, в том числе проектная документация "Существующие сети водоснабжения и канализации нежилого помещения N 2 в доме 45 г по улице Ленинградская в городе Уссурийске", разработанная ООО "Дальпищепроект"; схема границ ответственности сетей холодного водоснабжения и канализации, согласованная инженером ПТО управляющей компанией дома ООО "Имидж-1"; акт технического обследования точек подключения к системам водоснабжения и водоотведения нежилого помещения N 2 в доме 45 г по улице Ленинградской в городе Уссурийске от 24.08.2016.
В отсутствие доказательств невозможности отпуска воды и приема сточных вод по существующим внутренним схемам инженерных коммуникаций внутридомовых сетей, как правильно указано судом, ответчик не вправе требовать от предпринимателя выполнения технических условий на подключение спорного помещения к сетям ресурсоснабжаюшей организации по отдельному вводу.
Доказательств того, что обеспечение помещения водоснабжением не было обусловлено хозяйственно-бытовыми нуждами предпринимателя, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для приостановления и прекращения рассмотрения МУП "Уссурийск-Водоканал" заявок истца и обязанности ответчика в течение 20 дней направить предпринимателю проект типового договора холодного водоснабжения и водоотведения соответствует материалам дела и положениям пункта 11 Правил N 644.
Не препятствовал исполнению такой обязанности ответчиком заключенный между МУП "Уссурийск-Водоканал" и ООО "Имидж-1" единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.08.2015 N 913.
В соответствии с подлежащими применению к отношениям сторон Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, о необходимости заключения которых управляющая организация уведомляет собственников нежилых помещений (абзацы 3, 4 пункта 6 Правил N 354).
В пунктах 55 и 56 договора от 24.08.2015 N 913 также содержатся условия об осуществлении организацией ВКХ водоснабжения и отведения сточных вод подключенных к сетям абонента - ООО "Имидж-1" объектов физических и юридических лиц только при условии, если такие лица заключили с организацией ВКХ соответствующие договоры водоснабжения и водоотведения.
Предприятием документально не подтверждено включение спорного объекта в заключенный между предпринимателем и ответчиком договор на водоснабжение и водоотведение от 11.12.2001 N 340, на который заявитель ссылается в кассационной жалобе как действующий между сторонами, поэтому такой довод ответчика также отклоняется.
С учетом изложенного решение суда об удовлетворении заявленного истцом требования соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, поэтому является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.06.2017 по делу N А51-7994/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)