Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой А.С., с участием: от истца - представитель Никифорова Т.А., доверенность от 30.12.2016, от ответчика - представитель Фролкина Н.В., доверенность от 11.05.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-11852/2017 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" о взыскании долга,
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее - ООО УК "Единство", ответчик) о взыскании 896 778 руб. 79 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 803 700 руб. 35 коп. долга, 18 763 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 567 114 руб. 16 коп. долга.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 567 114 руб. 16 коп. долга.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 20-3174Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", что подтверждается из ЕГРЮЛ в отношении истца.
Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В августе - декабре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: от 31.08.2016 N 16083100495/20/20-317431 на сумму 269 000 руб. 30 коп., от 30.09.2016 N 16093002195/20/20-317431 на сумму 299 202 руб. 15 коп., от 31.10.2016 N 16103102162/20/20-317431 на сумму 334 731 руб. 05 коп., от 30.11.2016 N 16113002149/20/20-317431 на сумму 334 736 руб. 10 коп., от 31.12.2016 N 16123100335/20/20-317431 на сумму 346 054 руб. 95 коп.
К договору N 20-3174э между сторонами подписан агентский договор от 22.10.2015 N 1 (далее агентский договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства совершать от имени и за счет ответчика следующие действия в отношении потребителей: расчет сумм платежей, формирование, печать доставка платежных документов, сбор и обработка поступивших платежей и другие обязательства.
Пунктом 2.1.6. агентского договора предусмотрено, что истец направляет полученные по настоящему договору денежные средства за потребленные услуги на погашение обязательств ответчика по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 20-3174э.
Во исполнение вышеуказанного пункта агентского договора истцом направлено на погашение обязательств ответчика в августе 2016 года - 108 287 руб., 38 коп., в сентябре 2016 года - 112 870 руб. 68 коп., в октябре 2016 года - 130 463 руб. 61 коп., в ноябре 2016 года - 141 237 руб. 26 коп., в декабре 2016 года - 194 086 руб. 83 коп., что подтверждается ежемесячным отчетом агента о выполнении услуг по расчету и сбору платежей за потребленную электроэнергию.
Истец утверждал, что в нарушение требований условий договора N 20-3174э. ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой с августа по декабрь 2016 года электрической энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 896 778 руб. 79 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск и дополнениях к нему ссылался на то, что согласно расчету задолженности, истец сделал расчет по домам, находящимся в управлении ООО "УК Единство" по одному тарифу, без учета того, что дома по адресам: Воздушного Флота, дом 17 и Воздушного Флота, дом 19 не газифицированы и оборудованы стационарными электроплитами. В связи с чем, по мнению истца, с учетом применения тарифа "по электрическим плитам" и отчетов агента об оплате населением электроэнергии, задолженность составляет 321 983 руб. 84 коп.
Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что расчет по точкам учета ул. Воздушного Флота, дом 17 и ул. Воздушного Флота, дом 19 в г. Самаре, был согласован сторонами в приложении N 4 к договору энергоснабжения N 20-3174э, и иной информации и документов, ответчиком до 03.05.2017 в адрес истца представлено не было. С момента уведомления истца, т.е. с 01.05.2017 расчеты по указанным точкам учета производятся по тарифу с электрическими плитами. Поэтому, по мнению истца, до 01.05.2017, оснований для применения тарифа по электрическим плитам у него не было.
Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг регулируются ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых помещений выбран способ управления жилыми домами N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 по ул. Воздушного Флота п. Рубежный и домов N 4, 6, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 31, 38 по ул. Охтинской по Рубежный - управление управляющей организацией ООО УК "Единство".
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 - 12 Правил N 124 ООО УК "Единство" в качестве управляющей организации в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.
Из пунктов 13, п. п. б, г, п. 31 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего использования таких договоров, а также обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354).
Неотъемлемой обязанностью управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг является предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и осуществление расчета за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты услуг (внесение платежей за коммунальную услугу электроснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Согласно представленному истцом расчету, начислено за спорный период по тарифу с газовыми плитами - 1 583 724 руб. 55 коп. Оплачено ответчиком за спорный период 686 945 руб. 76 коп.
Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.12.2015 N 610 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2016 год" с 01.01.2016 установлены следующие тарифы на электрическую энергию для населения Самарской области: тарифы для городского населения: для домов с газовыми плитами: с 1 января по 30 июня 2016 года - 3,44 руб. за кВт.ч.; с 1 июля но 31 декабря 2016 года - 3.67 руб. за кВт.ч. Для домов с электроплитами: с 1 января по 30 июня 2016 года - 2,41 руб. за кВт.ч.; с 1 июля по 31 декабря 2016 года - 2,57 руб. за кВт.ч.
Исходя из расчета за спорный период по тарифу с электрическими плитами истцом должно было быть начислено за спорный период 1 490 646 руб. 11 коп., а не 1 583 724 руб. 55 коп., т.е. разница составляет 93 078 руб. 44 коп.
Довод истца о том, что тариф по электрическим плитам следует применять с момента его уведомления об изменении условий договора, судом первой инстанции отклонен, поскольку данные дома, на момент заключения договора энергоснабжения уже были электрифицированы, обратное истцом не доказано.
Кроме того, суд первой инстанции нашел необоснованным довод ответчика о том, что помесячными отчетами агента подтверждается оплата гражданами электрической энергии непосредственно за тот период за который он был представлен, поскольку из данных отчетов не усматривается за какой период приведена оплата, сведения указанные в этих отчетах подтверждают лишь поступление денег в конкретном периоде и относятся согласно назначению платежа указанному потребителем к квитанции. В связи с чем, за спорный период по сведениям истца оплачено 686 945 руб. 76 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 803 700 руб. 35 коп. долга, а в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2017 года по делу N А55-11852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 11АП-15269/2017 ПО ДЕЛУ N А55-11852/2017
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А55-11852/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой А.С., с участием: от истца - представитель Никифорова Т.А., доверенность от 30.12.2016, от ответчика - представитель Фролкина Н.В., доверенность от 11.05.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-11852/2017 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" о взыскании долга,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее - ООО УК "Единство", ответчик) о взыскании 896 778 руб. 79 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 803 700 руб. 35 коп. долга, 18 763 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 567 114 руб. 16 коп. долга.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 567 114 руб. 16 коп. долга.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 20-3174Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", что подтверждается из ЕГРЮЛ в отношении истца.
Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В августе - декабре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: от 31.08.2016 N 16083100495/20/20-317431 на сумму 269 000 руб. 30 коп., от 30.09.2016 N 16093002195/20/20-317431 на сумму 299 202 руб. 15 коп., от 31.10.2016 N 16103102162/20/20-317431 на сумму 334 731 руб. 05 коп., от 30.11.2016 N 16113002149/20/20-317431 на сумму 334 736 руб. 10 коп., от 31.12.2016 N 16123100335/20/20-317431 на сумму 346 054 руб. 95 коп.
К договору N 20-3174э между сторонами подписан агентский договор от 22.10.2015 N 1 (далее агентский договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства совершать от имени и за счет ответчика следующие действия в отношении потребителей: расчет сумм платежей, формирование, печать доставка платежных документов, сбор и обработка поступивших платежей и другие обязательства.
Пунктом 2.1.6. агентского договора предусмотрено, что истец направляет полученные по настоящему договору денежные средства за потребленные услуги на погашение обязательств ответчика по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 20-3174э.
Во исполнение вышеуказанного пункта агентского договора истцом направлено на погашение обязательств ответчика в августе 2016 года - 108 287 руб., 38 коп., в сентябре 2016 года - 112 870 руб. 68 коп., в октябре 2016 года - 130 463 руб. 61 коп., в ноябре 2016 года - 141 237 руб. 26 коп., в декабре 2016 года - 194 086 руб. 83 коп., что подтверждается ежемесячным отчетом агента о выполнении услуг по расчету и сбору платежей за потребленную электроэнергию.
Истец утверждал, что в нарушение требований условий договора N 20-3174э. ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой с августа по декабрь 2016 года электрической энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 896 778 руб. 79 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск и дополнениях к нему ссылался на то, что согласно расчету задолженности, истец сделал расчет по домам, находящимся в управлении ООО "УК Единство" по одному тарифу, без учета того, что дома по адресам: Воздушного Флота, дом 17 и Воздушного Флота, дом 19 не газифицированы и оборудованы стационарными электроплитами. В связи с чем, по мнению истца, с учетом применения тарифа "по электрическим плитам" и отчетов агента об оплате населением электроэнергии, задолженность составляет 321 983 руб. 84 коп.
Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что расчет по точкам учета ул. Воздушного Флота, дом 17 и ул. Воздушного Флота, дом 19 в г. Самаре, был согласован сторонами в приложении N 4 к договору энергоснабжения N 20-3174э, и иной информации и документов, ответчиком до 03.05.2017 в адрес истца представлено не было. С момента уведомления истца, т.е. с 01.05.2017 расчеты по указанным точкам учета производятся по тарифу с электрическими плитами. Поэтому, по мнению истца, до 01.05.2017, оснований для применения тарифа по электрическим плитам у него не было.
Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг регулируются ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых помещений выбран способ управления жилыми домами N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 по ул. Воздушного Флота п. Рубежный и домов N 4, 6, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 31, 38 по ул. Охтинской по Рубежный - управление управляющей организацией ООО УК "Единство".
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 - 12 Правил N 124 ООО УК "Единство" в качестве управляющей организации в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.
Из пунктов 13, п. п. б, г, п. 31 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего использования таких договоров, а также обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354).
Неотъемлемой обязанностью управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг является предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и осуществление расчета за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты услуг (внесение платежей за коммунальную услугу электроснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Согласно представленному истцом расчету, начислено за спорный период по тарифу с газовыми плитами - 1 583 724 руб. 55 коп. Оплачено ответчиком за спорный период 686 945 руб. 76 коп.
Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.12.2015 N 610 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2016 год" с 01.01.2016 установлены следующие тарифы на электрическую энергию для населения Самарской области: тарифы для городского населения: для домов с газовыми плитами: с 1 января по 30 июня 2016 года - 3,44 руб. за кВт.ч.; с 1 июля но 31 декабря 2016 года - 3.67 руб. за кВт.ч. Для домов с электроплитами: с 1 января по 30 июня 2016 года - 2,41 руб. за кВт.ч.; с 1 июля по 31 декабря 2016 года - 2,57 руб. за кВт.ч.
Исходя из расчета за спорный период по тарифу с электрическими плитами истцом должно было быть начислено за спорный период 1 490 646 руб. 11 коп., а не 1 583 724 руб. 55 коп., т.е. разница составляет 93 078 руб. 44 коп.
Довод истца о том, что тариф по электрическим плитам следует применять с момента его уведомления об изменении условий договора, судом первой инстанции отклонен, поскольку данные дома, на момент заключения договора энергоснабжения уже были электрифицированы, обратное истцом не доказано.
Кроме того, суд первой инстанции нашел необоснованным довод ответчика о том, что помесячными отчетами агента подтверждается оплата гражданами электрической энергии непосредственно за тот период за который он был представлен, поскольку из данных отчетов не усматривается за какой период приведена оплата, сведения указанные в этих отчетах подтверждают лишь поступление денег в конкретном периоде и относятся согласно назначению платежа указанному потребителем к квитанции. В связи с чем, за спорный период по сведениям истца оплачено 686 945 руб. 76 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 803 700 руб. 35 коп. долга, а в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2017 года по делу N А55-11852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)