Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (г. Брянск, ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2017 по делу N А09-2556/2017,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Брянское городское отделение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года, в сумме 1 807 351 руб. 58 коп.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты на сумму 1 807 351 руб. 58 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что лицами, обязанными оплачивать электроэнергию, поставленную в спорные многоквартирные дома, являются граждане-потребители, проживающие в этих домах. Не согласен с произведенным истцом расчетом объема поставленной электрической энергии.
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 02.06.2014 N 4242/БГО, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате указанной электроэнергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 807 351 руб. 58 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом указанная задолженности сложилась с учетом исключения из нее истцом задолженности ответчика в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Гвардейская, д. 2, д. 6; г. Брянск, ул. Литейная, д. 21/128; г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 10, д. 12, д. 14, д. 25; г. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 142, по которым у сторон имеются разногласия по площадям их помещений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в декабре 2016 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома и ее объем подтверждены материалами дела.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года на сумму 1 807 351 руб. 58 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Произведенный истцом расчет суммы основного долга является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, равно как контррасчет задолженности ответчиком не представлены.
С учетом этого доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с произведенным истцом расчетом, не принимаются.
Довод ответчика о том, что лицами, обязанными оплачивать электроэнергию, поставленную в спорные многоквартирные дома, являются граждане-потребители, проживающие в этих домах, также отклоняется. Поскольку ответчик не оспаривает факт наличия у него статуса управляющей компании спорными многоквартирными домами, то в силу закона он наделен правомочиями по их управлению, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и на основании заключенного с истцом договора оплачивать поставленную истцом электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды указанных домов.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2017 по делу N А09-2556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 20АП-4594/2017 ПО ДЕЛУ N А09-2556/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А09-2556/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (г. Брянск, ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2017 по делу N А09-2556/2017,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Брянское городское отделение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года, в сумме 1 807 351 руб. 58 коп.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты на сумму 1 807 351 руб. 58 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что лицами, обязанными оплачивать электроэнергию, поставленную в спорные многоквартирные дома, являются граждане-потребители, проживающие в этих домах. Не согласен с произведенным истцом расчетом объема поставленной электрической энергии.
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 02.06.2014 N 4242/БГО, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате указанной электроэнергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 807 351 руб. 58 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом указанная задолженности сложилась с учетом исключения из нее истцом задолженности ответчика в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Гвардейская, д. 2, д. 6; г. Брянск, ул. Литейная, д. 21/128; г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 10, д. 12, д. 14, д. 25; г. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 142, по которым у сторон имеются разногласия по площадям их помещений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в декабре 2016 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома и ее объем подтверждены материалами дела.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года на сумму 1 807 351 руб. 58 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Произведенный истцом расчет суммы основного долга является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, равно как контррасчет задолженности ответчиком не представлены.
С учетом этого доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с произведенным истцом расчетом, не принимаются.
Довод ответчика о том, что лицами, обязанными оплачивать электроэнергию, поставленную в спорные многоквартирные дома, являются граждане-потребители, проживающие в этих домах, также отклоняется. Поскольку ответчик не оспаривает факт наличия у него статуса управляющей компании спорными многоквартирными домами, то в силу закона он наделен правомочиями по их управлению, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и на основании заключенного с истцом договора оплачивать поставленную истцом электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды указанных домов.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2017 по делу N А09-2556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
И.П.ГРОШЕВ
Т.В.БЫЧКОВА
И.П.ГРОШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)