Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кабанов А.А.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года жалобу защитника юридического лица Б. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2016 года, принятое в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Нижнеисетская"
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
26 февраля 2016 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее ООО "УК Нижнеисетская") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, ООО "УК Нижнеисетская", являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, допустило нарушение п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившееся в наличии в подвальном помещении жилого дома N 28/А по ул. Инженерная следов затопления, влажной почвы, запаха канализации, земляных насыпей высотой 1,5 метров (отвал земли и камней).
Постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2016 года ООО "УК Нижнеисетская", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая, что выявленные нарушения в деятельности юридического лица носят формальный характер, устранены своевременно и в полном объеме, не причинили вреда правам и интересам граждан, организаций, иным охраняемым законом общественным отношениям.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Б., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Исходя из пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как усматривается из представленных материалов, 27 января 2016 года уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора при исследовании информации, поступившей от жителя многоквартирного дома N 28/А по ул. Инженерная в г. Екатеринбурге о наличии неприятного запаха в подъезде, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования, 02 февраля 2016 года специалистами Роспотребнадзора непосредственно на месте было выявлено, что ООО "УК Нижнеисетская" не обеспечило надлежащие условия проживания граждан в указанном многоквартирном жилом доме.
Факт нарушения ООО "УК Нижнеисетская" санитарно-эпидемиологических требований установлен судьей и подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2016 года (л. д. 4 - 6), актом обследования от 02 февраля 2016 года с приложенными фотографиями (л. д. 19 - 24).
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались меры к устранению выявленных нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выполнены не были, права и законные интересы жильцов дома нарушены, что повлекло их обоснованные жалобы.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают угрозу для здоровья граждан, а потому оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания Нижнеисетская" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2016 ПО ДЕЛУ N 71-341/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, транспорта).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N 71-341/2016
Судья Кабанов А.А.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года жалобу защитника юридического лица Б. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2016 года, принятое в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Нижнеисетская"
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
26 февраля 2016 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее ООО "УК Нижнеисетская") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, ООО "УК Нижнеисетская", являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, допустило нарушение п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившееся в наличии в подвальном помещении жилого дома N 28/А по ул. Инженерная следов затопления, влажной почвы, запаха канализации, земляных насыпей высотой 1,5 метров (отвал земли и камней).
Постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2016 года ООО "УК Нижнеисетская", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая, что выявленные нарушения в деятельности юридического лица носят формальный характер, устранены своевременно и в полном объеме, не причинили вреда правам и интересам граждан, организаций, иным охраняемым законом общественным отношениям.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Б., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Исходя из пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как усматривается из представленных материалов, 27 января 2016 года уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора при исследовании информации, поступившей от жителя многоквартирного дома N 28/А по ул. Инженерная в г. Екатеринбурге о наличии неприятного запаха в подъезде, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования, 02 февраля 2016 года специалистами Роспотребнадзора непосредственно на месте было выявлено, что ООО "УК Нижнеисетская" не обеспечило надлежащие условия проживания граждан в указанном многоквартирном жилом доме.
Факт нарушения ООО "УК Нижнеисетская" санитарно-эпидемиологических требований установлен судьей и подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2016 года (л. д. 4 - 6), актом обследования от 02 февраля 2016 года с приложенными фотографиями (л. д. 19 - 24).
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались меры к устранению выявленных нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выполнены не были, права и законные интересы жильцов дома нарушены, что повлекло их обоснованные жалобы.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают угрозу для здоровья граждан, а потому оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания Нижнеисетская" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.А.ВДОВИЧЕНКО
С.А.ВДОВИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)