Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
при участии:
- от Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Мишина П.В., по доверенности от 29.02.2016; Коржовой О.Г., по доверенности от 05.09.2017;
- от Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля: Балабековой Я.В., по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 по делу N А14-654/2017 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании недействительным предписания от 24.11.2016 N 3246,
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля (далее - УМЖК, Управление или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 24.11.2016 N 3246.
Решением суда от 27.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании 01.09.2017 объявлялся перерыв до 08.09.2017 (02.09.2017 и 03.09.2017 - выходные дни).
Как видно из материалов дела, в связи с коллективным обращением собственников многоквартирного жилого дома N 7 по Московскому проспекту г. Воронежа (далее - МКД) по вопросу правомерности начисления поставщиком коммунального ресурса, Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж", платы собственникам помещений за электроснабжение на общедомовые нужды в платежных документах за июль - октябрь 2016 года Управлением муниципального жилищного контроля издан приказ N 3246 от 21.11.2015 о проведении внеплановой выездной проверки изложенных в обращении фактов.
Проверка была проведена в период с 23 по 24 ноября 2016 года.
По результатам данной проверки 24.11.2016 был составлен акт проверки N 3246.
В ходе проверки установлено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.10.2010 согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (УРТ) от 25.12.2009 N 48/12 и информации УРТ от 29.12.2009. ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставляет электроэнергию на жилой многоквартирный дом N 7 по Московскому проспекту г. Воронежа. Договор поставки электроэнергии с Управляющей компанией (ООО УК "РЭП-101") расторгнут с 01.06.2015. МКД N 7 по Московскому проспекту г. Воронежа оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, имеется акт ввода его в эксплуатацию.
По итогам проверки уполномоченный орган пришел к выводу, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с июля по октябрь 2016 года расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производило с нарушением пункта 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2014 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а именно: без учета нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды в отсутствие решения собственников помещений жилого дома о распределении объема сверхнормативной разницы коммунальной услуги между всеми собственниками помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего им жилого (нежилого) помещения.
Заявителю 24.11.2016 было выдано предписание N 3246 с требованием в срок до 27.01.2017 устранить допущенное нарушение, выразившееся в начислении собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома N 7 по Московскому проспекту г. Воронежа платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в платежных документах за июль - октябрь 2016 года.
Считая выданное предписание недействительным, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержащееся в предписании требование не содержит указание на то, в чем выразилось правонарушение, а также четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Управлению муниципального жилищного контроля.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений АПК РФ, результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
На основании изложенного, при оценке заявленного отказа от иска применительно к требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из принципов диспозитивности и добровольности примирения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Рассмотрев ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска к Управлению муниципального жилищного контроля, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Общество осведомлено о последствиях ч. 3 ст. 151 АПК РФ.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 3 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Принять отказ ПАО "ТНС энерго Воронеж" от требований по делу N А14-654/2017.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2017 по делу N А14-654/2017 отменить.
Производство по делу прекратить.
Вернуть ПАО "ТНС энерго Воронеж" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 19АП-4154/2017 ПО ДЕЛУ N А14-654/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А14-654/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
при участии:
- от Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Мишина П.В., по доверенности от 29.02.2016; Коржовой О.Г., по доверенности от 05.09.2017;
- от Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля: Балабековой Я.В., по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 по делу N А14-654/2017 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании недействительным предписания от 24.11.2016 N 3246,
установил:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля (далее - УМЖК, Управление или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 24.11.2016 N 3246.
Решением суда от 27.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании 01.09.2017 объявлялся перерыв до 08.09.2017 (02.09.2017 и 03.09.2017 - выходные дни).
Как видно из материалов дела, в связи с коллективным обращением собственников многоквартирного жилого дома N 7 по Московскому проспекту г. Воронежа (далее - МКД) по вопросу правомерности начисления поставщиком коммунального ресурса, Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж", платы собственникам помещений за электроснабжение на общедомовые нужды в платежных документах за июль - октябрь 2016 года Управлением муниципального жилищного контроля издан приказ N 3246 от 21.11.2015 о проведении внеплановой выездной проверки изложенных в обращении фактов.
Проверка была проведена в период с 23 по 24 ноября 2016 года.
По результатам данной проверки 24.11.2016 был составлен акт проверки N 3246.
В ходе проверки установлено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.10.2010 согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (УРТ) от 25.12.2009 N 48/12 и информации УРТ от 29.12.2009. ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставляет электроэнергию на жилой многоквартирный дом N 7 по Московскому проспекту г. Воронежа. Договор поставки электроэнергии с Управляющей компанией (ООО УК "РЭП-101") расторгнут с 01.06.2015. МКД N 7 по Московскому проспекту г. Воронежа оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, имеется акт ввода его в эксплуатацию.
По итогам проверки уполномоченный орган пришел к выводу, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с июля по октябрь 2016 года расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производило с нарушением пункта 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2014 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а именно: без учета нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды в отсутствие решения собственников помещений жилого дома о распределении объема сверхнормативной разницы коммунальной услуги между всеми собственниками помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего им жилого (нежилого) помещения.
Заявителю 24.11.2016 было выдано предписание N 3246 с требованием в срок до 27.01.2017 устранить допущенное нарушение, выразившееся в начислении собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома N 7 по Московскому проспекту г. Воронежа платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в платежных документах за июль - октябрь 2016 года.
Считая выданное предписание недействительным, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержащееся в предписании требование не содержит указание на то, в чем выразилось правонарушение, а также четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Управлению муниципального жилищного контроля.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений АПК РФ, результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
На основании изложенного, при оценке заявленного отказа от иска применительно к требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из принципов диспозитивности и добровольности примирения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Рассмотрев ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска к Управлению муниципального жилищного контроля, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Общество осведомлено о последствиях ч. 3 ст. 151 АПК РФ.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 3 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Принять отказ ПАО "ТНС энерго Воронеж" от требований по делу N А14-654/2017.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2017 по делу N А14-654/2017 отменить.
Производство по делу прекратить.
Вернуть ПАО "ТНС энерго Воронеж" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)