Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савельевой Н.В., Слиж Н.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2016 г. по иску Т. к М.И. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 25.10.2011 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику была предоставлена за плату во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <...>. Стоимость найма жилого помещения была установлена в размере 15000 руб. в месяц. Ответчик плату за проживание в данной квартире не вносил. На последний день проживания ответчика в квартире (17.12.2012) задолженность по оплате составила 210000 руб. из расчета: 15000 руб. х 14 мес. (период с 25.10.2011 по 17.12.2012) = 210000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения от 25.10.2011, истица просила взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54071,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена М.Т.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с М.И. в пользу Т. задолженность по договору найма жилого помещения от 25.10.2011 в сумме 23225,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5980,25 руб. Взыскал с М.И. в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С М.И. в пользу Т. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 645,98 руб.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по мотивам пропуска срока исковой давности являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку ответчиком подтвержден факт того, что плата за найм жилого помещения производилась по предоплате, денежные средства передавались наличными ежемесячно, в связи с изменением графика работы и частыми выездами за пределы г. Петрозаводска, ответчик допускал просрочки оплаты, в связи с чем, истица считает, что срок исковой давности, касающейся взыскания задолженности, за спорный период не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал решение суда частично обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По правилам ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Исходя из положений ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
По делу судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в общей долевой собственности Т., <...>, <...>
25.10.2011 между Т. и М.И. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель обязался предоставить нанимателю во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В силу пункта 3.3 договора наниматель обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить плату за пользование полученным в наем помещением.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что стоимость найма жилого помещения в месяц составляет 15000 руб.
Ответчик фактически проживал в указанной квартире до 17.12.2012.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 17.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 19.07.2013, удовлетворены исковые требования М.И., М.Т. к Т. в части расторжения договора найма, суд расторгнул договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный 25.10.2011 между Т. и М.И.
Согласно представленному истицей расчету задолженность ответчика перед истицей за период с 25.10.2011 по 17.12.2012 составила 210000 руб. (15000 руб. х 14 мес.)
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции М.И. заявил о применении срока исковой давности.
Исходя из толкования п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения за период с 25.10.2011 по 31.10.2012 (включительно), и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку порядок внесения платы за найм жилого помещения договором не предусмотрен, в соответствии с вышеприведенными положениями закона ответчик должен был вносить плату за найм жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая то обстоятельство, что истица обратилась в суд с настоящим иском 03.12.2015, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения за период с 25.10.2011 по 31.10.2012 (включительно) по мотиву пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку М.И. допущена просрочка исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты договора найма жилого помещения за период с ноября 2012 по 17.12.2012, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения за указанный период в размере 23225,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 02.12.2015 в размере 5980,25 руб. В указанной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем, поскольку с 01.06.2015 редакция ст. 395 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается (п. 5 ст. 395 ГК РФ) судебная коллегия полагает необходимым изложить абз. 3 резолютивной части решения суда с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору найма жилого помещения от 25.10.2011 с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Изложить абз. 3 в следующей редакции:
Взыскать с М.И. в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору найма жилого помещения от 25.10.2011 с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1236/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N 33-1236/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савельевой Н.В., Слиж Н.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2016 г. по иску Т. к М.И. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 25.10.2011 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику была предоставлена за плату во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <...>. Стоимость найма жилого помещения была установлена в размере 15000 руб. в месяц. Ответчик плату за проживание в данной квартире не вносил. На последний день проживания ответчика в квартире (17.12.2012) задолженность по оплате составила 210000 руб. из расчета: 15000 руб. х 14 мес. (период с 25.10.2011 по 17.12.2012) = 210000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения от 25.10.2011, истица просила взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54071,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена М.Т.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с М.И. в пользу Т. задолженность по договору найма жилого помещения от 25.10.2011 в сумме 23225,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5980,25 руб. Взыскал с М.И. в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С М.И. в пользу Т. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 645,98 руб.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по мотивам пропуска срока исковой давности являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку ответчиком подтвержден факт того, что плата за найм жилого помещения производилась по предоплате, денежные средства передавались наличными ежемесячно, в связи с изменением графика работы и частыми выездами за пределы г. Петрозаводска, ответчик допускал просрочки оплаты, в связи с чем, истица считает, что срок исковой давности, касающейся взыскания задолженности, за спорный период не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал решение суда частично обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По правилам ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Исходя из положений ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
По делу судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в общей долевой собственности Т., <...>, <...>
25.10.2011 между Т. и М.И. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель обязался предоставить нанимателю во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В силу пункта 3.3 договора наниматель обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить плату за пользование полученным в наем помещением.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что стоимость найма жилого помещения в месяц составляет 15000 руб.
Ответчик фактически проживал в указанной квартире до 17.12.2012.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 17.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 19.07.2013, удовлетворены исковые требования М.И., М.Т. к Т. в части расторжения договора найма, суд расторгнул договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный 25.10.2011 между Т. и М.И.
Согласно представленному истицей расчету задолженность ответчика перед истицей за период с 25.10.2011 по 17.12.2012 составила 210000 руб. (15000 руб. х 14 мес.)
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции М.И. заявил о применении срока исковой давности.
Исходя из толкования п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения за период с 25.10.2011 по 31.10.2012 (включительно), и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку порядок внесения платы за найм жилого помещения договором не предусмотрен, в соответствии с вышеприведенными положениями закона ответчик должен был вносить плату за найм жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая то обстоятельство, что истица обратилась в суд с настоящим иском 03.12.2015, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения за период с 25.10.2011 по 31.10.2012 (включительно) по мотиву пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку М.И. допущена просрочка исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты договора найма жилого помещения за период с ноября 2012 по 17.12.2012, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения за указанный период в размере 23225,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 02.12.2015 в размере 5980,25 руб. В указанной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем, поскольку с 01.06.2015 редакция ст. 395 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается (п. 5 ст. 395 ГК РФ) судебная коллегия полагает необходимым изложить абз. 3 резолютивной части решения суда с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору найма жилого помещения от 25.10.2011 с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Изложить абз. 3 в следующей редакции:
Взыскать с М.И. в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору найма жилого помещения от 25.10.2011 с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)