Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой истца Г., направленной по почте 28.07.2016 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 16.08.2016 г.,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Между тем из кассационной жалобы усматривается, что заявитель просит отменить решение и определение нижестоящих судебных инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем из текста кассационной жалобы также следует, что 20.10.2015 г. Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Г. к председателю ЖСК "Смоленск" Ц. об обязании предоставить жильцам информацию, о вынесении частного определения по факту злоупотребления властью, об обязании ответчика выдать справку о выплаченном пае и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
10.03.2016 г. Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено определение о возмещении судебных расходов.
06.04.2016 г. определение суда первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения.
Таким образом, просьба заявителя полномочиям суда кассационной инстанции не соответствует и подлежит уточнению.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации, ст. 108 ГПК Российской Федерации).
08.12.2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. оставлено без изменения.
08.12.2015 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. вступило в законную силу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящая жалоба сдана в отдел почтовой связи 28.07.2016 г., усматривается пропуск заявителем предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке, установленном гл. 41 ГПК Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 4Г-10289/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 4г/6-10289/16
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой истца Г., направленной по почте 28.07.2016 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 16.08.2016 г.,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Между тем из кассационной жалобы усматривается, что заявитель просит отменить решение и определение нижестоящих судебных инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем из текста кассационной жалобы также следует, что 20.10.2015 г. Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Г. к председателю ЖСК "Смоленск" Ц. об обязании предоставить жильцам информацию, о вынесении частного определения по факту злоупотребления властью, об обязании ответчика выдать справку о выплаченном пае и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
10.03.2016 г. Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено определение о возмещении судебных расходов.
06.04.2016 г. определение суда первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения.
Таким образом, просьба заявителя полномочиям суда кассационной инстанции не соответствует и подлежит уточнению.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации, ст. 108 ГПК Российской Федерации).
08.12.2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. оставлено без изменения.
08.12.2015 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. вступило в законную силу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящая жалоба сдана в отдел почтовой связи 28.07.2016 г., усматривается пропуск заявителем предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке, установленном гл. 41 ГПК Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)