Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июня 2017 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Артепалихиной М.В.
по делу N А60-16051/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (ОГРН 1112224002220, ИНН 2224145616)
к городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (далее - ООО "РИЦ ЖКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 105 110 руб. 27 коп. долга за отопление за период с 01.10.2013 по 30.04.2014.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" взыскано 105 110 руб. 27 коп. - задолженность за оказанные коммунальные услуги по следующим адресам: квартира N 21 дома N 19 по ул. 1 Мая в г. Первоуральске, квартира N 25 дома N 47А по ул. Ватутина в г. Первоуральске, квартиры N 40 дома по ул. Емлина, 1а в г. Первоуральске, квартира N 39 дома N 44А по ул. Чкалова в г. Первоуральске, квартира N 132 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 69 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 77 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 22 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 98 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 74 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 85 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 14 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 г., а также 4 153 руб. 31 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях истца отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что истцом не соблюден претензионно-исковой порядок. В адрес Администрации претензий от ООО "РИЦ ЖКХ" не поступало. Ответчик не получал исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы. Определение суда о принятии искового заявления в упрощенном порядке и о назначении времени и даты, для дачи своих возражений по существу заявленных исковых требований, ответчик не получал. По заявленному истцом требованию с учетом периода взыскиваемой задолженности с 01.10.2013 по 30.04.2014 и датой подачи искового заявления 06.04.2017 - истек срок исковой давности предусмотренной для данной категории дел в 3 года, о котором ответчик не мог заявить в связи с грубым нарушением норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу. Истец не является (и ни когда не являлся) управляющей компанией спорных многоквартирных домов и (или) ресурсоснабжающей компанией, более того, ни когда не осуществлял деятельность как управляющая компания на территории городского округа Первоуральск. Ответчику не понятно, за какие именно коммунальные ресурсы и в каких объемах истец обязан нести плату. Истцом не доказана обязанность именно ответчика нести плату за указанные жилые помещения.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против доводов жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ООО УК "Наш город" и ООО "РИЦ ЖКХ" заключен договор уступки права требования (л.д. 45), по условиям которого ООО УК "Наш город" уступает ООО "РИЦ ЖКХ" права требования к физическим лицам по оплате коммунальных услуг по домам, находившимся в управлении ООО УК "Наш город" по адресам в г. Первоуральске, в том числе ул. 1 Мая, 19, ул. Ватутина, 47а, ул. Емлина, 1а, ул. Чкалова, 44а и ул. Советская, 20 "б".
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Управления Росреестра (л.д. 15-23) и протоколам (л.д. 27-43) городской округ Первоуральск на период с 01.10.2013 по 30.04.2014 являлся собственником следующих объектов: квартира N 21 дома N 19 по ул. 1 Мая в г. Первоуральске, квартира N 25 дома N 47А по ул. Ватутина в г. Первоуральске, квартиры N 40 дома по ул. Емлина, 1а в г. Первоуральске, квартира N 39 дома N 44А по ул. Чкалова в г. Первоуральске, квартира N 132 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 69 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 77 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 22 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 98 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 74 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 85 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 14 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске.
В период с 01.10.2013 по 30.04.2014 истцом оказаны услуги по отоплению.
Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, в результате чего у Администрации городского округа Первоуральск перед ООО "РИЦ ЖКХ" образовалась задолженность в сумме 105 110,27 руб.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у Администрации городского округа Первоуральск как лица, владеющего в спорный период помещениями на праве собственности, обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению, а также отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 105 110,27 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что в адрес Администрации претензий от ООО "РИЦ ЖКХ" не поступало, отклоняется на основании следующего.
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия исх. N 206 от 07.12.2016 (л.д. 57), копия которой с почтовой квитанцией приложена к исковому заявлению.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65601502122886, полученного с официального сайта Почты России, письмо получено адресатом 14.12.2016.
Как указано в претензии, к ней был приложен договор цессии с приложением N 1 (л.д. 45-54) и платежные поручения об оплате уступленного права (л.д. 55-56), а также подробный расчет задолженности с указанием адресов, коммунальных услуг и тарифов (л.д. 13).
В подтверждение направления ответчику копии искового заявления с сопроводительным письмом от 28.03.2017 N 39, представлена почтовая квитанция от 28.03.2017 N 00282 (л.д. 10). Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" письмо получено адресатом 04.04.2017.
Таким образом, исковое заявление, в отсутствие нарушений требований п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 02.12.2016 местом нахождения ответчика является: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 41. Копия определения от 10.04.2017 (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) была направлена судом первой инстанции заявителю по указанному адресу, в арбитражный суд первой инстанции вернулось уведомление о вручении с отметкой органа почтовой связи "Вручен 17.04.2017" (л.д. 6).
При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления судом в порядке упрощенного производства и сроке рассмотрения дела.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, а также о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии и копии искового заявления подлежат отклонению.
Довод ответчика о пропуске исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
О применении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, вопрос о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами (протоколами общих собраний собственников помещений) подтверждается осуществление управления спорными многоквартирными домами в период с 01.10.2013 по 30.04.2014 обществом УК "Наш город". Доказательств иного арбитражному суду ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Факт нахождения объектов - квартир, в собственности ответчика в спорный период подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП и ЕГРН, вместе с тем доказательств того, что в спорный период спорные квартиры были переданы гражданам на праве найма, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв не направил
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.
В отсутствие доказательств того, что спорные квартиры, принадлежавшие ответчику на праве собственности, находились во владении и пользовании граждан-нанимателей, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в соответствующие квартиры, несут наниматель, апелляционным судом отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В условиях подтвержденного материалами дела факта совершения между ООО УК "Наш город" и ООО "РИЦ "ЖКХ" уступки требования от обязанных лиц уплаты задолженности по коммунальным платежам, в том числе, по спорным квартирам; принимая во внимание наличие в деле доказательств исполнения истцом (цессионарий) условий договора уступки по оплате уступленного права и переход у нему права в соответствии с п. 1.7 договора уступки, апелляционный суд признает, что иск заявлен надлежащим лицом, право которого нарушено неисполнением ответчиком своего обязательства (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик от оплаты госпошлины по апелляционной жалобе в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден и при подаче апелляционной жалобы ее не уплачивал, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу N А60-16051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 17АП-10007/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-16051/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 17АП-10007/2017-ГКу
Дело N А60-16051/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июня 2017 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Артепалихиной М.В.
по делу N А60-16051/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (ОГРН 1112224002220, ИНН 2224145616)
к городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (далее - ООО "РИЦ ЖКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 105 110 руб. 27 коп. долга за отопление за период с 01.10.2013 по 30.04.2014.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" взыскано 105 110 руб. 27 коп. - задолженность за оказанные коммунальные услуги по следующим адресам: квартира N 21 дома N 19 по ул. 1 Мая в г. Первоуральске, квартира N 25 дома N 47А по ул. Ватутина в г. Первоуральске, квартиры N 40 дома по ул. Емлина, 1а в г. Первоуральске, квартира N 39 дома N 44А по ул. Чкалова в г. Первоуральске, квартира N 132 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 69 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 77 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 22 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 98 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 74 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 85 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 14 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 г., а также 4 153 руб. 31 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях истца отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что истцом не соблюден претензионно-исковой порядок. В адрес Администрации претензий от ООО "РИЦ ЖКХ" не поступало. Ответчик не получал исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы. Определение суда о принятии искового заявления в упрощенном порядке и о назначении времени и даты, для дачи своих возражений по существу заявленных исковых требований, ответчик не получал. По заявленному истцом требованию с учетом периода взыскиваемой задолженности с 01.10.2013 по 30.04.2014 и датой подачи искового заявления 06.04.2017 - истек срок исковой давности предусмотренной для данной категории дел в 3 года, о котором ответчик не мог заявить в связи с грубым нарушением норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу. Истец не является (и ни когда не являлся) управляющей компанией спорных многоквартирных домов и (или) ресурсоснабжающей компанией, более того, ни когда не осуществлял деятельность как управляющая компания на территории городского округа Первоуральск. Ответчику не понятно, за какие именно коммунальные ресурсы и в каких объемах истец обязан нести плату. Истцом не доказана обязанность именно ответчика нести плату за указанные жилые помещения.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против доводов жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ООО УК "Наш город" и ООО "РИЦ ЖКХ" заключен договор уступки права требования (л.д. 45), по условиям которого ООО УК "Наш город" уступает ООО "РИЦ ЖКХ" права требования к физическим лицам по оплате коммунальных услуг по домам, находившимся в управлении ООО УК "Наш город" по адресам в г. Первоуральске, в том числе ул. 1 Мая, 19, ул. Ватутина, 47а, ул. Емлина, 1а, ул. Чкалова, 44а и ул. Советская, 20 "б".
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Управления Росреестра (л.д. 15-23) и протоколам (л.д. 27-43) городской округ Первоуральск на период с 01.10.2013 по 30.04.2014 являлся собственником следующих объектов: квартира N 21 дома N 19 по ул. 1 Мая в г. Первоуральске, квартира N 25 дома N 47А по ул. Ватутина в г. Первоуральске, квартиры N 40 дома по ул. Емлина, 1а в г. Первоуральске, квартира N 39 дома N 44А по ул. Чкалова в г. Первоуральске, квартира N 132 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 69 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 77 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 22 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 98 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 74 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 85 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске, квартира N 14 дома N 20Б по ул. Советская в г. Первоуральске.
В период с 01.10.2013 по 30.04.2014 истцом оказаны услуги по отоплению.
Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, в результате чего у Администрации городского округа Первоуральск перед ООО "РИЦ ЖКХ" образовалась задолженность в сумме 105 110,27 руб.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у Администрации городского округа Первоуральск как лица, владеющего в спорный период помещениями на праве собственности, обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению, а также отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 105 110,27 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что в адрес Администрации претензий от ООО "РИЦ ЖКХ" не поступало, отклоняется на основании следующего.
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия исх. N 206 от 07.12.2016 (л.д. 57), копия которой с почтовой квитанцией приложена к исковому заявлению.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65601502122886, полученного с официального сайта Почты России, письмо получено адресатом 14.12.2016.
Как указано в претензии, к ней был приложен договор цессии с приложением N 1 (л.д. 45-54) и платежные поручения об оплате уступленного права (л.д. 55-56), а также подробный расчет задолженности с указанием адресов, коммунальных услуг и тарифов (л.д. 13).
В подтверждение направления ответчику копии искового заявления с сопроводительным письмом от 28.03.2017 N 39, представлена почтовая квитанция от 28.03.2017 N 00282 (л.д. 10). Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" письмо получено адресатом 04.04.2017.
Таким образом, исковое заявление, в отсутствие нарушений требований п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 02.12.2016 местом нахождения ответчика является: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 41. Копия определения от 10.04.2017 (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) была направлена судом первой инстанции заявителю по указанному адресу, в арбитражный суд первой инстанции вернулось уведомление о вручении с отметкой органа почтовой связи "Вручен 17.04.2017" (л.д. 6).
При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления судом в порядке упрощенного производства и сроке рассмотрения дела.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, а также о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии и копии искового заявления подлежат отклонению.
Довод ответчика о пропуске исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
О применении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, вопрос о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами (протоколами общих собраний собственников помещений) подтверждается осуществление управления спорными многоквартирными домами в период с 01.10.2013 по 30.04.2014 обществом УК "Наш город". Доказательств иного арбитражному суду ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Факт нахождения объектов - квартир, в собственности ответчика в спорный период подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП и ЕГРН, вместе с тем доказательств того, что в спорный период спорные квартиры были переданы гражданам на праве найма, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв не направил
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.
В отсутствие доказательств того, что спорные квартиры, принадлежавшие ответчику на праве собственности, находились во владении и пользовании граждан-нанимателей, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в соответствующие квартиры, несут наниматель, апелляционным судом отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В условиях подтвержденного материалами дела факта совершения между ООО УК "Наш город" и ООО "РИЦ "ЖКХ" уступки требования от обязанных лиц уплаты задолженности по коммунальным платежам, в том числе, по спорным квартирам; принимая во внимание наличие в деле доказательств исполнения истцом (цессионарий) условий договора уступки по оплате уступленного права и переход у нему права в соответствии с п. 1.7 договора уступки, апелляционный суд признает, что иск заявлен надлежащим лицом, право которого нарушено неисполнением ответчиком своего обязательства (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик от оплаты госпошлины по апелляционной жалобе в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден и при подаче апелляционной жалобы ее не уплачивал, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу N А60-16051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)