Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что единолично несет расходы по содержанию совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по гражданскому делу N 2-680/2017 по иску И. к С. о взыскании расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца И. и ее представителей Ш., А., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
И. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании 1\\2 доли расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек, расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 15 марта 2002 года по 09 апреля 2013 года состояла в браке с ответчиком, единолично несет расходы по содержанию совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, за период с января 2014 года по февраль 2016 года.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года исковые требования И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с С. расходы по содержанию совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, за период с января 2014 года по февраль 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Из материалов дела следует, что с 15 марта 2002 года по 09 апреля 2013 года стороны состояли в брачных отношениях.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2015 с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда произведен раздел совместно нажитого имущества.
За И. признано право собственности на нежилое помещение пом. <...>, в доме <...> лит. <...> по улице <...>; нежилое помещение пом. <...>, в доме <...> кор. <...> по ул. <...>; жилое помещение, по адресу: <...>; жилое помещение по адресу: <...>, жилое помещение по адресу: <...>, пай в ГПК "<...>", земельный участок по адресу: <...>, нежилое помещение пом. <...>, в доме <...> лит. <...> на <...> наб., на долю в размере 100% уставного капитала ООО "<...>", на нежилое помещение <...> в доме <...> лит. А по <...> пр., нежилое помещение <...> в доме <...>, кор. <...> лит. <...> по <...> проспекту.
За С. признано право собственности нежилое помещение <...>, в доме <...> лит. <...>, нежилое помещение <...> в доме <...> лит. <...> на <...>, на нежилое помещение пом. <...>, в доме <...> лит. <...> по <...> проспекту, на земельный участок по адресу: <...>, на автомобиль марки Инфинити QX56, г.р.з. <...>, на долю в размере 2% уставного капитала ООО "<...>", на нежилое помещение пом. <...> в доме <...> лит. <...> на <...> наб. в Санкт-Петербурге.
Материалами дела установлено, что И. единолично оплачивала расходы по содержанию совместно нажитого имущества и понесла расходы по оплате налога на имущество физических лиц в период с января 2014 года по февраль 2016 года.
Ответчик не представил доказательств несения данных расходов со своей стороны.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в счет возмещения понесенных И. расходов на содержание помещений и оплату коммунальных услуг с ответчика С. подлежит взысканию приходящаяся на его долю сумма расходов за период с января 2014 года по февраль 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Красногвардейским районным судом ранее было рассмотрено гражданское дело N 2-2939/2016 по тому же предмету и основанию, что и данное дело.
Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что судом рассматривались разные исковые требования и спор по настоящему делу не тождествен спору по ранее рассмотренному делу.
Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся, которым дана соответствующая правовая оценка.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-14709/2017 ПО ДЕЛУ N 2-680/2017
Требование: О взыскании расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что единолично несет расходы по содержанию совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-14709/2017
Судья: Богачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по гражданскому делу N 2-680/2017 по иску И. к С. о взыскании расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца И. и ее представителей Ш., А., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании 1\\2 доли расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек, расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 15 марта 2002 года по 09 апреля 2013 года состояла в браке с ответчиком, единолично несет расходы по содержанию совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, за период с января 2014 года по февраль 2016 года.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года исковые требования И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с С. расходы по содержанию совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, за период с января 2014 года по февраль 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Из материалов дела следует, что с 15 марта 2002 года по 09 апреля 2013 года стороны состояли в брачных отношениях.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2015 с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда произведен раздел совместно нажитого имущества.
За И. признано право собственности на нежилое помещение пом. <...>, в доме <...> лит. <...> по улице <...>; нежилое помещение пом. <...>, в доме <...> кор. <...> по ул. <...>; жилое помещение, по адресу: <...>; жилое помещение по адресу: <...>, жилое помещение по адресу: <...>, пай в ГПК "<...>", земельный участок по адресу: <...>, нежилое помещение пом. <...>, в доме <...> лит. <...> на <...> наб., на долю в размере 100% уставного капитала ООО "<...>", на нежилое помещение <...> в доме <...> лит. А по <...> пр., нежилое помещение <...> в доме <...>, кор. <...> лит. <...> по <...> проспекту.
За С. признано право собственности нежилое помещение <...>, в доме <...> лит. <...>, нежилое помещение <...> в доме <...> лит. <...> на <...>, на нежилое помещение пом. <...>, в доме <...> лит. <...> по <...> проспекту, на земельный участок по адресу: <...>, на автомобиль марки Инфинити QX56, г.р.з. <...>, на долю в размере 2% уставного капитала ООО "<...>", на нежилое помещение пом. <...> в доме <...> лит. <...> на <...> наб. в Санкт-Петербурге.
Материалами дела установлено, что И. единолично оплачивала расходы по содержанию совместно нажитого имущества и понесла расходы по оплате налога на имущество физических лиц в период с января 2014 года по февраль 2016 года.
Ответчик не представил доказательств несения данных расходов со своей стороны.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в счет возмещения понесенных И. расходов на содержание помещений и оплату коммунальных услуг с ответчика С. подлежит взысканию приходящаяся на его долю сумма расходов за период с января 2014 года по февраль 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Красногвардейским районным судом ранее было рассмотрено гражданское дело N 2-2939/2016 по тому же предмету и основанию, что и данное дело.
Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что судом рассматривались разные исковые требования и спор по настоящему делу не тождествен спору по ранее рассмотренному делу.
Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся, которым дана соответствующая правовая оценка.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)