Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-51346/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ИНН 6678006434)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472)
о взыскании 92 664 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.Н. Русакова, представитель по доверенности N 1 от 28.02.14 г.,
от ответчика: Н.И. Барабанова, представитель по доверенности от 11.01.15 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УК "Стрела" обратился в суд с исковым заявлением к ДУМИ с требованием о взыскании 92 664 руб. 35 коп., в том числе 83906 руб. 36 коп. - суммы задолженности по внесению в период с августа 2012 г. по май 2015 г. платы за оказанные услуги отопления, технического содержания и капитального ремонта в отношении нежилого помещения площадью 49,1 кв. м, находящегося на 1-ом этаже МКД, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 26 и 8757 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 10.10.12 г. по 10.06.15 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.15 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, Свидетельство о государственной регистрации, доказательства оплаты долга в полном объеме либо доказательства частичной оплаты долга по содержанию, капитальному ремонту, а также коммунальные услуги, оказанные в период с августа 2012 г. по май 2015. В отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 26, в случае разногласий по объемам и оплатам, поставленных энергоресурсов и оказанных услуг за спорный период представить контррасчет с документальным его обоснованием. Представить правоустанавливающие документы на спорные помещения Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в материалы дела дополнительные документы по иску в материалы дела не представил.
Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск с дополнением, в котором указал на то, что заявляет суду о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому исковому заявлению. Срок исковой давности, по мнению ответчика, пропущен истцом за периоды с августа 2012 по сентябрь 2012.
Кроме того, ответчик говорит о том, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование исковых требований по отоплению (счета-фактуры, платежные поручения, документы о начале отопительного сезона). Предъявление истцом требования о взыскании платы за капитальный ремонт неправомерно.
Также ответчик ссылается на тот факт, что истец не представил в материалы дела доказательства принятия общим собранием собственников помещений в указанных в тексте искового заявления многоквартирных домах решения о проведении капитального ремонта, а также доказательств фактического его проведения в спорный период.
Ответчик говорит о том, что в представленном истцом договоре теплоснабжения от 08.06.12 г. адреса объектов недвижимости не указаны.
В связи с указанным обстоятельством невозможно проверить правильность расчета истца по отоплению.
Ответчик просит суд рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.
Помимо всего прочего ответчик указывает на то, что в расчете процентов истца содержатся арифметические ошибки (контррасчет прилагается).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-51346/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N А60-51346/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-51346/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ИНН 6678006434)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472)
о взыскании 92 664 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.Н. Русакова, представитель по доверенности N 1 от 28.02.14 г.,
от ответчика: Н.И. Барабанова, представитель по доверенности от 11.01.15 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УК "Стрела" обратился в суд с исковым заявлением к ДУМИ с требованием о взыскании 92 664 руб. 35 коп., в том числе 83906 руб. 36 коп. - суммы задолженности по внесению в период с августа 2012 г. по май 2015 г. платы за оказанные услуги отопления, технического содержания и капитального ремонта в отношении нежилого помещения площадью 49,1 кв. м, находящегося на 1-ом этаже МКД, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 26 и 8757 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 10.10.12 г. по 10.06.15 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.15 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, Свидетельство о государственной регистрации, доказательства оплаты долга в полном объеме либо доказательства частичной оплаты долга по содержанию, капитальному ремонту, а также коммунальные услуги, оказанные в период с августа 2012 г. по май 2015. В отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 26, в случае разногласий по объемам и оплатам, поставленных энергоресурсов и оказанных услуг за спорный период представить контррасчет с документальным его обоснованием. Представить правоустанавливающие документы на спорные помещения Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в материалы дела дополнительные документы по иску в материалы дела не представил.
Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск с дополнением, в котором указал на то, что заявляет суду о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому исковому заявлению. Срок исковой давности, по мнению ответчика, пропущен истцом за периоды с августа 2012 по сентябрь 2012.
Кроме того, ответчик говорит о том, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование исковых требований по отоплению (счета-фактуры, платежные поручения, документы о начале отопительного сезона). Предъявление истцом требования о взыскании платы за капитальный ремонт неправомерно.
Также ответчик ссылается на тот факт, что истец не представил в материалы дела доказательства принятия общим собранием собственников помещений в указанных в тексте искового заявления многоквартирных домах решения о проведении капитального ремонта, а также доказательств фактического его проведения в спорный период.
Ответчик говорит о том, что в представленном истцом договоре теплоснабжения от 08.06.12 г. адреса объектов недвижимости не указаны.
В связи с указанным обстоятельством невозможно проверить правильность расчета истца по отоплению.
Ответчик просит суд рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.
Помимо всего прочего ответчик указывает на то, что в расчете процентов истца содержатся арифметические ошибки (контррасчет прилагается).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)