Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Григорян Г.А. (доверенность от 21.12.2016), от третьего лица - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Янина В.В. (доверенность от 13.11.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (ИНН 6165135762, ОГРН 1066165060060) и соответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-2518/2017, установил следующее.
ООО "Болгарстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании 186 568 рублей 17 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2014 по 13.07.2015 и 94 976 рублей 47 копеек неустойки с 11.02.2014 по 04.07.2017 (уточненные требования).
Решением от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2017, с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 186 568 рублей 17 копеек долга и 94 976 рублей 47 копеек неустойки, в части требований к учреждению производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска. Суды исходили из того, что Российская Федерация, являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме, обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В кассационной жалобе Минобороны просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, право федеральной собственности и право оперативного управления за Второй Ростовской КЭЧ района (далее - КЭЧ) на спорное имущество не зарегистрированы. Фактически данное имущество во владении Минобороны не находилось и в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 07.05.2001 передано по договору безвозмездного бессрочного пользования от 07.05.2001 N 1858/2001 УВД г. Ростова-на-Дону для размещения ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании представители Минобороны и администрации города Ростова-на-Дону поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей Минобороны и администрации города Ростова-на-Дону, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество является управляющей организацией, избранной 16.03.2008 общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 173.
07 мая 2001 года Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области (далее - комитет) принял решение N 9/290 о передаче в безвозмездное пользование УВД г. Ростова-на-Дону для размещения служб отделения милиции "Военвед" ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону нежилых помещений общей площадью 651,3 кв. м, расположенных в названном доме и находящихся на балансе КЭЧ, а также заключении с названным УВД договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями.
Комитет, выступающий от имени собственника федерального имущества, КЭЧ (балансодержатель) и УВД г. Ростова-на-Дону (пользователь) заключили договор от 07.05.2001 N 1858/2001 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Минобороны предоставлены полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в его ведении.
С 01.01.2014 по 13.07.2015 у собственника спорных нежилых помещений в лице Минобороны образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 186 568 рублей 17 копеек.
Общество на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислило пени в размере 94 976 рублей 47 копеек за период с 11.02.2014 по 04.07.2017.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно установили значимые для дела обстоятельства и применили к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального и процессуального права.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что собственником спорных нежилых помещений в силу закона является Российская Федерация. Поскольку право оперативного управления за учреждением не зарегистрировано, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в которых находятся спорные помещения, лежит на Российской Федерации в лице Минобороны.
Договор безвозмездного пользования от 07.05.2001 регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. При этом в нем установлено, что УВД г. Ростова-на-Дону (пользователь) обязано по отдельному дополнительному соглашению возмещать балансодержателю затраты на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (пункт 2.5.7). В указанном договоре общество участия не принимало, договор не предусматривает право общества требовать с УВД г. Ростова-на-Дону расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Таким образом, в данном случае Российская Федерация в лице Минобороны, как собственник помещений, в силу закона обязана нести расходы по содержанию спорного имущества.
Доводы, изложенные в жалобе, основаны на толковании положений гражданского законодательства и не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А53-2518/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2017 N Ф08-8527/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2518/2017
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору безвозмездного бессрочного пользования нежилыми помещениями.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А53-2518/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Григорян Г.А. (доверенность от 21.12.2016), от третьего лица - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Янина В.В. (доверенность от 13.11.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (ИНН 6165135762, ОГРН 1066165060060) и соответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-2518/2017, установил следующее.
ООО "Болгарстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании 186 568 рублей 17 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2014 по 13.07.2015 и 94 976 рублей 47 копеек неустойки с 11.02.2014 по 04.07.2017 (уточненные требования).
Решением от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2017, с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 186 568 рублей 17 копеек долга и 94 976 рублей 47 копеек неустойки, в части требований к учреждению производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска. Суды исходили из того, что Российская Федерация, являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме, обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В кассационной жалобе Минобороны просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, право федеральной собственности и право оперативного управления за Второй Ростовской КЭЧ района (далее - КЭЧ) на спорное имущество не зарегистрированы. Фактически данное имущество во владении Минобороны не находилось и в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 07.05.2001 передано по договору безвозмездного бессрочного пользования от 07.05.2001 N 1858/2001 УВД г. Ростова-на-Дону для размещения ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании представители Минобороны и администрации города Ростова-на-Дону поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей Минобороны и администрации города Ростова-на-Дону, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество является управляющей организацией, избранной 16.03.2008 общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 173.
07 мая 2001 года Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области (далее - комитет) принял решение N 9/290 о передаче в безвозмездное пользование УВД г. Ростова-на-Дону для размещения служб отделения милиции "Военвед" ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону нежилых помещений общей площадью 651,3 кв. м, расположенных в названном доме и находящихся на балансе КЭЧ, а также заключении с названным УВД договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями.
Комитет, выступающий от имени собственника федерального имущества, КЭЧ (балансодержатель) и УВД г. Ростова-на-Дону (пользователь) заключили договор от 07.05.2001 N 1858/2001 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Минобороны предоставлены полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в его ведении.
С 01.01.2014 по 13.07.2015 у собственника спорных нежилых помещений в лице Минобороны образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 186 568 рублей 17 копеек.
Общество на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислило пени в размере 94 976 рублей 47 копеек за период с 11.02.2014 по 04.07.2017.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно установили значимые для дела обстоятельства и применили к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального и процессуального права.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что собственником спорных нежилых помещений в силу закона является Российская Федерация. Поскольку право оперативного управления за учреждением не зарегистрировано, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в которых находятся спорные помещения, лежит на Российской Федерации в лице Минобороны.
Договор безвозмездного пользования от 07.05.2001 регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. При этом в нем установлено, что УВД г. Ростова-на-Дону (пользователь) обязано по отдельному дополнительному соглашению возмещать балансодержателю затраты на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (пункт 2.5.7). В указанном договоре общество участия не принимало, договор не предусматривает право общества требовать с УВД г. Ростова-на-Дону расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Таким образом, в данном случае Российская Федерация в лице Минобороны, как собственник помещений, в силу закона обязана нести расходы по содержанию спорного имущества.
Доводы, изложенные в жалобе, основаны на толковании положений гражданского законодательства и не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А53-2518/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)