Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 21.03.2017 по делу N А67-7076/2016 (судья И.Н. Сенникова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис-I" (634034, г. Томск, ул. Нахимова, дом 15; ИНН 7017171110, ОГРН 1077017003447) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, г. Томск,
пер. Плеханова); федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (634028, г. Томск, ул. Учебная, дом 10; ИНН 7017292594, ОГРН 1117017016511), о взыскании 218 886,43 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис-I" (далее - истец, ООО "УК "Жилремсервис-I") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 218 886,43 руб. за счет казны муниципального образования Город Томск.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области), Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что исходя из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученного в безвозмездное пользование помещения, в том числе расходы по содержанию общего имущества, лежат на ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области. Кроме того, ООО "УК "Жилремсервис-I" не доказаны фактические расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения в цокольном этаже, расположенные в пятиэтажном жилом здании по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 10, общей площадью 390,2 кв. м. В 2014 г. площадь помещений уменьшилась до 377,7 кв. м.
На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 13/8167 от 20.08.2007 нежилые помещения в цокольном этаже - 6, 12, 15-19, 21-27, 30-34, 39, 40-49, 52-57 (согласно выписке из технического паспорта от 10.12.2002), общей площадью 390,2 кв. м, расположенные в пятиэтажном жилом здании по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 10, переданы во временное безвозмездное владение и пользование ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области".
Дополнительным соглашением от 28.02.2014 в договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 13/8167 от 20.08.2007 внесены изменения, согласно которым во временное безвозмездное владение и пользование ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области" передаются нежилые помещения - 6, 15, 19, 21-27, 39, 40-49, 52, 54, 57, 59-67 (согласно техническому паспорту Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.01.2012), общей площадью 377,7 кв. м, расположенные в пятиэтажном жилом здании по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 10.
На основании протокола от 29.02.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Учебная, 10 в г. Томске, в качестве способа управления выбрана управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Жилремсервис-I".
По расчетам истца за период с 01.08.2013 по 01.08.2016 с учетом установленных тарифов у ответчика образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 218 886 руб. 43 коп.
Неоплата услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком явилась основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания управляющей компанией услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, наличия обязанности у собственника указанных помещений в многоквартирном доме в спорный период в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Статьями 8, 307 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 ЖК РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Аналогичная статье 249 ГК РФ норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В данном случае, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения - МО "Город Томск" в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Доказательств того, что ответчик не получал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО "УК "Жилремсервис-I" некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Решениями общего собрания собственников от 04.02.2013, 12.01.2014, 26.12.2014, 18.01.2016 утверждены тарифы на обслуживание дома за 1 кв. м - 16,25 руб., 16,25 руб., 16,25 руб., 14,93 руб. соответственно.
Поскольку ответчик не представил доказательств несения расходов по содержанию общего имущества в полном объеме, следовательно, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 218 886,43 руб. Арифметически данная сумма судом первой инстанции проверена, ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы задолженности не представлен. В связи с чем, довод апеллянта о том, что ООО "УК "Жилремсервис-I" не доказаны фактические расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, несостоятелен.
Довод апеллянта о том, что спорную задолженность следует взыскивать с ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области", которому нежилые помещения переданы по договору безвозмездного пользования, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.
Указанная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, N 13112/2012 от 21.05.2013. Содержащее в указанных постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области" перед ООО "УК "Жилремсервис-I".
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области", с которым у МО "Город Томск" заключен договор безвозмездного пользования имуществом (нежилыми помещениями), является надлежащим ответчиком по иску, поэтому требования ООО "УК "Жилремсервис-I" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за его счет, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, администрация Города Томска осуществляет, в том числе, следующие полномочия: от имени муниципального образования "Город Томск" своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Томск"; осуществляет иные полномочия в отношениях, регулируемых бюджетным законодательством, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством и не отнесенные к полномочиям представительного органа местного самоуправления.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что в рамках иска о взыскании платежей за содержание и текущий ремонт общедомового имущества администрация Города Томска является надлежащим представителем интересов муниципального образования "Город Томск".
Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, расчет образовавшейся задолженности судом первой инстанции проверен и принят, ответчиком не опровергнут; документов, подтверждающих оплату задолженности в заявленной сумме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Доводы Администрация не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.
Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 21.03.2017 по делу N А67-7076/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 07АП-3266/2017 ПО ДЕЛУ N А67-7076/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А67-7076/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 21.03.2017 по делу N А67-7076/2016 (судья И.Н. Сенникова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис-I" (634034, г. Томск, ул. Нахимова, дом 15; ИНН 7017171110, ОГРН 1077017003447) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, г. Томск,
пер. Плеханова); федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (634028, г. Томск, ул. Учебная, дом 10; ИНН 7017292594, ОГРН 1117017016511), о взыскании 218 886,43 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис-I" (далее - истец, ООО "УК "Жилремсервис-I") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 218 886,43 руб. за счет казны муниципального образования Город Томск.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области), Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что исходя из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученного в безвозмездное пользование помещения, в том числе расходы по содержанию общего имущества, лежат на ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области. Кроме того, ООО "УК "Жилремсервис-I" не доказаны фактические расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения в цокольном этаже, расположенные в пятиэтажном жилом здании по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 10, общей площадью 390,2 кв. м. В 2014 г. площадь помещений уменьшилась до 377,7 кв. м.
На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 13/8167 от 20.08.2007 нежилые помещения в цокольном этаже - 6, 12, 15-19, 21-27, 30-34, 39, 40-49, 52-57 (согласно выписке из технического паспорта от 10.12.2002), общей площадью 390,2 кв. м, расположенные в пятиэтажном жилом здании по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 10, переданы во временное безвозмездное владение и пользование ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области".
Дополнительным соглашением от 28.02.2014 в договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 13/8167 от 20.08.2007 внесены изменения, согласно которым во временное безвозмездное владение и пользование ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области" передаются нежилые помещения - 6, 15, 19, 21-27, 39, 40-49, 52, 54, 57, 59-67 (согласно техническому паспорту Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.01.2012), общей площадью 377,7 кв. м, расположенные в пятиэтажном жилом здании по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 10.
На основании протокола от 29.02.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Учебная, 10 в г. Томске, в качестве способа управления выбрана управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Жилремсервис-I".
По расчетам истца за период с 01.08.2013 по 01.08.2016 с учетом установленных тарифов у ответчика образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 218 886 руб. 43 коп.
Неоплата услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком явилась основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания управляющей компанией услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, наличия обязанности у собственника указанных помещений в многоквартирном доме в спорный период в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Статьями 8, 307 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 ЖК РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Аналогичная статье 249 ГК РФ норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В данном случае, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения - МО "Город Томск" в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Доказательств того, что ответчик не получал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО "УК "Жилремсервис-I" некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Решениями общего собрания собственников от 04.02.2013, 12.01.2014, 26.12.2014, 18.01.2016 утверждены тарифы на обслуживание дома за 1 кв. м - 16,25 руб., 16,25 руб., 16,25 руб., 14,93 руб. соответственно.
Поскольку ответчик не представил доказательств несения расходов по содержанию общего имущества в полном объеме, следовательно, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 218 886,43 руб. Арифметически данная сумма судом первой инстанции проверена, ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы задолженности не представлен. В связи с чем, довод апеллянта о том, что ООО "УК "Жилремсервис-I" не доказаны фактические расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, несостоятелен.
Довод апеллянта о том, что спорную задолженность следует взыскивать с ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области", которому нежилые помещения переданы по договору безвозмездного пользования, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.
Указанная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, N 13112/2012 от 21.05.2013. Содержащее в указанных постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области" перед ООО "УК "Жилремсервис-I".
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что ФКУ "УИИ УФСИН по Томской области", с которым у МО "Город Томск" заключен договор безвозмездного пользования имуществом (нежилыми помещениями), является надлежащим ответчиком по иску, поэтому требования ООО "УК "Жилремсервис-I" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за его счет, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, администрация Города Томска осуществляет, в том числе, следующие полномочия: от имени муниципального образования "Город Томск" своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Томск"; осуществляет иные полномочия в отношениях, регулируемых бюджетным законодательством, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством и не отнесенные к полномочиям представительного органа местного самоуправления.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что в рамках иска о взыскании платежей за содержание и текущий ремонт общедомового имущества администрация Города Томска является надлежащим представителем интересов муниципального образования "Город Томск".
Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, расчет образовавшейся задолженности судом первой инстанции проверен и принят, ответчиком не опровергнут; документов, подтверждающих оплату задолженности в заявленной сумме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Доводы Администрация не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.
Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 21.03.2017 по делу N А67-7076/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.Н.ХАЙКИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)