Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.,
судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14711/2017) Жихаревой И.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-70045/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Колочковой А.Д. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лидер-88",
Решением от 27.06.2013 ТСЖ "Лидер-88" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Складчикова Кирилла Вячеславовича. Определением арбитражного суда от 31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков К.В. Определением от 14.08.2014 конкурсный управляющий Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ТСЖ "Лидер-88" утверждена Колочкова Асмик Давидовна.
Колочкова А.Д. обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лидер-88".
Определением от 12.05.2017 суд удовлетворил заявление, Колочкова А.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88"; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 05.07.2017.
Жихарева И.Н. в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить как вынесенное преждевременно, до рассмотрения поступившего в суд 21.04.2017 заявления Жихаревой И.Н. об отстранении конкурсного управляющего Колочковой А.Д. от исполнения обязанностей, которое было подано ею в качестве возражений на заявление об освобождении конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88" Колочковой А.Д. с отражением требования о возбуждении административного производства с дисквалификацией Колочковой А.Д. Кроме того, податель жалобы указывает, что в отношении отчета конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88" Колочковой А.Д. подано заявление о фальсификации его данных наряду с мотивированными возражениями, которое назначено на 05.07.2017. Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий ТСЖ "Лидер-88" Колочкова А.Д. подала заявление об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88", не выполнив требования суда в отношении отчета, уклоняясь при этом от административной, а возможно и уголовной ответственности на основании обжалуемого определения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2017 конкурсный управляющий ТСЖ "Лидер-88" Колочкова А.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88", в связи с невозможностью осуществлять данные полномочия.
Определением арбитражного суда от 30.03.2017 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.05.2017.
Удовлетворяя заявление Колочковой А.Д. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88", суд первой инстанции руководствовался статьей 144 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно статье 144 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Учитывая отсутствие каких-либо ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Из приведенных выше норм следует, что арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.
Наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) само по себе не может служить препятствием для рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом того, что закон таких императивных препятствий не устанавливает. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отстранения, с приведением соответствующих доводов участвующих в деле лиц может быть предметом рассмотрения суда в рамках иного обособленного спора, связанного с заявлением кредиторов относительно отстранения, с изложением соответствующих выводов суда по существу данного заявления.
Кроме того, поступающие заявления и возникающие вопросы по делу рассматриваются судом в календарной очередности, и поскольку заявление об отстранении Колочковой А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88" было подано позднее поступления заявления управляющего об ее освобождении от должности, то суд первой инстанции законно и обоснованно назначил рассмотрение указанных вопросов по мере их возникновения и поступления.
При таких обстоятельствах, заявление Колочковой А.Д. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-70045/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жихаревой И.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 13АП-14711/2017 ПО ДЕЛУ N А56-70045/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 13АП-14711/2017
Дело N А56-70045/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.,
судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14711/2017) Жихаревой И.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-70045/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Колочковой А.Д. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лидер-88",
установил:
Решением от 27.06.2013 ТСЖ "Лидер-88" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Складчикова Кирилла Вячеславовича. Определением арбитражного суда от 31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков К.В. Определением от 14.08.2014 конкурсный управляющий Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ТСЖ "Лидер-88" утверждена Колочкова Асмик Давидовна.
Колочкова А.Д. обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лидер-88".
Определением от 12.05.2017 суд удовлетворил заявление, Колочкова А.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88"; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 05.07.2017.
Жихарева И.Н. в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить как вынесенное преждевременно, до рассмотрения поступившего в суд 21.04.2017 заявления Жихаревой И.Н. об отстранении конкурсного управляющего Колочковой А.Д. от исполнения обязанностей, которое было подано ею в качестве возражений на заявление об освобождении конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88" Колочковой А.Д. с отражением требования о возбуждении административного производства с дисквалификацией Колочковой А.Д. Кроме того, податель жалобы указывает, что в отношении отчета конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88" Колочковой А.Д. подано заявление о фальсификации его данных наряду с мотивированными возражениями, которое назначено на 05.07.2017. Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий ТСЖ "Лидер-88" Колочкова А.Д. подала заявление об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88", не выполнив требования суда в отношении отчета, уклоняясь при этом от административной, а возможно и уголовной ответственности на основании обжалуемого определения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2017 конкурсный управляющий ТСЖ "Лидер-88" Колочкова А.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88", в связи с невозможностью осуществлять данные полномочия.
Определением арбитражного суда от 30.03.2017 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.05.2017.
Удовлетворяя заявление Колочковой А.Д. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88", суд первой инстанции руководствовался статьей 144 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно статье 144 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Учитывая отсутствие каких-либо ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Из приведенных выше норм следует, что арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.
Наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) само по себе не может служить препятствием для рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом того, что закон таких императивных препятствий не устанавливает. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отстранения, с приведением соответствующих доводов участвующих в деле лиц может быть предметом рассмотрения суда в рамках иного обособленного спора, связанного с заявлением кредиторов относительно отстранения, с изложением соответствующих выводов суда по существу данного заявления.
Кроме того, поступающие заявления и возникающие вопросы по делу рассматриваются судом в календарной очередности, и поскольку заявление об отстранении Колочковой А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88" было подано позднее поступления заявления управляющего об ее освобождении от должности, то суд первой инстанции законно и обоснованно назначил рассмотрение указанных вопросов по мере их возникновения и поступления.
При таких обстоятельствах, заявление Колочковой А.Д. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-70045/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жихаревой И.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.В.МАСЕНКОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)