Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе истца ЖСК "Архитектор-7" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Архитектор-7" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***
установила:
06 ноября 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску ЖСК "Архитектор-7" к П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и возмещения убытков.
В суд первой инстанции поступило заявление взыскателя о возмещении судебных расходов в размере ***, понесенных в связи с оплатой услуг представителя за участие в исполнительном производстве в Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в то время как должник, его представитель просили суд отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ЖСК "Архитектор-7" по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с участием в деле представителя, ЖСК "Архитектор-7" понесло расходы в размере ***.
Принимая во внимание, что факт несения расходов на представителя подтвержден представленными в дело доказательствами, учитывая, что взыскание подобного рода расходов и определение их размера производиться судом на основании принципов разумности, суд верно постановил ко взысканию с П. в пользу ЖСК "Архитектор-7" ***, поскольку указанная сумма соразмерна объему оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с размером суммы, определенной районным судом ко взысканию, а доводы частной жалобы о необоснованности судебного определения полагает несостоятельными, сводящимися к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца ЖСК "Архитектор-7" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1031/2016
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, так как факт несения расходов на представителя подтвержден представленными в дело доказательствами.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1031
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе истца ЖСК "Архитектор-7" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Архитектор-7" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***
установила:
06 ноября 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску ЖСК "Архитектор-7" к П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и возмещения убытков.
В суд первой инстанции поступило заявление взыскателя о возмещении судебных расходов в размере ***, понесенных в связи с оплатой услуг представителя за участие в исполнительном производстве в Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в то время как должник, его представитель просили суд отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ЖСК "Архитектор-7" по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с участием в деле представителя, ЖСК "Архитектор-7" понесло расходы в размере ***.
Принимая во внимание, что факт несения расходов на представителя подтвержден представленными в дело доказательствами, учитывая, что взыскание подобного рода расходов и определение их размера производиться судом на основании принципов разумности, суд верно постановил ко взысканию с П. в пользу ЖСК "Архитектор-7" ***, поскольку указанная сумма соразмерна объему оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с размером суммы, определенной районным судом ко взысканию, а доводы частной жалобы о необоснованности судебного определения полагает несостоятельными, сводящимися к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца ЖСК "Архитектор-7" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)