Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик-1 без согласия истца вселил в квартиру ответчика-2, который не является членом семьи истца. Истец ссылается на то, что ответчик-2 вселен в квартиру с нарушением норм действующего законодательства, кроме того, истец один производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомичева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Усова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э., К.О., С.М.И. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года по делу по иску К.Л. к С.Э., С.М.И., К.О., ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "Нижегородский водоканал", ОАО "Теплоэнерго", ООО "Инбитек-Телеком", ООО "Метаком Сервис", ООО "Центр-СБК" о выселении из жилого помещения, определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении размера задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к С.Э., С.М.И., К.О., ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "Нижегородский водоканал", ОАО "Теплоэнерго", ООО "Инбитек-Телеком", ООО "Метаком Сервис", ООО "Центр-СБК" о выселении из жилого помещения, определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении размера задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее дочь С.Э. и внук С.М.А., <...> года рождения.
С.Э. без ее согласия вселила в квартиру К.О., которые не является членом ее (истицы) семьи.
Считает, что К.О. был вселен в жилое помещение с нарушением норм действующего законодательства (ст. 70, 80 ЖК РФ), в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения.
На протяжении всего времени она одна производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласия между всеми проживающими по оплате жилищно-коммунальных услуг нет. В настоящее время существует задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
К.Л., с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- выселить К.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;.
- - обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" ежемесячно предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, находящегося по адресу: <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" предоставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по газоснабжению жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ООО "Метаком Сервис" ежемесячно предоставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг по газоснабжению жилого помещения, находящегося по адресу<адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ООО "Инбитек-Телеком" ежемесячно предоставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг жилого помещения, находящегося по адресу: г<адрес> <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ОАО "Теплоэнерго" ежемесячно предоставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ОАО "Нижегородский водоканал" ежемесячно предоставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, находящегося по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед "НижегородЭнергоГазРасчет" по оплате коммунальных услуг по газоснабжению в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ОАО "Нижегородский водоканал" по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ООО "Инбитек-Телеком" по оплате услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ОАО "Теплоэнерго" по оплате услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ООО "Метаком Сервис" по оплате услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года К.О. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" обязано ежемесячно предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, находящегося по адресу: <адрес>, К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений, С.Э. в размере 2/3 от сумм начислений.
ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" обязано предоставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по газоснабжению жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений, С.Э. в размере 2/3 от сумм начислений.
В остальной части иска К.Л. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики С.Э., К.О., С.М.И. просят отменить решение суда в части выселения К.О. из жилого помещения. В обоснование доводов жалобы указано, что К.О. никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Истицей не доказан факт проживания последнего в квартире. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно частям первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда обжалуется ответчиками, истица К.Л. решение суда не обжаловала, судебная коллегия считает возможным проверить решение суда лишь в обжалуемой части и в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
12 мая 2010 года между администрацией г. Нижнего Новгорода и К.Л. заключен договор социального найма жилого помещения.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: К.Д. (сын), С.Э. (дочь), С.М.И. (внук) (п. 3 догвоора).
Согласно справки ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: К.Л. (наниматель), С.Э. (дочь), С.М.И., <...> года рождения (внук).
При рассмотрении дела истица К.Л. пояснила, что в спорной квартире проживает сожитель ее дочери С.Э. - К.О. Он начал проживать с 2015 года. Ее дочь с К.О. проживают в отдельной комнате. К.О. распивает спиртные напитки, постоянно находится в нетрезвом виде. Она не может пользоваться кухней. К.О. паркует у дома автомашину Газель, на которой работает. Она неоднократно обращалась к участковому, который приходил в квартиру, когда К.О. находился в комнате. Согласие на вселение К.О. она не давала. В добровольном порядке К.О. выселяться не желает.
Ответчики С.Э. и С.М.И. при рассмотрении дела отрицали факт проживания К.О. в спорной квартире, пояснив, что он только приходит иногда в квартиру, его вещей в спорной квартире нет.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика К.О. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку согласие в письменной форме нанимателя на его вселение в квартиру отсутствует, при этом ответчик обладает правом пользования другим жилым помещением, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о выселении К.О. из спорной квартиры.
При этом суд сослался на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось.
Так, свидетель Л. показала, что в спорной квартире проживает сожитель дочери истца. 11 декабря 2016 г. она оставалась ночевать у К.Л. С утра видела сожителя, который ходил по квартире с голым торсом. Еще несколько раз оставалась ночевать в спорной квартире и, также, видела сожителя. Форма одежды мужчины говорила о том, что он там проживает постоянно.
Свидетель Н. суду показал, что он видел в спорной квартире сожителя дочери истца, заходил в квартиру по вопросу отопления, открыла С.Э., мужчина лежал на кровати. Раньше заходил в квартиру к сыну истца и тогда тоже видел этого мужчину. Живет мужчина постоянно, с утра уходит на работу, вечером приходит с работы. У него Газель, он паркует ее около дома. Мужчина с дочерью истца ходят за продуктами, вечером и в ночное время его видит.
Как следует из показаний свидетеля Р., семью истицы знает. В его овощном ларьке постоянно покупает продукты мужчина, он постоянно ставит свою Газель около дома.
Кроме того, в материалах дела также имеется Постановление участкового уполномоченного ОП N 3 УМВД России по г. Н.Новгороду от 26.09.2016 г. и объяснения К.О., данные участковому уполномоченного ОП N 3 УМВД России по г. Н.Новгороду 06.09.2016 г., из которых следует, что К.О. в спорной жилом помещении проживает постоянно.
Ответчиками же каких-либо доказательств, заслуживающих внимания, в обоснование их доводов против удовлетворения исковых требований в материалы дела не представлено.
Довод жалобы заявителей о том, что К.О. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
По существу, позиция заявителей сводится к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела или допущенной судебной ошибке. Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителей в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены. Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э., К.О., С.М.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9502/2017
Требование: О выселении из жилого помещения, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении размера задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик-1 без согласия истца вселил в квартиру ответчика-2, который не является членом семьи истца. Истец ссылается на то, что ответчик-2 вселен в квартиру с нарушением норм действующего законодательства, кроме того, истец один производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-9502/2017
Судья Фомичева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Усова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э., К.О., С.М.И. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года по делу по иску К.Л. к С.Э., С.М.И., К.О., ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "Нижегородский водоканал", ОАО "Теплоэнерго", ООО "Инбитек-Телеком", ООО "Метаком Сервис", ООО "Центр-СБК" о выселении из жилого помещения, определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении размера задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к С.Э., С.М.И., К.О., ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "Нижегородский водоканал", ОАО "Теплоэнерго", ООО "Инбитек-Телеком", ООО "Метаком Сервис", ООО "Центр-СБК" о выселении из жилого помещения, определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении размера задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее дочь С.Э. и внук С.М.А., <...> года рождения.
С.Э. без ее согласия вселила в квартиру К.О., которые не является членом ее (истицы) семьи.
Считает, что К.О. был вселен в жилое помещение с нарушением норм действующего законодательства (ст. 70, 80 ЖК РФ), в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения.
На протяжении всего времени она одна производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласия между всеми проживающими по оплате жилищно-коммунальных услуг нет. В настоящее время существует задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
К.Л., с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- выселить К.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;.
- - обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" ежемесячно предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, находящегося по адресу: <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" предоставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по газоснабжению жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ООО "Метаком Сервис" ежемесячно предоставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг по газоснабжению жилого помещения, находящегося по адресу<адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ООО "Инбитек-Телеком" ежемесячно предоставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг жилого помещения, находящегося по адресу: г<адрес> <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ОАО "Теплоэнерго" ежемесячно предоставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - обязать ОАО "Нижегородский водоканал" ежемесячно предоставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений и С.Э. в размере 2/3 от доли сумм начислений;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, находящегося по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед "НижегородЭнергоГазРасчет" по оплате коммунальных услуг по газоснабжению в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ОАО "Нижегородский водоканал" по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ООО "Инбитек-Телеком" по оплате услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ОАО "Теплоэнерго" по оплате услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности;
- - определить размер задолженности К.Л. перед ООО "Метаком Сервис" по оплате услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> размере 1/3 от образовавшейся задолженности.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года К.О. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" обязано ежемесячно предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, находящегося по адресу: <адрес>, К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений, С.Э. в размере 2/3 от сумм начислений.
ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" обязано предоставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по газоснабжению жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> К.Л. в размере 1/3 от сумм начислений, С.Э. в размере 2/3 от сумм начислений.
В остальной части иска К.Л. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики С.Э., К.О., С.М.И. просят отменить решение суда в части выселения К.О. из жилого помещения. В обоснование доводов жалобы указано, что К.О. никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Истицей не доказан факт проживания последнего в квартире. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно частям первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда обжалуется ответчиками, истица К.Л. решение суда не обжаловала, судебная коллегия считает возможным проверить решение суда лишь в обжалуемой части и в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
12 мая 2010 года между администрацией г. Нижнего Новгорода и К.Л. заключен договор социального найма жилого помещения.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: К.Д. (сын), С.Э. (дочь), С.М.И. (внук) (п. 3 догвоора).
Согласно справки ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: К.Л. (наниматель), С.Э. (дочь), С.М.И., <...> года рождения (внук).
При рассмотрении дела истица К.Л. пояснила, что в спорной квартире проживает сожитель ее дочери С.Э. - К.О. Он начал проживать с 2015 года. Ее дочь с К.О. проживают в отдельной комнате. К.О. распивает спиртные напитки, постоянно находится в нетрезвом виде. Она не может пользоваться кухней. К.О. паркует у дома автомашину Газель, на которой работает. Она неоднократно обращалась к участковому, который приходил в квартиру, когда К.О. находился в комнате. Согласие на вселение К.О. она не давала. В добровольном порядке К.О. выселяться не желает.
Ответчики С.Э. и С.М.И. при рассмотрении дела отрицали факт проживания К.О. в спорной квартире, пояснив, что он только приходит иногда в квартиру, его вещей в спорной квартире нет.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика К.О. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку согласие в письменной форме нанимателя на его вселение в квартиру отсутствует, при этом ответчик обладает правом пользования другим жилым помещением, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о выселении К.О. из спорной квартиры.
При этом суд сослался на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось.
Так, свидетель Л. показала, что в спорной квартире проживает сожитель дочери истца. 11 декабря 2016 г. она оставалась ночевать у К.Л. С утра видела сожителя, который ходил по квартире с голым торсом. Еще несколько раз оставалась ночевать в спорной квартире и, также, видела сожителя. Форма одежды мужчины говорила о том, что он там проживает постоянно.
Свидетель Н. суду показал, что он видел в спорной квартире сожителя дочери истца, заходил в квартиру по вопросу отопления, открыла С.Э., мужчина лежал на кровати. Раньше заходил в квартиру к сыну истца и тогда тоже видел этого мужчину. Живет мужчина постоянно, с утра уходит на работу, вечером приходит с работы. У него Газель, он паркует ее около дома. Мужчина с дочерью истца ходят за продуктами, вечером и в ночное время его видит.
Как следует из показаний свидетеля Р., семью истицы знает. В его овощном ларьке постоянно покупает продукты мужчина, он постоянно ставит свою Газель около дома.
Кроме того, в материалах дела также имеется Постановление участкового уполномоченного ОП N 3 УМВД России по г. Н.Новгороду от 26.09.2016 г. и объяснения К.О., данные участковому уполномоченного ОП N 3 УМВД России по г. Н.Новгороду 06.09.2016 г., из которых следует, что К.О. в спорной жилом помещении проживает постоянно.
Ответчиками же каких-либо доказательств, заслуживающих внимания, в обоснование их доводов против удовлетворения исковых требований в материалы дела не представлено.
Довод жалобы заявителей о том, что К.О. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
По существу, позиция заявителей сводится к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела или допущенной судебной ошибке. Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителей в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены. Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э., К.О., С.М.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)