Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Козинец рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" (ИНН 6658314085, ОГРН 1086658017160)
о взыскании 392 250 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.А. Самчук, представитель по доверенности от 22.01.2016,
от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Управляющая компания Нижнеисетская" обратилось в суд с иском о взыскании с общества Торговая фирма "КЕДР-1" 392 250 руб. 16 коп., в том числе 310128 руб. 62 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по договору от 22.12.2009 N 100167 в период с августа 2012 по декабрь 2013, и 82121 руб. 54 коп. пени, начисленных с 11.09.2012 по 31.12.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 133 руб. 08 коп. почтовых расходов.
В настоящем судебном заседании истцом на обозрение суда представлены подлинники документов, поименованных в реестре. Подлинники документов возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.
В настоящем судебном заседании к материалам дела по ходатайству истца приобщены копии документов (претензий от 27.07.2015, от 15.10.2015, почтовых уведомлений).
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, общество "Управляющая компания Нижнеисетская" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Екатеринбург, по ул. Грибоедова, 8. В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома N 8 по ул. Грибоедова от 13 марта 2006.
Между обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" (управляющая организация) и обществом Торговая фирма "КЕДР-1" (пользователь) заключен договор от 22.12.2009 N 100167, по условиям которого управляющая организация по поручению пользователя принимает на себя обязательства по оказанию эксплуатационных услуг и предоставлению коммунальных услуг в нежилое помещение, занимаемое пользователем, предоставлению интересов пользователю в отношениях с исполнителями, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей настоящего договора (п. 2.3 договора).
Во исполнение своих обязательств по договору общество "Управляющая компания Нижнеисетская" в период с августа 2012 по декабрь 2013 оказало ответчику коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 333 049 руб. 88 коп.
Ответчик оказанные ему в спорном периоде коммунальные услуги оплатил частично, сумма задолженности составила 310128 руб. 62 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями от 27.07.2015 N 01-19-02/1164, от 15.10.2015 N 01-19-02/1151, оставленными последним без удовлетворения, а впоследствии - в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3.2.4 договора от 22.12.2009 N 100167 пользователь обязан принимать участие в оплате общих расходов по управлению, эксплуатации и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и договором.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку ответчику спорное помещение принадлежит на праве собственности, на него в силу указанных выше положений возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Ответчиком обязанность по оплате услуг не исполнена. Сумма долга за период с августа 2012 по декабрь 2013 составила 310128 руб. 62 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.
Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 310128 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 82121 руб. 54 коп. пени, начисленных с 11.09.2012 по 31.12.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.1 договора от 22.12.2009 N 100167 оплата услуг, предоставляемых по настоящему договору, производится ежемесячно на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в 10-дневный срок с момента получения платежного документа пользователем.
В материалы дела представлены доказательства вручения счетов ответчику за рассматриваемый период.
Согласно п. 6.7 договора при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок у него возникает обязательство по уплате управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных по договору от 22.12.2009 услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени размере 82121 руб. 54 коп., начисленных на основании п. 6.7 договора за период с 11.09.2012 по 31.12.2015, заявлено правомерно.
Расчет пени рассмотрен и принят судом.
При разрешении вопроса о возможности начисления договорной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства без определения конкретной суммы, с указанием лишь процентной ставки, следует исходить из разъяснений, изложенных в п. 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и в протоколе президиума Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 N 12 (справка Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 N ОП22-840/2015 "О вопросах, рассмотренных рабочей группой").
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 133 руб. 08 коп.
В подтверждение почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция на сумму 133 руб. 08 коп.
Таким образом, истцом подтверждены почтовые расходы в размере 133 руб. 08 коп., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 10845 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 29.01.2016 N 104, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 310 128 (триста десять тысяч сто двадцать восемь) руб. 62 коп. долга, 82121 (восемьдесят две тысячи сто двадцать один) руб. 54 коп. пени, начисленных с 11.09.2012 по 31.12.2015, с продолжением их начисления в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент оплаты, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты долга в размере 310 128 (триста десять тысяч сто двадцать восемь) руб. 62 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 10845 (десять тысяч восемьсот сорок пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 133 (сто тридцать три) руб. 08 коп. почтовых расходов.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-5270/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А60-5270/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Козинец рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" (ИНН 6658314085, ОГРН 1086658017160)
о взыскании 392 250 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.А. Самчук, представитель по доверенности от 22.01.2016,
от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Управляющая компания Нижнеисетская" обратилось в суд с иском о взыскании с общества Торговая фирма "КЕДР-1" 392 250 руб. 16 коп., в том числе 310128 руб. 62 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по договору от 22.12.2009 N 100167 в период с августа 2012 по декабрь 2013, и 82121 руб. 54 коп. пени, начисленных с 11.09.2012 по 31.12.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 133 руб. 08 коп. почтовых расходов.
В настоящем судебном заседании истцом на обозрение суда представлены подлинники документов, поименованных в реестре. Подлинники документов возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.
В настоящем судебном заседании к материалам дела по ходатайству истца приобщены копии документов (претензий от 27.07.2015, от 15.10.2015, почтовых уведомлений).
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, общество "Управляющая компания Нижнеисетская" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Екатеринбург, по ул. Грибоедова, 8. В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома N 8 по ул. Грибоедова от 13 марта 2006.
Между обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" (управляющая организация) и обществом Торговая фирма "КЕДР-1" (пользователь) заключен договор от 22.12.2009 N 100167, по условиям которого управляющая организация по поручению пользователя принимает на себя обязательства по оказанию эксплуатационных услуг и предоставлению коммунальных услуг в нежилое помещение, занимаемое пользователем, предоставлению интересов пользователю в отношениях с исполнителями, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей настоящего договора (п. 2.3 договора).
Во исполнение своих обязательств по договору общество "Управляющая компания Нижнеисетская" в период с августа 2012 по декабрь 2013 оказало ответчику коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 333 049 руб. 88 коп.
Ответчик оказанные ему в спорном периоде коммунальные услуги оплатил частично, сумма задолженности составила 310128 руб. 62 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями от 27.07.2015 N 01-19-02/1164, от 15.10.2015 N 01-19-02/1151, оставленными последним без удовлетворения, а впоследствии - в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3.2.4 договора от 22.12.2009 N 100167 пользователь обязан принимать участие в оплате общих расходов по управлению, эксплуатации и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и договором.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку ответчику спорное помещение принадлежит на праве собственности, на него в силу указанных выше положений возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Ответчиком обязанность по оплате услуг не исполнена. Сумма долга за период с августа 2012 по декабрь 2013 составила 310128 руб. 62 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.
Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 310128 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 82121 руб. 54 коп. пени, начисленных с 11.09.2012 по 31.12.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.1 договора от 22.12.2009 N 100167 оплата услуг, предоставляемых по настоящему договору, производится ежемесячно на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в 10-дневный срок с момента получения платежного документа пользователем.
В материалы дела представлены доказательства вручения счетов ответчику за рассматриваемый период.
Согласно п. 6.7 договора при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок у него возникает обязательство по уплате управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных по договору от 22.12.2009 услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени размере 82121 руб. 54 коп., начисленных на основании п. 6.7 договора за период с 11.09.2012 по 31.12.2015, заявлено правомерно.
Расчет пени рассмотрен и принят судом.
При разрешении вопроса о возможности начисления договорной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства без определения конкретной суммы, с указанием лишь процентной ставки, следует исходить из разъяснений, изложенных в п. 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и в протоколе президиума Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 N 12 (справка Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 N ОП22-840/2015 "О вопросах, рассмотренных рабочей группой").
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 133 руб. 08 коп.
В подтверждение почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция на сумму 133 руб. 08 коп.
Таким образом, истцом подтверждены почтовые расходы в размере 133 руб. 08 коп., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 10845 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 29.01.2016 N 104, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 310 128 (триста десять тысяч сто двадцать восемь) руб. 62 коп. долга, 82121 (восемьдесят две тысячи сто двадцать один) руб. 54 коп. пени, начисленных с 11.09.2012 по 31.12.2015, с продолжением их начисления в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент оплаты, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты долга в размере 310 128 (триста десять тысяч сто двадцать восемь) руб. 62 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 10845 (десять тысяч восемьсот сорок пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 133 (сто тридцать три) руб. 08 коп. почтовых расходов.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)