Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-22524/2015, принятое судьей Паньшиной О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дружба-15" (ОГРН 1025202262106, ИНН 5256005021) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055227048700, ИНН 5256053018), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 4" (ОГРН 1055227052858, ИНН 5256053219) о взыскании материального ущерба.
В судебном заседании приняли участие:
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - Игошина И.В. по доверенности от 14.08.2015 N 109 (сроком действия на 1 год);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дружба-15" - полномочный представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление N 93224);
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 4" - Игошина И.В. по доверенности от 14.08.2015 N 109 (сроком действия на 1 год).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-15" (далее - ООО "Дружба-15") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") о взыскании 17 543 руб. 95 коп. материального ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 4".
Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба действиями ООО "Наш дом".
Решением от 21.12.2015 иск удовлетворен, с ООО "Наш дом" в пользу ООО "Дружба-15" взыскано 17 543 руб. 95 коп., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при недоказанности имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на недоказанность его противоправных действий, замена труб подрядной организацией не производилась, а осуществлена собственником самовольно. Суду надлежало применить правила статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец нарушил правила хранения алкогольной продукции, установленные приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н: коробки с алкогольной продукцией находились на полу, тогда как должны размещаться на поддонах высотой не менее 15 см от пола.
ООО "Жилсервис-4" поддержало жалобу.
ООО "Дружба-15" в отзыве возразило против доводов жалобы, при этом пояснило, что приняло меры к минимизации причиненного ущерба, на складе находилась продукция стоимостью более 500 000 руб., часть продукции, не пострадавшей в результате прорыва трубы, была вынесена в другие помещения. Продукция хранилась на стеллажах в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дружба-15" является собственником встроенного помещения: назначение - нежилое, общая площадь - 843,5 кв. м, этаж 1, подвал, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Проспект Октября, д. 19, пом. П2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2009 N 52 - АВ 757286 (взамен свидетельства 52-АА N 615585 от 28.03.2003).
01.07.2015, по адресу: г. Нижний Новгород, Проспект Октября, д. 19, пом. П2, произошло затопление подвального помещения, где расположен склад алкогольной продукции.
По факту аварии представителями истца, ответчика, третьего лица (организации, выполняющей подрядные работы по договору от 01.01.2008, заключенному с ООО "Наш дом") составлен акт осмотра помещения от 01.07.2015 (л. д. 14 - 15), в котором установлено, что в результате прорыва общедомовой трубы отопления произошло затопление подвального помещения магазина, где расположен склад алкогольной продукции.
Данным актом также зафиксировано повреждение бутылок с алкогольной продукцией в виде намокания этикеток, акцизных марок, намокание в помещении стен (2 м x 1 м), на потолках, стенах конденсат от горячей воды (стены окрашены водоэмульсионной краской). В момент затопления на складе находилась алкогольная продукция в соответствии с приложениями N 1 - 11.
В акте от 01.07.2015 представители ООО "Жилсервис N 4" зафиксировали особое мнение, согласно которому "представленные к осмотру коробки с алкогольной продукцией затоплены не были, а пострадали в результате конденсата. В складских помещениях подтоплены только полы. Вентиляция отсутствует во всем подвальном помещении магазина. Подтопление произошло в результате ослабления фитингового соединения на стояке в месте соединения труб из металлопластика и металла. Замена двухтрубных стояков отопления в количестве 3 шт. произведена из помещения 1-го этажа магазина в подвальном помещении. Работники ООО "Жилсервис-4" трубы из металлопластика в сантехработах не используют, замену стояков не производили.
Размер ущерба в результате данной аварии определен на основании акта о потерях от 27.07.2015 (л. д. 12 - 13), составленного комиссией с участием представителей истца, и равен 17 543 руб. 95 коп. - стоимости продукции с поврежденными этикетками и федеральными/акцизными марками, не подлежащей реализации.
Письмом N 277-15 от 27.07.2015 (л. д. 10 - 11) истец вызывал ответчика на осмотр пришедшей в негодность продукции на 30.07.2015 в 11 час. 00 мин., и предлагал ответчику компенсировать, причиненный ущерб в размере 17 543 руб. 95 коп. в добровольном порядке.
Между тем ответчик в назначенное время для осмотра не явился, требование о компенсации убытков оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
01.01.2008 между ООО "Дружба-15" (пользователь) и ООО "Наш дом" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом N 52302/К/Д, согласно пункту 2.1.1 которого управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пр. Октября, 19, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и другими нормативными актами, регулирующими отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в части, касающейся общего имущества в многоквартирном доме и закрепленной придомовой территории.
Пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора установлено, что управляющая компания обязалась содержать внутридомовые инженерные системы общего пользования, предназначенные для получения коммунальных услуг, в технически исправном состоянии и своевременно и качественно производить мероприятия по подготовке жилого дома, внутридомовых инженерных систем общего пользования, санитарно-технического и иного оборудования, сходящегося в нем и относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний периоды. Производить подготовку системы отопления дома к работе в осенне-зимний период, за исключением систем отопления "Пользователей", имеющих отдельный от многоквартирного дома ввод отопления.
В рассматриваемый период лицом, ответственным за содержание в надлежащем техническом состоянии общего имущества дома N 19, г. Н. Новгород, пр. Октября, являлось ООО "Наш дом".
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации относятся к общему имуществу жилого дома.
Из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В порядке пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
В соответствии с разделом 2 указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" приняло на себя функцию управления домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Факт причинения ущерба принадлежащего истцу имуществу в подвальном помещении подтверждаются актом от 01.07.2015 и ответчиком не оспаривается. Из представленного акта следует, что на бутылках с алкоголем намокли этикетки, акцизные марки, а также что повреждение товара произошло вследствие образования конденсата от воздействия горячей воды.
Факт затопления по причине прорыва трубы отопления (общедомовой) также не оспаривается сторонами. В судебном заседании представители истца и ответчика, на представленном в материалы дела инвентаризационном плане дома N 19, г. Н. Новгород, пр. Октября, бесспорно указали место аварии (разрыва трубы), которым является подвальное помещение жилого дома N 19, не относящееся к имуществу истца.
Ответчик не доказал факт отсутствия своей вины в прорыве спорной трубы.
Суд не принял как не подтвержденное документально утверждение ответчика о самовольной замене истцом (работниками магазина) труб отопления из помещения магазина до розлива домовой системы отопления как не принял во внимание довод ответчика, а также третьего лица, о том, что намокание этикеток, специальных федеральных и акцизных марок на бутылках и упаковках алкогольной продукции произошло в результате образовавшегося конденсата, при отсутствии системы вентилирования, ввиду того, что указанный факт не исключает ответственности управляющей компании, поскольку материалами дела установлена причинно-следственная связь между прорывом трубы отопления (с горячей водой) в зоне ответственности ответчика и затоплением подвального помещения истца.
Размер ущерба определен истцом на основании акта о потерях от 27.07.2015, образовавшихся в результате факта аварии, произошедшего 01.07.2015, в котором имеется указание на наименование, количество и сумму пострадавшей продукции. Данный акт документально подтвержден первичной документацией, а именно товарными накладными, подтверждающими факт принадлежности товара истцу, а также его стоимости.
Ответчик был надлежащим образом извещен о возможности осмотра пришедшей в негодности продукции (на письме от 27.07.2015 имеется отметка о принятии ответчиком), однако своим правом на осмотр и произведение соответствующих действий не воспользовался, явку представителя в назначенное время и место не обеспечил. В процессе рассмотрения спора, ответчик каких-либо заявлений, ходатайств в части оспаривания размера ущерба не заявлял.
Установив наличие в действиях ответчика всех элементов состава имущественного деликта, а именно факта наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.
В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договором от 26.08.2015 на оказание юридических услуг, актом прием передачи денежных средств от 26.08.2015 на сумму 10 000 руб.
Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО "Дружба-15" в размере 10 000 руб.
Документов, подтверждающих, что сумма 10 000 руб. явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ООО "Наш дом" не представил доказательств, обосновывающих уменьшение суммы взысканных судебных расходов.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Изложенные в жалобе возражения не опровергают выводов суда. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Довод заявителя о нарушении истцом требований приказа Росалкогольрегулирования судом апелляционной инстанции отклоняется, так как требование о расположении поддонов на высоте 15 см от пола в приказе в редакции от 30.11.2012 упразднено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-22524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N А43-22524/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N А43-22524/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-22524/2015, принятое судьей Паньшиной О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дружба-15" (ОГРН 1025202262106, ИНН 5256005021) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055227048700, ИНН 5256053018), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 4" (ОГРН 1055227052858, ИНН 5256053219) о взыскании материального ущерба.
В судебном заседании приняли участие:
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - Игошина И.В. по доверенности от 14.08.2015 N 109 (сроком действия на 1 год);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дружба-15" - полномочный представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление N 93224);
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 4" - Игошина И.В. по доверенности от 14.08.2015 N 109 (сроком действия на 1 год).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-15" (далее - ООО "Дружба-15") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") о взыскании 17 543 руб. 95 коп. материального ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 4".
Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба действиями ООО "Наш дом".
Решением от 21.12.2015 иск удовлетворен, с ООО "Наш дом" в пользу ООО "Дружба-15" взыскано 17 543 руб. 95 коп., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при недоказанности имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на недоказанность его противоправных действий, замена труб подрядной организацией не производилась, а осуществлена собственником самовольно. Суду надлежало применить правила статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец нарушил правила хранения алкогольной продукции, установленные приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н: коробки с алкогольной продукцией находились на полу, тогда как должны размещаться на поддонах высотой не менее 15 см от пола.
ООО "Жилсервис-4" поддержало жалобу.
ООО "Дружба-15" в отзыве возразило против доводов жалобы, при этом пояснило, что приняло меры к минимизации причиненного ущерба, на складе находилась продукция стоимостью более 500 000 руб., часть продукции, не пострадавшей в результате прорыва трубы, была вынесена в другие помещения. Продукция хранилась на стеллажах в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дружба-15" является собственником встроенного помещения: назначение - нежилое, общая площадь - 843,5 кв. м, этаж 1, подвал, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Проспект Октября, д. 19, пом. П2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2009 N 52 - АВ 757286 (взамен свидетельства 52-АА N 615585 от 28.03.2003).
01.07.2015, по адресу: г. Нижний Новгород, Проспект Октября, д. 19, пом. П2, произошло затопление подвального помещения, где расположен склад алкогольной продукции.
По факту аварии представителями истца, ответчика, третьего лица (организации, выполняющей подрядные работы по договору от 01.01.2008, заключенному с ООО "Наш дом") составлен акт осмотра помещения от 01.07.2015 (л. д. 14 - 15), в котором установлено, что в результате прорыва общедомовой трубы отопления произошло затопление подвального помещения магазина, где расположен склад алкогольной продукции.
Данным актом также зафиксировано повреждение бутылок с алкогольной продукцией в виде намокания этикеток, акцизных марок, намокание в помещении стен (2 м x 1 м), на потолках, стенах конденсат от горячей воды (стены окрашены водоэмульсионной краской). В момент затопления на складе находилась алкогольная продукция в соответствии с приложениями N 1 - 11.
В акте от 01.07.2015 представители ООО "Жилсервис N 4" зафиксировали особое мнение, согласно которому "представленные к осмотру коробки с алкогольной продукцией затоплены не были, а пострадали в результате конденсата. В складских помещениях подтоплены только полы. Вентиляция отсутствует во всем подвальном помещении магазина. Подтопление произошло в результате ослабления фитингового соединения на стояке в месте соединения труб из металлопластика и металла. Замена двухтрубных стояков отопления в количестве 3 шт. произведена из помещения 1-го этажа магазина в подвальном помещении. Работники ООО "Жилсервис-4" трубы из металлопластика в сантехработах не используют, замену стояков не производили.
Размер ущерба в результате данной аварии определен на основании акта о потерях от 27.07.2015 (л. д. 12 - 13), составленного комиссией с участием представителей истца, и равен 17 543 руб. 95 коп. - стоимости продукции с поврежденными этикетками и федеральными/акцизными марками, не подлежащей реализации.
Письмом N 277-15 от 27.07.2015 (л. д. 10 - 11) истец вызывал ответчика на осмотр пришедшей в негодность продукции на 30.07.2015 в 11 час. 00 мин., и предлагал ответчику компенсировать, причиненный ущерб в размере 17 543 руб. 95 коп. в добровольном порядке.
Между тем ответчик в назначенное время для осмотра не явился, требование о компенсации убытков оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
01.01.2008 между ООО "Дружба-15" (пользователь) и ООО "Наш дом" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом N 52302/К/Д, согласно пункту 2.1.1 которого управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пр. Октября, 19, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и другими нормативными актами, регулирующими отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в части, касающейся общего имущества в многоквартирном доме и закрепленной придомовой территории.
Пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора установлено, что управляющая компания обязалась содержать внутридомовые инженерные системы общего пользования, предназначенные для получения коммунальных услуг, в технически исправном состоянии и своевременно и качественно производить мероприятия по подготовке жилого дома, внутридомовых инженерных систем общего пользования, санитарно-технического и иного оборудования, сходящегося в нем и относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний периоды. Производить подготовку системы отопления дома к работе в осенне-зимний период, за исключением систем отопления "Пользователей", имеющих отдельный от многоквартирного дома ввод отопления.
В рассматриваемый период лицом, ответственным за содержание в надлежащем техническом состоянии общего имущества дома N 19, г. Н. Новгород, пр. Октября, являлось ООО "Наш дом".
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации относятся к общему имуществу жилого дома.
Из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В порядке пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
В соответствии с разделом 2 указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" приняло на себя функцию управления домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Факт причинения ущерба принадлежащего истцу имуществу в подвальном помещении подтверждаются актом от 01.07.2015 и ответчиком не оспаривается. Из представленного акта следует, что на бутылках с алкоголем намокли этикетки, акцизные марки, а также что повреждение товара произошло вследствие образования конденсата от воздействия горячей воды.
Факт затопления по причине прорыва трубы отопления (общедомовой) также не оспаривается сторонами. В судебном заседании представители истца и ответчика, на представленном в материалы дела инвентаризационном плане дома N 19, г. Н. Новгород, пр. Октября, бесспорно указали место аварии (разрыва трубы), которым является подвальное помещение жилого дома N 19, не относящееся к имуществу истца.
Ответчик не доказал факт отсутствия своей вины в прорыве спорной трубы.
Суд не принял как не подтвержденное документально утверждение ответчика о самовольной замене истцом (работниками магазина) труб отопления из помещения магазина до розлива домовой системы отопления как не принял во внимание довод ответчика, а также третьего лица, о том, что намокание этикеток, специальных федеральных и акцизных марок на бутылках и упаковках алкогольной продукции произошло в результате образовавшегося конденсата, при отсутствии системы вентилирования, ввиду того, что указанный факт не исключает ответственности управляющей компании, поскольку материалами дела установлена причинно-следственная связь между прорывом трубы отопления (с горячей водой) в зоне ответственности ответчика и затоплением подвального помещения истца.
Размер ущерба определен истцом на основании акта о потерях от 27.07.2015, образовавшихся в результате факта аварии, произошедшего 01.07.2015, в котором имеется указание на наименование, количество и сумму пострадавшей продукции. Данный акт документально подтвержден первичной документацией, а именно товарными накладными, подтверждающими факт принадлежности товара истцу, а также его стоимости.
Ответчик был надлежащим образом извещен о возможности осмотра пришедшей в негодности продукции (на письме от 27.07.2015 имеется отметка о принятии ответчиком), однако своим правом на осмотр и произведение соответствующих действий не воспользовался, явку представителя в назначенное время и место не обеспечил. В процессе рассмотрения спора, ответчик каких-либо заявлений, ходатайств в части оспаривания размера ущерба не заявлял.
Установив наличие в действиях ответчика всех элементов состава имущественного деликта, а именно факта наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.
В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договором от 26.08.2015 на оказание юридических услуг, актом прием передачи денежных средств от 26.08.2015 на сумму 10 000 руб.
Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО "Дружба-15" в размере 10 000 руб.
Документов, подтверждающих, что сумма 10 000 руб. явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ООО "Наш дом" не представил доказательств, обосновывающих уменьшение суммы взысканных судебных расходов.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Изложенные в жалобе возражения не опровергают выводов суда. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Довод заявителя о нарушении истцом требований приказа Росалкогольрегулирования судом апелляционной инстанции отклоняется, так как требование о расположении поддонов на высоте 15 см от пола в приказе в редакции от 30.11.2012 упразднено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-22524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)