Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошел залив квартиры, ответственным квартиронанимателем которой является истец. Залив произошел в результате течи в квартире, принадлежащей ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционным жалобам фио, И.
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма. В остальной части исковых требований - отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика произошел залив квартиры, ответственным квартиронанимателем которой является истец, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел в результате того, что в квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: адрес, произошла течь из-под стиральной машины, что подтверждается выпиской из журнала по сантехнике от дата, актом от дата, составленным наименование организации. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, в которые входят в том числе расходы на представителя в сумме сумма.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио и третье лицо фио по доводам апелляционной жалобы, в частности фио ссылаясь в жалобе на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
На заседание судебной коллегии третье лицо фио не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что фио не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы, выслушав представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что третье лицо фио извещалась о проведении судебного заседания, назначенного на дата.
Рассматривая дело в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право фио на участие в деле, лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата произошел залив квартиры истца, причиной которого явилось то обстоятельство, что в квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: адрес, произошла течь из-под стиральной машины, что подтверждается выпиской из журнала по сантехнике от дата, актом от дата, составленным наименование организации. Из данных документов следует, что в результате залива были выявлены следующие повреждения квартиры истца: в комнате - потолок: растрескивание по русту, отслоение плинтуса; в кухне - потолок: следы протечек, разводы, светильники перестали работать; стены: отслоение обоев на стыках по всей площади.
Степень повреждений и причиненного ущерба истцу были определены в ходе проведения независимой экспертизы объекта, проведенной наименование организации, по состоянию на дата.
Отчет об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, содержат описание объекта оценки и его местоположение, собранную оценщиками фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также допущения и ограничивающие условия. Кроме того, отчет содержат выводы оценщиков об итоговом значении величины стоимости объекта оценки, определяемой в соответствии с договором.
Рыночная стоимость объекта оценки, материалов и работ, необходимых для устранения причиненного ущерба, нанесенного заливом квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма.
Стоимость услуг оценщика составила в общей сумме сумма.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания причиненного ему ущерба в размере сумма, подтвержденного отчет N, составленным наименование организации, с ответчика фио, который обязан, как собственник жилого помещения, содержать принадлежащее ему имущество в состоянии, исключающем возможность причинения ущерба третьим лицам.
Довод ответчика о том, что залив квартиры истца произошел по вине фио, которая проживала в квартире ответчика по договорам найма с дата по дата, а потому ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на фио, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью ответчика фио, а потому он обязан в силу закона следить за соблюдением правил пользования жилым помещением лицами, которым он предоставляет жилое помещение в пользование, предотвращать ситуации, когда эти лица нарушают права и законные интересы соседей. Поскольку ответчик предоставил в пользование квартиру фио, то он в силу вышеуказанных норм обязан возместить причиненный истцу ущерб как собственник квартиры.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и в сумме сумма, расходы по оплате ксерокопий в сумме сумма, а всего сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, в связи с чем, в рассматриваемом случае применению не подлежит.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В остальной части исковых требований фио - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15973/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошел залив квартиры, ответственным квартиронанимателем которой является истец. Залив произошел в результате течи в квартире, принадлежащей ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15973
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционным жалобам фио, И.
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма. В остальной части исковых требований - отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика произошел залив квартиры, ответственным квартиронанимателем которой является истец, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел в результате того, что в квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: адрес, произошла течь из-под стиральной машины, что подтверждается выпиской из журнала по сантехнике от дата, актом от дата, составленным наименование организации. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, в которые входят в том числе расходы на представителя в сумме сумма.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио и третье лицо фио по доводам апелляционной жалобы, в частности фио ссылаясь в жалобе на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
На заседание судебной коллегии третье лицо фио не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что фио не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы, выслушав представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что третье лицо фио извещалась о проведении судебного заседания, назначенного на дата.
Рассматривая дело в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право фио на участие в деле, лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата произошел залив квартиры истца, причиной которого явилось то обстоятельство, что в квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: адрес, произошла течь из-под стиральной машины, что подтверждается выпиской из журнала по сантехнике от дата, актом от дата, составленным наименование организации. Из данных документов следует, что в результате залива были выявлены следующие повреждения квартиры истца: в комнате - потолок: растрескивание по русту, отслоение плинтуса; в кухне - потолок: следы протечек, разводы, светильники перестали работать; стены: отслоение обоев на стыках по всей площади.
Степень повреждений и причиненного ущерба истцу были определены в ходе проведения независимой экспертизы объекта, проведенной наименование организации, по состоянию на дата.
Отчет об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, содержат описание объекта оценки и его местоположение, собранную оценщиками фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также допущения и ограничивающие условия. Кроме того, отчет содержат выводы оценщиков об итоговом значении величины стоимости объекта оценки, определяемой в соответствии с договором.
Рыночная стоимость объекта оценки, материалов и работ, необходимых для устранения причиненного ущерба, нанесенного заливом квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма.
Стоимость услуг оценщика составила в общей сумме сумма.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания причиненного ему ущерба в размере сумма, подтвержденного отчет N, составленным наименование организации, с ответчика фио, который обязан, как собственник жилого помещения, содержать принадлежащее ему имущество в состоянии, исключающем возможность причинения ущерба третьим лицам.
Довод ответчика о том, что залив квартиры истца произошел по вине фио, которая проживала в квартире ответчика по договорам найма с дата по дата, а потому ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на фио, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью ответчика фио, а потому он обязан в силу закона следить за соблюдением правил пользования жилым помещением лицами, которым он предоставляет жилое помещение в пользование, предотвращать ситуации, когда эти лица нарушают права и законные интересы соседей. Поскольку ответчик предоставил в пользование квартиру фио, то он в силу вышеуказанных норм обязан возместить причиненный истцу ущерб как собственник квартиры.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и в сумме сумма, расходы по оплате ксерокопий в сумме сумма, а всего сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, в связи с чем, в рассматриваемом случае применению не подлежит.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В остальной части исковых требований фио - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)