Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27026/2017 по иску МУП "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520)
к ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКАЯ 15" (ИНН 6631007584, ОГРН 1069631001681)
о взыскании 332969 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Сергеев К.А., представитель по доверенности от 12.01.17
от ответчика: не явился, извещен, представлен отзыв
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКАЯ 15" с требованием о взыскании задолженности в размере 332 969 руб. 40 коп. по договору на оказание коммунальных услуг N ТВ-0293/14 от 16.07.2014 г., в том числе 331000 руб. долга за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию, 1969 руб. 40 коп. неустойки по п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
03.07.2017 г. от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность погашена в полном объеме, представил платежные поручения.
В настоящем заседании истец уточнил иск, отказался от взыскания суммы долга, просит взыскать 15379 руб. 28 коп. неустойки по п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.03.17 по 14.05.17.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение договора на оказание коммунальных услуг N ТВ-0293/14 от 16.07.2014 г. истец в январе 2017 года поставил ответчику тепловую энергию.
Долг по поставке составил 331000 руб.
От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность погашена в полном объеме, представлены платежные поручения.
В настоящем заседании истец уточнил иск, отказался от взыскания суммы долга, просит взыскать 15379 руб. 28 коп. неустойки по п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.03.17 по 14.05.17.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Поскольку истец отказался от взыскания суммы долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст. 332 ГК РФ требований истца о взыскании неустойки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-27026/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А60-27026/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27026/2017 по иску МУП "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520)
к ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКАЯ 15" (ИНН 6631007584, ОГРН 1069631001681)
о взыскании 332969 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Сергеев К.А., представитель по доверенности от 12.01.17
от ответчика: не явился, извещен, представлен отзыв
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКАЯ 15" с требованием о взыскании задолженности в размере 332 969 руб. 40 коп. по договору на оказание коммунальных услуг N ТВ-0293/14 от 16.07.2014 г., в том числе 331000 руб. долга за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию, 1969 руб. 40 коп. неустойки по п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
03.07.2017 г. от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность погашена в полном объеме, представил платежные поручения.
В настоящем заседании истец уточнил иск, отказался от взыскания суммы долга, просит взыскать 15379 руб. 28 коп. неустойки по п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.03.17 по 14.05.17.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение договора на оказание коммунальных услуг N ТВ-0293/14 от 16.07.2014 г. истец в январе 2017 года поставил ответчику тепловую энергию.
Долг по поставке составил 331000 руб.
От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность погашена в полном объеме, представлены платежные поручения.
В настоящем заседании истец уточнил иск, отказался от взыскания суммы долга, просит взыскать 15379 руб. 28 коп. неустойки по п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.03.17 по 14.05.17.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Поскольку истец отказался от взыскания суммы долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст. 332 ГК РФ требований истца о взыскании неустойки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)