Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик (собственник нежилых помещений в многоквартирном доме) не внес плату за содержание и ремонт общедомового имущества, а также не оплатил оказанные коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Сепиханова М.А. (доверенность от 09.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Арго" Чернышевой Н.В. (доверенность от 19.01.2017), рассмотрев 25.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-21355/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арго", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 141А, оф. 7-Н, ОГРН 1027809197184, ИНН 7825379978 (далее - Общество), о взыскании 262 138 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 15 230 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2014 по 28.03.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России по месту нахождения кредитора, с 29.03.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, поскольку в принадлежащих ему помещениях отсутствует горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, а услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в спорный период оказывались третьим лицом, задолженность Общества перед Компанией составляет не 262 138 руб. 55 коп., а 170 043 руб. 60 коп.; расчет иска документально не подтвержден.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Общество является собственником помещений N 7Н, 8Н, 9Н, 10Н общей площадью 280,32 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 141, лит. А, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 23.09.2014 N 78-АЗ 543016, 78-АЗ 543017.
Компания осуществляет управление указанным многоквартирным домом, обеспечивает его обслуживание и ремонт, поставку в помещения коммунальных услуг.
Поскольку Общество не оплатило оказанные Компанией в период с сентября 2014 по январь 2015 года услуги, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, чью позицию поддержал апелляционный суд, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - взнос на капитальный ремонт;
- - плату за коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф07-3856/2017 ПО ДЕЛУ N А56-21355/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик (собственник нежилых помещений в многоквартирном доме) не внес плату за содержание и ремонт общедомового имущества, а также не оплатил оказанные коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А56-21355/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Сепиханова М.А. (доверенность от 09.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Арго" Чернышевой Н.В. (доверенность от 19.01.2017), рассмотрев 25.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-21355/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арго", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 141А, оф. 7-Н, ОГРН 1027809197184, ИНН 7825379978 (далее - Общество), о взыскании 262 138 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 15 230 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2014 по 28.03.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России по месту нахождения кредитора, с 29.03.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, поскольку в принадлежащих ему помещениях отсутствует горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, а услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в спорный период оказывались третьим лицом, задолженность Общества перед Компанией составляет не 262 138 руб. 55 коп., а 170 043 руб. 60 коп.; расчет иска документально не подтвержден.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Общество является собственником помещений N 7Н, 8Н, 9Н, 10Н общей площадью 280,32 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 141, лит. А, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 23.09.2014 N 78-АЗ 543016, 78-АЗ 543017.
Компания осуществляет управление указанным многоквартирным домом, обеспечивает его обслуживание и ремонт, поставку в помещения коммунальных услуг.
Поскольку Общество не оплатило оказанные Компанией в период с сентября 2014 по январь 2015 года услуги, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, чью позицию поддержал апелляционный суд, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - взнос на капитальный ремонт;
- - плату за коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)