Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) расчета размера платы за горячую воду в случае установления двухкомпонентных тарифов и применения показаний прибора учета, 2) порядка определения объема горячей воды в случае отсутствия общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Платова Н.В., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца Новикова А.В. (дов. N 10 от 07.06.2017);
- от ответчика Гореловой О.А. (дов. N 1694 от 21.03.2017), Тарасовой Н.А. (дов. N 3411 от 05.06.2017);
- от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А68-11448/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Апрель-Менеджмент" (далее - ООО "Апрель-Менеджмент", истец), г. Тула, ОГРН 1077154005378, обратилось в Арбитражный суд Тульской области иском к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть", ответчик), ОГРН1027100684632, о понуждении заключить договор горячего водоснабжения N 4846/ГВС от 07.08.2015, приняв спорные пункты договора в редакции абонента (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Тульской области по тарифам, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, Государственная жилищная инспекция Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 (судья Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены, спорные пункты договора горячего водоснабжения от 07.08.2015 N 4846/ГВС определены в редакции, приведенной в резолютивной части решения суда.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в части определения редакции пунктов 11, 20, 21 договора, АО "Тулатеплосеть" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, при заключении договора горячего водоснабжения от 07.08.2015 N 4846/ГВС между ЗАО "Тулатеплосеть" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Апрель-Менеджмент" (абонент) возникли разногласия по пунктам N N 4, 10, 11, 14, 20, 21, 30.1 указанного договора.
В целях урегулирования возникших разногласий по спорным условиям договора ООО "Апрель-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Поскольку в кассационной жалобе заявителем приведены доводы относительно редакции пунктов 11, 20, 21 договора, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется в обжалуемой части.
По пункту 11 договора истцом была предложена следующая редакция: "В случае установления для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, двухкомпонентных тарифов на горячую воду, расчет размера платы за горячую воду, поставленную Абоненту для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, осуществляется в соответствии с п. 26, 27, 28, 29 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) согласно формул N 12, 15, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30".
По пункту 21 договора истцом была предложена следующая редакция: "Абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения с электронной распечаткой показаний прибора учета в Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, с 23-го по 25-е число каждого месяца. В случае если прибор учета горячей воды учитывает показатели температуры, давления, объем (количество) тепловой энергии, объем горячей воды, стороны согласились, что для расчета размера платы за потребленную горячую воду перечисленные показатели применяются в случае, если это указано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)".
Вынося судебные акты в части принятия указанных пунктов в редакции истца, суды руководствовались положениями пунктов 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 26, 27 приложения N 2 к Правилам N 354, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов в указанной части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, исключив по требованию истца из пункта 20 договора в абзаце, касающемся порядка определения объема горячей воды в случае отсутствия общедомового прибора учета, слова: "по жилым помещениям, в которых нет зарегистрированных лиц - из расчета норматива потребления в м{\super 3 на одного человека", суды не учли следующее.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.
Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 307-ЭС15-13174.
Кроме того, учитывая, что договор N 4846/ГВС от 07.08.2015 действует в настоящее время и в договоре предусмотрена возможность его пролонгации (п. 44 договора), суд кассационной инстанции принимает во внимание, что с 01.01.2017 Правила N 354 дополнены пунктом 56 (2), которому условия договора не могут противоречить.
В соответствии с п. 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А68-11448/2015, изложив пункт 20 договора N 4846/ГВС горячего водоснабжения от 07.08.2015 в редакции, соответствующей положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с учетом слов: по жилым помещениям, в которых нет зарегистрированных лиц - из расчета норматива потребления на одного человека.
В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А68-11448/2015 изменить.
Изложить пункт 20 договора N 4846/ГВС горячего водоснабжения от 07.08.2015 в редакции, соответствующей положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с учетом слов: по жилым помещениям, в которых нет зарегистрированных лиц - из расчета норматива потребления на одного человека.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2017 N Ф10-1929/2017 ПО ДЕЛУ N А68-11448/2015
Требование: О понуждении организации заключить договор горячего водоснабжения, приняв спорные пункты в редакции абонента.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) расчета размера платы за горячую воду в случае установления двухкомпонентных тарифов и применения показаний прибора учета, 2) порядка определения объема горячей воды в случае отсутствия общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А68-11448/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Платова Н.В., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца Новикова А.В. (дов. N 10 от 07.06.2017);
- от ответчика Гореловой О.А. (дов. N 1694 от 21.03.2017), Тарасовой Н.А. (дов. N 3411 от 05.06.2017);
- от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А68-11448/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Апрель-Менеджмент" (далее - ООО "Апрель-Менеджмент", истец), г. Тула, ОГРН 1077154005378, обратилось в Арбитражный суд Тульской области иском к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть", ответчик), ОГРН1027100684632, о понуждении заключить договор горячего водоснабжения N 4846/ГВС от 07.08.2015, приняв спорные пункты договора в редакции абонента (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Тульской области по тарифам, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, Государственная жилищная инспекция Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 (судья Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены, спорные пункты договора горячего водоснабжения от 07.08.2015 N 4846/ГВС определены в редакции, приведенной в резолютивной части решения суда.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в части определения редакции пунктов 11, 20, 21 договора, АО "Тулатеплосеть" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, при заключении договора горячего водоснабжения от 07.08.2015 N 4846/ГВС между ЗАО "Тулатеплосеть" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Апрель-Менеджмент" (абонент) возникли разногласия по пунктам N N 4, 10, 11, 14, 20, 21, 30.1 указанного договора.
В целях урегулирования возникших разногласий по спорным условиям договора ООО "Апрель-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Поскольку в кассационной жалобе заявителем приведены доводы относительно редакции пунктов 11, 20, 21 договора, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется в обжалуемой части.
По пункту 11 договора истцом была предложена следующая редакция: "В случае установления для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, двухкомпонентных тарифов на горячую воду, расчет размера платы за горячую воду, поставленную Абоненту для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, осуществляется в соответствии с п. 26, 27, 28, 29 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) согласно формул N 12, 15, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30".
По пункту 21 договора истцом была предложена следующая редакция: "Абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения с электронной распечаткой показаний прибора учета в Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, с 23-го по 25-е число каждого месяца. В случае если прибор учета горячей воды учитывает показатели температуры, давления, объем (количество) тепловой энергии, объем горячей воды, стороны согласились, что для расчета размера платы за потребленную горячую воду перечисленные показатели применяются в случае, если это указано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)".
Вынося судебные акты в части принятия указанных пунктов в редакции истца, суды руководствовались положениями пунктов 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 26, 27 приложения N 2 к Правилам N 354, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов в указанной части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, исключив по требованию истца из пункта 20 договора в абзаце, касающемся порядка определения объема горячей воды в случае отсутствия общедомового прибора учета, слова: "по жилым помещениям, в которых нет зарегистрированных лиц - из расчета норматива потребления в м{\super 3 на одного человека", суды не учли следующее.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.
Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 307-ЭС15-13174.
Кроме того, учитывая, что договор N 4846/ГВС от 07.08.2015 действует в настоящее время и в договоре предусмотрена возможность его пролонгации (п. 44 договора), суд кассационной инстанции принимает во внимание, что с 01.01.2017 Правила N 354 дополнены пунктом 56 (2), которому условия договора не могут противоречить.
В соответствии с п. 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А68-11448/2015, изложив пункт 20 договора N 4846/ГВС горячего водоснабжения от 07.08.2015 в редакции, соответствующей положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с учетом слов: по жилым помещениям, в которых нет зарегистрированных лиц - из расчета норматива потребления на одного человека.
В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А68-11448/2015 изменить.
Изложить пункт 20 договора N 4846/ГВС горячего водоснабжения от 07.08.2015 в редакции, соответствующей положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с учетом слов: по жилым помещениям, в которых нет зарегистрированных лиц - из расчета норматива потребления на одного человека.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)