Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Веерная 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-51245/16 по иску АО "Мосводоканал" к ТСЖ "Веерная 2" о взыскании задолженности в размере 280 102,49 руб.,
без вызова сторон,
установил:
АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Веерная 2" о взыскании по договору N 402732 от 14.11.2006 основного долга в размере 280 102 руб. 49 коп.
Решением от 20.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил полностью.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Веерная 2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить.
В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 08.07.2016 от АО "Мосводоканал" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания 80 820 руб. 64 коп.
Данное заявление подписано представителем истца - Яшиной-Науменко О.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2015, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.
Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.
Возражений против удовлетворения заявления АО "Мосводоканал" и принятия его отказа от части исковых требований не заявлено.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов, МГУП "Мосводоканал" и ТСЖ "Уютный Дом" (далее - Абонент) заключен договор от 14.11.2006 N 402732 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с условиями договора МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Абоненту холодной питьевой воды (п. 2.1.1 Договора) и прием от Абонента сточных вод (п. 2.1.2 Договора), а Абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1 Договора).
Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. п. 3.1 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору.
Согласно п. 4.1 Договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по Договору МГУП "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Абонента сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.
Указав, что в нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная МГУП "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков, истец обратился в суд с настоящим иском.
АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ТСЖ "Веерная 2" является правопреемником ТСЖ "Уютный Дом", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на частичное погашение задолженности перед истцом.
Доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах отсутствуют, суду представлены не были.
Оснований для отказа во взыскании задолженности в указанном размера судом не установлено, соответствующих мотивированных доводов заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что заявленный АО "Мосводоканал" отказ от части исковых требований обусловлен частичным погашением ответчиком задолженности перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 199 281 руб. 85 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ АО "Мосводоканал" от исковых требований в части взыскания 80 820 руб. 64 коп.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-51245/16 в части взыскания 80 820 руб. 64 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Решение в части взыскания с ТСЖ "Веерная 2" в пользу АО "Мосводоканал" 199 281 руб. 85 коп. задолженности, 6120 руб. 02 коп. расходов по госпошлине оставить без изменения.
Взыскать с АО "Мосводоканал" в пользу ТСЖ "Веерная 2" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 09АП-30556/2016 ПО ДЕЛУ N А40-51245/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 09АП-30556/2016
Дело N А40-51245/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Веерная 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-51245/16 по иску АО "Мосводоканал" к ТСЖ "Веерная 2" о взыскании задолженности в размере 280 102,49 руб.,
без вызова сторон,
установил:
АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Веерная 2" о взыскании по договору N 402732 от 14.11.2006 основного долга в размере 280 102 руб. 49 коп.
Решением от 20.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил полностью.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Веерная 2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить.
В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 08.07.2016 от АО "Мосводоканал" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания 80 820 руб. 64 коп.
Данное заявление подписано представителем истца - Яшиной-Науменко О.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2015, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.
Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.
Возражений против удовлетворения заявления АО "Мосводоканал" и принятия его отказа от части исковых требований не заявлено.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов, МГУП "Мосводоканал" и ТСЖ "Уютный Дом" (далее - Абонент) заключен договор от 14.11.2006 N 402732 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с условиями договора МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Абоненту холодной питьевой воды (п. 2.1.1 Договора) и прием от Абонента сточных вод (п. 2.1.2 Договора), а Абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1 Договора).
Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. п. 3.1 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору.
Согласно п. 4.1 Договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по Договору МГУП "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Абонента сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.
Указав, что в нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная МГУП "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков, истец обратился в суд с настоящим иском.
АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ТСЖ "Веерная 2" является правопреемником ТСЖ "Уютный Дом", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на частичное погашение задолженности перед истцом.
Доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах отсутствуют, суду представлены не были.
Оснований для отказа во взыскании задолженности в указанном размера судом не установлено, соответствующих мотивированных доводов заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что заявленный АО "Мосводоканал" отказ от части исковых требований обусловлен частичным погашением ответчиком задолженности перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 199 281 руб. 85 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ АО "Мосводоканал" от исковых требований в части взыскания 80 820 руб. 64 коп.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-51245/16 в части взыскания 80 820 руб. 64 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Решение в части взыскания с ТСЖ "Веерная 2" в пользу АО "Мосводоканал" 199 281 руб. 85 коп. задолженности, 6120 руб. 02 коп. расходов по госпошлине оставить без изменения.
Взыскать с АО "Мосводоканал" в пользу ТСЖ "Веерная 2" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)