Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я., поступившую в суд кассационной инстанции 13 ноября 2015 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по заявлению ТСЖ "Ботаническая 33-7" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья "Ботаническая 33-7", ГКУ "ИС района Марфино" о ликвидации,
установил:
ТСЖ "Ботаническая 33-7" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года.
Требования мотивированы тем, что мотивированное апелляционное определение судебной коллегии от 04 сентября 2014 года было изготовлено с нарушением срока, в связи с чем ТСЖ "Ботаническая 33-7" получило копию апелляционного определения только 16 октября 2014 года.
Полученная ответчиком копия решения суда была заверена ненадлежащим образом, поскольку копия была не заверена подписью судьи и не скреплена печатью суда, что явилось основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года в удовлетворении требований ТСЖ "Ботаническая 33-7" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из представленных документов следует, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Ботаническая 33-7", ГКУ "ИС района Марфино" о ликвидации.
Судом установлено, что копия решения суда была получена представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я. 18 июня 2014 года.
14 июля 2014 года представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" Я. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 16 апреля 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года оставлено без изменения.
Суд установил, что копия апелляционного определения от 04 сентября 2014 года была получена представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" Я. 16 октября 2014 года.
08 апреля 2015 года представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я. была подана кассационная жалоба на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года.
Определением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2015 года кассационная жалоба представителя ТСЖ "Ботаническая 33-7" Я. возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду несоответствия требованиям ст. 378 ГПК РФ.
03 июня 2015 года представитель ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я. обратился в Останкинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года.
Разрешая заявление ТСЖ "Ботаническая 33-7", суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Ботаническая 33-7" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку установил, что установленный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 04 марта 2015 года, при этом представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" 16 октября 2014 года, то есть заблаговременно до истечения указанного срока, была получена копия апелляционного определения судебной коллегии от 04 сентября 2014 года, однако с кассационной жалобой ТСЖ "Ботаническая 33-7" обратилось уже за пределами данного срока.
Также суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключавших возможность заявителя обратиться в суд кассационной инстанции в установленный срок, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что установленный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять со дня получения заявителем копии апелляционного определения, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства, так как в соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Доводы жалобы о том, что выдача заявителю копий судебных постановлений, не заверенных надлежащим образом, послужило основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу, не влияют на правомерность обжалуемых судебных постановлений, поскольку кассационная жалоба представителя ТСЖ "Ботаническая 33-7" от 08 апреля 2015 года была подана уже за пределами установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу.
Ссылок на обстоятельства, которые исключали бы для ТСЖ "Ботаническая 33-7" возможность обратиться в суд кассационной инстанции в период с октября 2014 года по март 2015 года, кассационная жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать ТСЖ "Ботаническая 33-7" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по заявлению ТСЖ "Ботаническая 33-7" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья "Ботаническая 33-7", ГКУ "ИС района Марфино" о ликвидации.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 N 4Г-12553/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. N 4г/7-12553/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я., поступившую в суд кассационной инстанции 13 ноября 2015 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по заявлению ТСЖ "Ботаническая 33-7" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья "Ботаническая 33-7", ГКУ "ИС района Марфино" о ликвидации,
установил:
ТСЖ "Ботаническая 33-7" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года.
Требования мотивированы тем, что мотивированное апелляционное определение судебной коллегии от 04 сентября 2014 года было изготовлено с нарушением срока, в связи с чем ТСЖ "Ботаническая 33-7" получило копию апелляционного определения только 16 октября 2014 года.
Полученная ответчиком копия решения суда была заверена ненадлежащим образом, поскольку копия была не заверена подписью судьи и не скреплена печатью суда, что явилось основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года в удовлетворении требований ТСЖ "Ботаническая 33-7" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из представленных документов следует, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Ботаническая 33-7", ГКУ "ИС района Марфино" о ликвидации.
Судом установлено, что копия решения суда была получена представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я. 18 июня 2014 года.
14 июля 2014 года представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" Я. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 16 апреля 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года оставлено без изменения.
Суд установил, что копия апелляционного определения от 04 сентября 2014 года была получена представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" Я. 16 октября 2014 года.
08 апреля 2015 года представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я. была подана кассационная жалоба на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года.
Определением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2015 года кассационная жалоба представителя ТСЖ "Ботаническая 33-7" Я. возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду несоответствия требованиям ст. 378 ГПК РФ.
03 июня 2015 года представитель ТСЖ "Ботаническая 33-7" по доверенности Я. обратился в Останкинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года.
Разрешая заявление ТСЖ "Ботаническая 33-7", суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Ботаническая 33-7" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку установил, что установленный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 04 марта 2015 года, при этом представителем ТСЖ "Ботаническая 33-7" 16 октября 2014 года, то есть заблаговременно до истечения указанного срока, была получена копия апелляционного определения судебной коллегии от 04 сентября 2014 года, однако с кассационной жалобой ТСЖ "Ботаническая 33-7" обратилось уже за пределами данного срока.
Также суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключавших возможность заявителя обратиться в суд кассационной инстанции в установленный срок, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что установленный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять со дня получения заявителем копии апелляционного определения, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства, так как в соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Доводы жалобы о том, что выдача заявителю копий судебных постановлений, не заверенных надлежащим образом, послужило основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу, не влияют на правомерность обжалуемых судебных постановлений, поскольку кассационная жалоба представителя ТСЖ "Ботаническая 33-7" от 08 апреля 2015 года была подана уже за пределами установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу.
Ссылок на обстоятельства, которые исключали бы для ТСЖ "Ботаническая 33-7" возможность обратиться в суд кассационной инстанции в период с октября 2014 года по март 2015 года, кассационная жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать ТСЖ "Ботаническая 33-7" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по заявлению ТСЖ "Ботаническая 33-7" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья "Ботаническая 33-7", ГКУ "ИС района Марфино" о ликвидации.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)