Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017
по делу N А40-458/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьей 148-8)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, адрес: 142121, М.О. г. Подольск, ул. 43 Армии, д. 17, пом. 4)
к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (ОГРН 1035006114208, адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Назаров А.А. по доверенности от 09.01.2017 N 1;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 411.376,68 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 4 г на основании Лицензии N 145, Решения собственников помещений от 18 июня 2015, Протокола N 2 собрания собственников со 100% собственностью Министерства обороны.
Договор между сторонами не заключался, соответственно обязанность по оплате за ЖКУ наступает в силу закона и регулируется статьей ЖК РФ.
В период с 01.01.2016 по 11.2016 года ответчиком не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере 411.376,68 руб.
Доказательствами по несению расходов истца являются представленные истцом документы, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по жилищно-коммунальному обслуживанию помещений ответчика со стороны истца.
Согласно пункту 1 и 7 статьи 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом... Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 411.376,68 руб. является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом в материалы дела представлен ненадлежащий расчет взыскиваемой задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком не представлен контрсчет и не обоснованно применение другого тарифа.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.05.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-458/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 09АП-33212/2017 ПО ДЕЛУ N А40-458/17
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 09АП-33212/2017
Дело N А40-458/17
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017
по делу N А40-458/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьей 148-8)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, адрес: 142121, М.О. г. Подольск, ул. 43 Армии, д. 17, пом. 4)
к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (ОГРН 1035006114208, адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Назаров А.А. по доверенности от 09.01.2017 N 1;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 411.376,68 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 4 г на основании Лицензии N 145, Решения собственников помещений от 18 июня 2015, Протокола N 2 собрания собственников со 100% собственностью Министерства обороны.
Договор между сторонами не заключался, соответственно обязанность по оплате за ЖКУ наступает в силу закона и регулируется статьей ЖК РФ.
В период с 01.01.2016 по 11.2016 года ответчиком не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере 411.376,68 руб.
Доказательствами по несению расходов истца являются представленные истцом документы, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по жилищно-коммунальному обслуживанию помещений ответчика со стороны истца.
Согласно пункту 1 и 7 статьи 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом... Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 411.376,68 руб. является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом в материалы дела представлен ненадлежащий расчет взыскиваемой задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком не представлен контрсчет и не обоснованно применение другого тарифа.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.05.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-458/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)