Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1056700017527, ИНН 6725011314), заинтересованного лица - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьего лица - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-2049/2016 (судья Каринская И.Л.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (далее - общество, заявитель, ООО "Жилищник 1") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление, административный орган) об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальный услуги от 24.02.2016 N П-41-ЖКУ/2016.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Атомэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть указанного решения, исключив ошибочные выводы о невозможности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме и, как следствие, об отсутствии права взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в связи с несоблюдением ООО "Жилищник 1" требований пункта 14 Правил N 354 и незаключении договора энергоснабжения, АО "АтомЭнергоСбыт" как ресурсоснабжающая организация обязана в силу прямого нормативного указания оказывать коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых хоть и выбран способ управления управляющей компанией, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил N 354.
Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводу общества о правомерности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления управляющей компанией, но управляющая организация не приступала к ее предоставлению.
АО "АтомЭнергоСбыт" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении заявителем и третьим лицом части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что у него имелись законные основания для оказания коммунальной услуги и начисления платы за потребленную собственниками и пользователями помещений электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды согласно абзацу 4 пункта 44 Правил N 354 в соответствии с 12 формулой приложения N 2.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от АО "Атомэнергосбыт" и инспекции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по обращению гр. Жеренковой Л.А., в соответствии с приказами от 27.01.2016 N 114/ИП, от 19.02.2016 N 261/ИП в период с 27.01.2016 по 24.02.2016 управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Жилищник 1" по соблюдению управляющей многоквартирным домом организацией требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Ленина в г. Рославле Смоленской области в соответствии с договором управления многоквартирным домом между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома от 10.04.2012. Также, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом от 30.04.2015 N 064.
К обязанностям управляющей организации, возникающим из договора управления многоквартирным домом, относится оказание коммунальных услуг (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, 9 Правил N 354).
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что общество фактически приступило к управлению многоквартирным домом с 2012 года, до настоящего времени ООО "Жилищник 1" не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, в нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил N 354 расчет платы за электрическую энергию собственникам (нанимателям) помещений указанного дома производит непосредственно АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт".
При этом в квитанции собственникам включается расчет по оплате услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее - ОДН), определяемого в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения ("сверхнормативный" объем).
Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений об избрании такого порядка расчетов, общество необоснованно уклоняется 1) от заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, 2) от выставления квитанций собственникам для оплаты коммунальной услуги с включением расчета по ОДН в соответствии абзацем 2 статьи 44 Правил N 354 (в размере норматива потребления), 3) от оплаты стоимости "сверхнормативного" объема ОДН.
В связи с установленным нарушением порядка расчетов, нарушением прав потребителей, уклонением от заключения договора энергоснабжения управлением в адрес общества выдано предписание от 24.02.2016 N П-41-ЖКУ/2016, которым на заявителя возложена обязанность исполнить требования пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: выполнение договора управления домом в части предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" по дому N 5 по ул. Ленина в г. Рославле посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (филиалом "АтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт"), для приведения порядка расчетов платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на общедомовые нужды для собственников помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицами в соответствие с пунктом 44 Правил N 354.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, - направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Изложенные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 14.07.2015 N 35-КГ-15.
Как следует из материалов дела, общество приступило к исполнению обязанностей управляющей организации и, соответственно, как управляющая организация обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, оплачивать "сверхнормативный" объем ОДН, обеспечить предоставление коммунальных услуг жителям МКД N 5 и направлять в адрес жителей помещений МКД N 5 платежные документы за коммунальные услуги.
Объективные препятствия для заключения обществом договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 354 исполнитель (в нашем случае общество) направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
Пунктом 6 Правил N 354 определен перечень документов, обязательных для представления исполнителем ресурсоснабжающей организации для заключения договора.
При этом в силу пункта 12 Правил N 354 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) лишь в исключительных случаях:
- - в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом;
- - в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- - в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Доказательства наличия причин, позволяющих ему в силу положений пункта 12 Правил N 354 отказаться от заключения договора энергоснабжения, не представлены.
В соответствии с положениями пунктов 5, 10 Правил N 354 совершение действий по заключению договора ресурсоснабжения является обязанностью управляющей организации (пункт 5), для ресурсоснабжающей организации совершение таких действий является правом (пункт 10 Правил N 354).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что в данном случае предписание выдано обязанному лицу.
С учетом того, что общество фактически приступило к управлению многоквартирным домом N 5 в 2008 году, оценив доводы заявителя и административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество намеренно уклоняется от заключения договора энергоснабжения, не выставляет квитанции об оплате коммунальной услуги, в целях необоснованного переложения обязанности по оплате "сверхнормативного" объема ОДН на жильцов, чем нарушает положения пункта 44 Правил N 354.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемое предписание управления является законным и обоснованным, содержит перечень необходимых действий, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.
Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-2049/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 20АП-5055/2016 ПО ДЕЛУ N А62-2049/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А62-2049/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1056700017527, ИНН 6725011314), заинтересованного лица - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьего лица - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-2049/2016 (судья Каринская И.Л.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (далее - общество, заявитель, ООО "Жилищник 1") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление, административный орган) об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальный услуги от 24.02.2016 N П-41-ЖКУ/2016.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Атомэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть указанного решения, исключив ошибочные выводы о невозможности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме и, как следствие, об отсутствии права взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в связи с несоблюдением ООО "Жилищник 1" требований пункта 14 Правил N 354 и незаключении договора энергоснабжения, АО "АтомЭнергоСбыт" как ресурсоснабжающая организация обязана в силу прямого нормативного указания оказывать коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых хоть и выбран способ управления управляющей компанией, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил N 354.
Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводу общества о правомерности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления управляющей компанией, но управляющая организация не приступала к ее предоставлению.
АО "АтомЭнергоСбыт" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении заявителем и третьим лицом части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что у него имелись законные основания для оказания коммунальной услуги и начисления платы за потребленную собственниками и пользователями помещений электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды согласно абзацу 4 пункта 44 Правил N 354 в соответствии с 12 формулой приложения N 2.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от АО "Атомэнергосбыт" и инспекции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по обращению гр. Жеренковой Л.А., в соответствии с приказами от 27.01.2016 N 114/ИП, от 19.02.2016 N 261/ИП в период с 27.01.2016 по 24.02.2016 управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Жилищник 1" по соблюдению управляющей многоквартирным домом организацией требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Ленина в г. Рославле Смоленской области в соответствии с договором управления многоквартирным домом между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома от 10.04.2012. Также, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом от 30.04.2015 N 064.
К обязанностям управляющей организации, возникающим из договора управления многоквартирным домом, относится оказание коммунальных услуг (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, 9 Правил N 354).
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что общество фактически приступило к управлению многоквартирным домом с 2012 года, до настоящего времени ООО "Жилищник 1" не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, в нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил N 354 расчет платы за электрическую энергию собственникам (нанимателям) помещений указанного дома производит непосредственно АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт".
При этом в квитанции собственникам включается расчет по оплате услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее - ОДН), определяемого в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения ("сверхнормативный" объем).
Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений об избрании такого порядка расчетов, общество необоснованно уклоняется 1) от заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, 2) от выставления квитанций собственникам для оплаты коммунальной услуги с включением расчета по ОДН в соответствии абзацем 2 статьи 44 Правил N 354 (в размере норматива потребления), 3) от оплаты стоимости "сверхнормативного" объема ОДН.
В связи с установленным нарушением порядка расчетов, нарушением прав потребителей, уклонением от заключения договора энергоснабжения управлением в адрес общества выдано предписание от 24.02.2016 N П-41-ЖКУ/2016, которым на заявителя возложена обязанность исполнить требования пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: выполнение договора управления домом в части предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" по дому N 5 по ул. Ленина в г. Рославле посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (филиалом "АтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт"), для приведения порядка расчетов платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на общедомовые нужды для собственников помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицами в соответствие с пунктом 44 Правил N 354.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, - направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Изложенные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 14.07.2015 N 35-КГ-15.
Как следует из материалов дела, общество приступило к исполнению обязанностей управляющей организации и, соответственно, как управляющая организация обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, оплачивать "сверхнормативный" объем ОДН, обеспечить предоставление коммунальных услуг жителям МКД N 5 и направлять в адрес жителей помещений МКД N 5 платежные документы за коммунальные услуги.
Объективные препятствия для заключения обществом договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 354 исполнитель (в нашем случае общество) направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
Пунктом 6 Правил N 354 определен перечень документов, обязательных для представления исполнителем ресурсоснабжающей организации для заключения договора.
При этом в силу пункта 12 Правил N 354 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) лишь в исключительных случаях:
- - в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом;
- - в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- - в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Доказательства наличия причин, позволяющих ему в силу положений пункта 12 Правил N 354 отказаться от заключения договора энергоснабжения, не представлены.
В соответствии с положениями пунктов 5, 10 Правил N 354 совершение действий по заключению договора ресурсоснабжения является обязанностью управляющей организации (пункт 5), для ресурсоснабжающей организации совершение таких действий является правом (пункт 10 Правил N 354).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что в данном случае предписание выдано обязанному лицу.
С учетом того, что общество фактически приступило к управлению многоквартирным домом N 5 в 2008 году, оценив доводы заявителя и административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество намеренно уклоняется от заключения договора энергоснабжения, не выставляет квитанции об оплате коммунальной услуги, в целях необоснованного переложения обязанности по оплате "сверхнормативного" объема ОДН на жильцов, чем нарушает положения пункта 44 Правил N 354.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемое предписание управления является законным и обоснованным, содержит перечень необходимых действий, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.
Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-2049/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)