Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием:
от ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - представитель Соколовская С.М. по доверенности от 29.12.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 г. по делу N А72-11298/2015 (судья Котельникова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад1", Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании переплаты по договору энергоснабжения в качестве неосновательного обогащения,
установил:
ООО "СервисГрад1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 310 000 руб. в качестве переплаты по договору энергоснабжения N А-01/2013 от 30.04.2013 г. (за период с апреля 2013 года по март 2015 года), а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу судебного решения до его фактического исполнения.
В Арбитражном суде Ульяновской области представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика переплату по договору энергоснабжения за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. в сумме 783 645,45 руб. (из которых 477 661,40 руб. - переплата за услуги по водоотведению, 305 984,05 руб. - переплата в связи с перерасчетом за временное отсутствие граждан в занимаемых жилых помещениях). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Судом первой инстанции принято заявление об уточнении исковых требований.
Решением исковые требования удовлетворены.
С ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу ООО "СервисГрад1" взыскана переплата по договору энергоснабжения N А-01/2013 от 30.04.2013 г. за период с апреля 2013 года по март 2015 года в размере 783 645 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 45 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) руб.
В апелляционной жалобе ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требованиях.
В судебном заседании представитель ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 08 декабря 2015 года.
Из материалов дела следует, что 30.04.2013 г. между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и ООО "СервисГрад1" был заключен договор энергоснабжения N А-01/2013.
По условиям заключенного договора, ответчик с 01.04.2013 г. по настоящее время поставляет энергоресурсы для обеспечения жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, а истец осуществляет оплату поставленных энергоресурсов путем перечисления денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги, через ООО "РИЦ-Димитровград", с которым у ООО "СервисГрад1" заключен договор на начисление, сбор и перечисление денежных средств. Аналогичный договор с ООО "РИЦ-Димитровград" заключен и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ". При этом ответчик засчитывает поступающие денежные средства на основании выставленных счетов в порядке календарной очередности.
По утверждению истца, объемы фактически потребленных энергоресурсов за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. отличаются от объемов энергоресурсов, указанных в счетах ответчика, поскольку ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" не в полном объеме учтена информация по перерасчетам в связи с временным отсутствием граждан в занимаемых жилых помещениях; а также при определении объемов оказания услуг по водоотведению неправильно произведен расчет данной услуги в домах с ОДПУ.
В связи с чем ответчиком за указанный период необоснованно взыскано с истца 477 661,40 руб. за услуги по водоотведению и 305 984,05 руб. за энергоресурсы в период временного отсутствия граждан в занимаемых жилых помещениях.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Свои требования к ответчику о взыскании указанных денежных суммы истец основывает на положениях главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Пунктом 86 данных Правил предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил. Согласно пункту 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя.
Положения указанных Правил распространяют свое действия не только в отношениях между гражданами и исполнителем коммунальных услуг, но и на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, что не оспаривает и ответчик.
Судом первой инстанции установлено, что из представленных ООО "СервисГрад1" документов, ООО "РИЦ-Димитровград" в соответствии с вышеприведенными требованиями закона по заявлениям жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в период с апреля 2013 г. по март 2015 г. действительно осуществляло перерасчет коммунальных услуг в связи с временным отсутствием граждан в занимаемых жилых помещениях.
По данным истца общая сумма произведенного перерасчета за указанный период составила 305 984,05 руб.
Данная сумма ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, плата по договору энергоснабжения взималась ответчиком с истца без учета указанных перерасчетов, что также ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт того, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" с ООО "СервисГрад1" за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. была взыскана плата по договору энергоснабжения N А-01/2013 сверх объема фактически потребленных энергоресурсов в размере 305 984,05 руб.
Пунктом 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776, предусмотрено, что объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Вместе с тем согласно Приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле как сумма слагаемых: объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, чт представленный истцом расчет объема услуги по водоотведению является нормативно обоснованным.
По данным истца, переплата в связи с неправильным расчетом ответчиком услуги водоотведение за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. составила 477 661,40 руб.
Ответчик не опроверг правильность представленного истцом расчета переплаты. В связи с чем суд правомерно счел установленным факт того, что ООО "СервисГрад1" за указанный период была допущена переплата по договору энергоснабжения N А-01/2013 в размере 477 661,40 руб.
Полученная ответчиком от истца переплата по договору энергоснабжения является неосновательным обогащением как неосновательно приобретенное имущество.
Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 г. о постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 г. по делу N А72-4252/2014, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку Арбитражным судом Поволжского округа от 11.08.2015 г. по настоящему делу судебные акты отменены.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения отклоняется судебной коллегией.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 08 декабря 2015 г. является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 г. по делу N А72-11298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 11АП-939/2016 ПО ДЕЛУ N А72-11298/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А72-11298/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием:
от ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - представитель Соколовская С.М. по доверенности от 29.12.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 г. по делу N А72-11298/2015 (судья Котельникова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад1", Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании переплаты по договору энергоснабжения в качестве неосновательного обогащения,
установил:
ООО "СервисГрад1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 310 000 руб. в качестве переплаты по договору энергоснабжения N А-01/2013 от 30.04.2013 г. (за период с апреля 2013 года по март 2015 года), а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу судебного решения до его фактического исполнения.
В Арбитражном суде Ульяновской области представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика переплату по договору энергоснабжения за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. в сумме 783 645,45 руб. (из которых 477 661,40 руб. - переплата за услуги по водоотведению, 305 984,05 руб. - переплата в связи с перерасчетом за временное отсутствие граждан в занимаемых жилых помещениях). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Судом первой инстанции принято заявление об уточнении исковых требований.
Решением исковые требования удовлетворены.
С ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу ООО "СервисГрад1" взыскана переплата по договору энергоснабжения N А-01/2013 от 30.04.2013 г. за период с апреля 2013 года по март 2015 года в размере 783 645 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 45 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) руб.
В апелляционной жалобе ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требованиях.
В судебном заседании представитель ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 08 декабря 2015 года.
Из материалов дела следует, что 30.04.2013 г. между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и ООО "СервисГрад1" был заключен договор энергоснабжения N А-01/2013.
По условиям заключенного договора, ответчик с 01.04.2013 г. по настоящее время поставляет энергоресурсы для обеспечения жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, а истец осуществляет оплату поставленных энергоресурсов путем перечисления денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги, через ООО "РИЦ-Димитровград", с которым у ООО "СервисГрад1" заключен договор на начисление, сбор и перечисление денежных средств. Аналогичный договор с ООО "РИЦ-Димитровград" заключен и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ". При этом ответчик засчитывает поступающие денежные средства на основании выставленных счетов в порядке календарной очередности.
По утверждению истца, объемы фактически потребленных энергоресурсов за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. отличаются от объемов энергоресурсов, указанных в счетах ответчика, поскольку ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" не в полном объеме учтена информация по перерасчетам в связи с временным отсутствием граждан в занимаемых жилых помещениях; а также при определении объемов оказания услуг по водоотведению неправильно произведен расчет данной услуги в домах с ОДПУ.
В связи с чем ответчиком за указанный период необоснованно взыскано с истца 477 661,40 руб. за услуги по водоотведению и 305 984,05 руб. за энергоресурсы в период временного отсутствия граждан в занимаемых жилых помещениях.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Свои требования к ответчику о взыскании указанных денежных суммы истец основывает на положениях главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Пунктом 86 данных Правил предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил. Согласно пункту 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя.
Положения указанных Правил распространяют свое действия не только в отношениях между гражданами и исполнителем коммунальных услуг, но и на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, что не оспаривает и ответчик.
Судом первой инстанции установлено, что из представленных ООО "СервисГрад1" документов, ООО "РИЦ-Димитровград" в соответствии с вышеприведенными требованиями закона по заявлениям жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в период с апреля 2013 г. по март 2015 г. действительно осуществляло перерасчет коммунальных услуг в связи с временным отсутствием граждан в занимаемых жилых помещениях.
По данным истца общая сумма произведенного перерасчета за указанный период составила 305 984,05 руб.
Данная сумма ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, плата по договору энергоснабжения взималась ответчиком с истца без учета указанных перерасчетов, что также ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт того, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" с ООО "СервисГрад1" за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. была взыскана плата по договору энергоснабжения N А-01/2013 сверх объема фактически потребленных энергоресурсов в размере 305 984,05 руб.
Пунктом 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776, предусмотрено, что объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Вместе с тем согласно Приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле как сумма слагаемых: объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, чт представленный истцом расчет объема услуги по водоотведению является нормативно обоснованным.
По данным истца, переплата в связи с неправильным расчетом ответчиком услуги водоотведение за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. составила 477 661,40 руб.
Ответчик не опроверг правильность представленного истцом расчета переплаты. В связи с чем суд правомерно счел установленным факт того, что ООО "СервисГрад1" за указанный период была допущена переплата по договору энергоснабжения N А-01/2013 в размере 477 661,40 руб.
Полученная ответчиком от истца переплата по договору энергоснабжения является неосновательным обогащением как неосновательно приобретенное имущество.
Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 г. о постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 г. по делу N А72-4252/2014, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку Арбитражным судом Поволжского округа от 11.08.2015 г. по настоящему делу судебные акты отменены.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения отклоняется судебной коллегией.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 08 декабря 2015 г. является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 г. по делу N А72-11298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)