Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылалась на неоплату муниципальным образованием оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426), ответчика - муниципального образования "Город Таганрог" (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-21646/2016, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - управляющая компания) обратилось в суд с иском к МО "Город Таганрог" (далее - муниципальное образование) в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) о взыскании 20 468 рублей 66 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2013 по 31.05.2015 и 32 289 рублей 65 копеек платы за отопление за период с 01.07.2013 по 30.04.2015.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управляющая компания заявила отказ от иска в части требования о взыскании 1103 рублей 28 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л. д. 107).
Решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2017, с муниципального образования в лице комитета за счет средств казны муниципального образования в пользу управляющей компании взыскано 19 365 рублей 38 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2013 по 31.05.2015 и 749 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в части требования о взыскании 1103 рублей 28 копеек платы за июль 2013 года производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества. В удовлетворении требования о взыскании платы за отопление суды отказали, поскольку компания не доказала факт оказания данной услуги ответчику.
В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании платы за отопление и удовлетворить иск в этой части. По мнению заявителя, суды не учли, что в соответствии с техническим паспортом дома от 18.12.2008 площадь подвала входит в общую отапливаемую площадь помещений многоквартирного дома. Муниципальное образование не представило доказательств изменения схемы теплоснабжения, внесения изменений в технический паспорт дома, поэтому суды необоснованно учли фактическое отсутствие отопления при непредставлении доказательств его документального оформления. Выводы судов противоречат закону и сложившейся судебной практике.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 52, 2 кв. м (комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6), находящееся в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 82, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 29).
Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляло управление указанным многоквартирным домом.
ООО "Эталон" (цедент) и управляющая компания (цессионарий) 01.06.2015 заключили договор уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования от муниципального образования (собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 82) уплаты 52 758 рублей 31 копейки долга за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 по 31.05.2015 (л. д. 53).
Сославшись на то, что в период с 01.08.2013 по 31.05.2015 муниципальное образование не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества и отопление, поэтому за ним образовалась задолженность, управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества и отопление.
Управляющая компания не обжалует судебные акты в части взыскания с муниципального образования 19 365 рублей 38 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и прекращения производства по делу в части требования о взыскании 1103 рублей 28 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании 32 289 рублей 65 копеек платы за отопление с 01.07.2013 по 30.04.2015.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суды исходили из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды указали, что отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - правила N 354).
Согласно подпункту "е" пункта 4 правил N 354 отопление, это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Как следует из пункта 2 правил N 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф08-3285/2017 ПО ДЕЛУ N А53-21646/2016
Требование: О взыскании: 1) Платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного; 2) Платы за отопление.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылалась на неоплату муниципальным образованием оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А53-21646/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426), ответчика - муниципального образования "Город Таганрог" (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-21646/2016, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - управляющая компания) обратилось в суд с иском к МО "Город Таганрог" (далее - муниципальное образование) в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) о взыскании 20 468 рублей 66 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2013 по 31.05.2015 и 32 289 рублей 65 копеек платы за отопление за период с 01.07.2013 по 30.04.2015.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управляющая компания заявила отказ от иска в части требования о взыскании 1103 рублей 28 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л. д. 107).
Решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2017, с муниципального образования в лице комитета за счет средств казны муниципального образования в пользу управляющей компании взыскано 19 365 рублей 38 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2013 по 31.05.2015 и 749 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в части требования о взыскании 1103 рублей 28 копеек платы за июль 2013 года производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества. В удовлетворении требования о взыскании платы за отопление суды отказали, поскольку компания не доказала факт оказания данной услуги ответчику.
В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании платы за отопление и удовлетворить иск в этой части. По мнению заявителя, суды не учли, что в соответствии с техническим паспортом дома от 18.12.2008 площадь подвала входит в общую отапливаемую площадь помещений многоквартирного дома. Муниципальное образование не представило доказательств изменения схемы теплоснабжения, внесения изменений в технический паспорт дома, поэтому суды необоснованно учли фактическое отсутствие отопления при непредставлении доказательств его документального оформления. Выводы судов противоречат закону и сложившейся судебной практике.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 52, 2 кв. м (комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6), находящееся в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 82, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 29).
Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляло управление указанным многоквартирным домом.
ООО "Эталон" (цедент) и управляющая компания (цессионарий) 01.06.2015 заключили договор уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования от муниципального образования (собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 82) уплаты 52 758 рублей 31 копейки долга за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 по 31.05.2015 (л. д. 53).
Сославшись на то, что в период с 01.08.2013 по 31.05.2015 муниципальное образование не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества и отопление, поэтому за ним образовалась задолженность, управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества и отопление.
Управляющая компания не обжалует судебные акты в части взыскания с муниципального образования 19 365 рублей 38 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и прекращения производства по делу в части требования о взыскании 1103 рублей 28 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании 32 289 рублей 65 копеек платы за отопление с 01.07.2013 по 30.04.2015.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суды исходили из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды указали, что отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - правила N 354).
Согласно подпункту "е" пункта 4 правил N 354 отопление, это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Как следует из пункта 2 правил N 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)