Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2015 г.
по делу N А40-144264/2015, принятое судьей М.О. Гусенковым
по иску ТСЖ "Рапсодия-7"
к Правительству Москвы
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Курников А.А. (доверенность от 01.06.2015)
от ответчика: Кашина Л.А. (доверенность от 19.10.2015)
от третьего лица: Кашина Л.А. (доверенность от 30.12.2015)
установил:
ТСЖ "Рапсодия-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании 168589 руб. 78 коп. долга по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, 173139 руб. 11 коп. долга по оплате за отопление, 1823 руб. 68 коп. задолженности по оплате за электроэнергию с 01.01.2014 по 31.05.2015, 54639 руб. 19 коп. долга по оплате обязательных платежей за содержание общего имущество гаража, 968 руб. 78 коп. долга по оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, неустойки в размере 40081 руб. 21 коп. за просрочку оплаты обязательных платежей, пени за просрочку обязательных платежей включая электроэнергию в размере 6350 руб. 49 коп., процентов за пользование денежными средствами за просрочку платежей по содержанию общего имущества дома в размере 57606 руб. 37 коп., 9256 руб. 82 коп. процентов за просрочку платежей по содержанию общего имущества гаража в размере 9256 руб., 82 коп. и 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 г. о делу N А40-144264/2015 исковые требования были удовлетворены частично.
В пользу истца с города Москвы в лице Правительства города Москвы за счет казны города Москвы взысканы денежные средства в размере 168589 руб. 78 коп. долга по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, 173139 руб. 11 коп. долга по оплате за отопление, 1823 руб. 68 коп. задолженности по оплате за электроэнергию с 01.01.2014 по 31.05.2015, 54639 руб. 19 коп. долга по оплате обязательных платежей за содержание общего имущество гаража, 968 руб. 78 коп. долга по оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, неустойки в размере 40081 руб. 21 коп. за просрочку оплаты обязательных платежей, пени за просрочку обязательных платежей, включая электроэнергию в размере 6350 руб. 49 коп., 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката и 11911 руб. 84 коп. в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика и третьего лица, в которой они просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что истец не является надлежащим, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему собственниками помещений такого права. Истец представляет интересы только одной части собственников помещений, которые противопоставлены законным интересам другого собственника помещений - города Москвы.
Указали, что получателем бюджетных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЗАО города Москвы, в связи с чем считают Правительство Москвы ненадлежащим ответчиком.
Считают, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что нежилое помещение площадью 98,1 кв. м передано по договору аренды от 12.11.07 N 08-531/07 Региональному общественному Фонду социально-благотворительной помощи малоимущим, который, по мнению ответчика, и должен нести расходы.
Считают размер требований не обоснованным.
В заседании апелляционной инстанции заявители апелляционной жалобы настаивали на своих доводах.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Город Москва является с 12 мая 2006 года (реестровая запись N 77-77-07/022/2006-255) собственником нежилого помещения N III (комнаты 1 - 5, 12 - 18) расположенное на 1 этаже жилого дома N 3 по ул. Полоцкая общей площадью 98,1 кв. м и с 07.02.2008 г. - собственником машиномест I-39, I-40, I-46, I-47, I, ..... расположенных в подвальном помещении указанного жилого дома.
Из свидетельства N 104-20-11-07-1-1317 от 13.12.2007 г.следует, что ТСЖ "Рапсодия-7" зарегистрирована в качестве управляющей организации.
В соответствии с уставом ТСЖ "Рапсодия-7" осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 3.
Во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилого дома ТСЖ "Рапсодия-7" заключило со сторонними организациями соответствующие соглашения, в том числе договор энергоснабжения N 7.49585 от 01.11.2002 г. с ГУП "Мосгортепло", договор теплоснабжения N 08.700208-ТЭ от 01.09.2010 г. с ОАО "МОЭК".
Подпунктом 7.8.8 Устава ТСЖ "Рапсодия-7" предусмотрено, что товарищество имеет право определять смету доходов и расходов в год, в том числе необходимые ходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие затраты, установленные Уставом.
- Утверждая, что города Москва, являясь собственником части помещений в многоквартирном доме, не несет расходы на содержание имущества, ТСЖ "Рапсодия-7" обратилось с иском о взыскании с собственника задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, пропорционально доле в праве равной 98,1 кв. м с 1 июня 2012 года по 10 июня 2015 года составляет 168 859,78 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять восемь) руб. 78 коп.;
- - задолженность по оплате за отопление нежилого помещения площадью 98,1 кв. м с 1 июня 2012 года по 10 июня 2015 года составляет 173 139,11 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб. 11 коп.;
- - задолженность по оплате за электроэнергию (с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) нежилого помещения площадью 98,1 кв. м в размере 1 823,68 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 68 коп.;
- - задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, в фонд капитального ремонта, (период начисления с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) пропорционально площади нежилого помещения равной 98,1 кв. м составляет 7 357,50 (семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 50 коп.;
- - задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества гаража, пропорционально доле в праве за 46 машино-мест с 01.06.2012 по 10.06.2015 составляет 54.639 руб. 19 коп.;
- - задолженность по оплате за электроэнергию (с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) за машино-место N 46 в размере 968,78 руб. (девятьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп.;
- - задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, в фонд капитального ремонта, (период начисления с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) пропорционально площади машиноместа N 46 равной 11,3 кв. м составляет 847,5 (восемьсот сорок семь) руб. 50 коп.
В подтверждение полномочий ТСЖ на предъявление иска в материалы дела истцом представлены решения общего собрания членов ТСЖ "Рапсодия-7" от 10.04.2012 г. (протокол N 12), от 05.03.2013 г. (протокол N 13), от 17.04.2014 г. (протокол N 14), от 23.05.2015 г. (протокол N 15), на которых приняты решения об установлении обязательных платежей и их размерах за содержание общей долевой собственности с собственников нежилых помещений и собственников машинных мест в подземной стоянке членов и не членов ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ "Рапсодия-7" по вопросам установления размера обязательных взносов и платежей по содержанию дома, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.
В обоснование заявленных требований представлены решения собраний собственников об установлении платы.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2012 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 43,0 рубля с квадратного метра общей площади помещения и 1350 рубля с машино-места.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2013 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 45,0 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 1500 рубля с машино- места.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2014 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 46,0 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 1584 рубля с машино-места.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2014 году установлен дополнительная плата на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 5,0 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 5 рубля с квадратного метра площади машино-места.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2015 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 46,01 рубля с квадратного метра общей площади помещения и 1672,04 рубля с машино-места.
Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 46, 145, 153 Жилищного кодекса РФ, 210 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 145 ЖК РФ ежегодно, общее собрание товарищества собственников жилья утверждает годовой план финансовой деятельности товарищества, исходя из которого, устанавливается ежемесячные платежи за содержание общедолевой собственности с каждого собственника помещений многоквартирного дома и подземной автостоянки, а также коммунальные услуги исходя из установленных правительством Москвы тарифов.
Статьей 210 ГК РФ определено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения следует из пункта 1 статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Решения общих собраний товарищества собственников жилья об установлении платы не противоречат пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Согласно указанному пункту размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов на содержание имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности иска и удовлетворил его.
Требование о взыскании неустойки в размере 40081 руб. 21 коп. за просрочку оплаты обязательных платежей, пени за просрочку обязательных платежей включая электроэнергию в размере 6350 руб. 49 коп. признал соответствующим обстоятельствам дела и удовлетворил требование.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 57606 руб. 37 коп. по содержанию имущества дома и 9256 руб. 82 коп. процентов за просрочку платежей по содержанию общего имущества гаража в размере 9256 руб., 82 коп., арбитражный суд признает необоснованным, поскольку требование о взыскании законной неустойки за указанные нарушения уже заявлены истцом и признан судом обоснованными, в связи с чем требование о взыскании процентов за то же нарушение признал двойной мерой ответственности.
Расходы на представителя определены к возмещению в размере 30000 из заявленных 50000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является надлежащим, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему собственниками помещений такого права, что истец представляет интересы только одной части собственников помещений, которые противопоставлены законным интересам другого собственника помещений - города Москвы, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий протоколам общих собраний собственников жилья, установившим размер платы, и обязательности этих решений для иных собственников помещений, что следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Довод о том, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем бюджетных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЗАО города Москвы, не признается основанием для отмены решения, поскольку в суде первой инстанции такой довод не заявлялся, доказательств, подтверждающих его, не представлено.
Утверждение о том, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что нежилое помещение площадью 98,1 кв. м передано по договору аренды от 12.11.07 N 08-531/07 Региональному общественному Фонду социально-благотворительной помощи малоимущим, который, по мнению ответчика, и должен нести расходы, отклоняется как необоснованное. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53620/09-113-485 от 03.08.2010 г. Департаменту имущества города Москвы было отказано в удовлетворении требований к Фонду о взыскании арендной платы за период с июня 2008 г. по сентябрь 2011 г. в связи с отсутствием доказательств возможности пользования арендатором нежилого помещения.
Довод о том, размер требований не обоснован, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, а именно, решениям собственников, которыми установлены размеры платежей, договорам на энергоснабжение.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-144264/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 09АП-1286/2016 ПО ДЕЛУ N А40-144264/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 09АП-1286/2016
Дело N А40-144264/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2015 г.
по делу N А40-144264/2015, принятое судьей М.О. Гусенковым
по иску ТСЖ "Рапсодия-7"
к Правительству Москвы
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Курников А.А. (доверенность от 01.06.2015)
от ответчика: Кашина Л.А. (доверенность от 19.10.2015)
от третьего лица: Кашина Л.А. (доверенность от 30.12.2015)
установил:
ТСЖ "Рапсодия-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании 168589 руб. 78 коп. долга по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, 173139 руб. 11 коп. долга по оплате за отопление, 1823 руб. 68 коп. задолженности по оплате за электроэнергию с 01.01.2014 по 31.05.2015, 54639 руб. 19 коп. долга по оплате обязательных платежей за содержание общего имущество гаража, 968 руб. 78 коп. долга по оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, неустойки в размере 40081 руб. 21 коп. за просрочку оплаты обязательных платежей, пени за просрочку обязательных платежей включая электроэнергию в размере 6350 руб. 49 коп., процентов за пользование денежными средствами за просрочку платежей по содержанию общего имущества дома в размере 57606 руб. 37 коп., 9256 руб. 82 коп. процентов за просрочку платежей по содержанию общего имущества гаража в размере 9256 руб., 82 коп. и 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 г. о делу N А40-144264/2015 исковые требования были удовлетворены частично.
В пользу истца с города Москвы в лице Правительства города Москвы за счет казны города Москвы взысканы денежные средства в размере 168589 руб. 78 коп. долга по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, 173139 руб. 11 коп. долга по оплате за отопление, 1823 руб. 68 коп. задолженности по оплате за электроэнергию с 01.01.2014 по 31.05.2015, 54639 руб. 19 коп. долга по оплате обязательных платежей за содержание общего имущество гаража, 968 руб. 78 коп. долга по оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, неустойки в размере 40081 руб. 21 коп. за просрочку оплаты обязательных платежей, пени за просрочку обязательных платежей, включая электроэнергию в размере 6350 руб. 49 коп., 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката и 11911 руб. 84 коп. в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика и третьего лица, в которой они просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что истец не является надлежащим, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему собственниками помещений такого права. Истец представляет интересы только одной части собственников помещений, которые противопоставлены законным интересам другого собственника помещений - города Москвы.
Указали, что получателем бюджетных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЗАО города Москвы, в связи с чем считают Правительство Москвы ненадлежащим ответчиком.
Считают, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что нежилое помещение площадью 98,1 кв. м передано по договору аренды от 12.11.07 N 08-531/07 Региональному общественному Фонду социально-благотворительной помощи малоимущим, который, по мнению ответчика, и должен нести расходы.
Считают размер требований не обоснованным.
В заседании апелляционной инстанции заявители апелляционной жалобы настаивали на своих доводах.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Город Москва является с 12 мая 2006 года (реестровая запись N 77-77-07/022/2006-255) собственником нежилого помещения N III (комнаты 1 - 5, 12 - 18) расположенное на 1 этаже жилого дома N 3 по ул. Полоцкая общей площадью 98,1 кв. м и с 07.02.2008 г. - собственником машиномест I-39, I-40, I-46, I-47, I, ..... расположенных в подвальном помещении указанного жилого дома.
Из свидетельства N 104-20-11-07-1-1317 от 13.12.2007 г.следует, что ТСЖ "Рапсодия-7" зарегистрирована в качестве управляющей организации.
В соответствии с уставом ТСЖ "Рапсодия-7" осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая д. 3.
Во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилого дома ТСЖ "Рапсодия-7" заключило со сторонними организациями соответствующие соглашения, в том числе договор энергоснабжения N 7.49585 от 01.11.2002 г. с ГУП "Мосгортепло", договор теплоснабжения N 08.700208-ТЭ от 01.09.2010 г. с ОАО "МОЭК".
Подпунктом 7.8.8 Устава ТСЖ "Рапсодия-7" предусмотрено, что товарищество имеет право определять смету доходов и расходов в год, в том числе необходимые ходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие затраты, установленные Уставом.
- Утверждая, что города Москва, являясь собственником части помещений в многоквартирном доме, не несет расходы на содержание имущества, ТСЖ "Рапсодия-7" обратилось с иском о взыскании с собственника задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, пропорционально доле в праве равной 98,1 кв. м с 1 июня 2012 года по 10 июня 2015 года составляет 168 859,78 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять восемь) руб. 78 коп.;
- - задолженность по оплате за отопление нежилого помещения площадью 98,1 кв. м с 1 июня 2012 года по 10 июня 2015 года составляет 173 139,11 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб. 11 коп.;
- - задолженность по оплате за электроэнергию (с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) нежилого помещения площадью 98,1 кв. м в размере 1 823,68 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 68 коп.;
- - задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, в фонд капитального ремонта, (период начисления с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) пропорционально площади нежилого помещения равной 98,1 кв. м составляет 7 357,50 (семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 50 коп.;
- - задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества гаража, пропорционально доле в праве за 46 машино-мест с 01.06.2012 по 10.06.2015 составляет 54.639 руб. 19 коп.;
- - задолженность по оплате за электроэнергию (с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) за машино-место N 46 в размере 968,78 руб. (девятьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп.;
- - задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, в фонд капитального ремонта, (период начисления с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) пропорционально площади машиноместа N 46 равной 11,3 кв. м составляет 847,5 (восемьсот сорок семь) руб. 50 коп.
В подтверждение полномочий ТСЖ на предъявление иска в материалы дела истцом представлены решения общего собрания членов ТСЖ "Рапсодия-7" от 10.04.2012 г. (протокол N 12), от 05.03.2013 г. (протокол N 13), от 17.04.2014 г. (протокол N 14), от 23.05.2015 г. (протокол N 15), на которых приняты решения об установлении обязательных платежей и их размерах за содержание общей долевой собственности с собственников нежилых помещений и собственников машинных мест в подземной стоянке членов и не членов ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ "Рапсодия-7" по вопросам установления размера обязательных взносов и платежей по содержанию дома, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.
В обоснование заявленных требований представлены решения собраний собственников об установлении платы.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2012 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 43,0 рубля с квадратного метра общей площади помещения и 1350 рубля с машино-места.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2013 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 45,0 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 1500 рубля с машино- места.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2014 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 46,0 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 1584 рубля с машино-места.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2014 году установлен дополнительная плата на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 5,0 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 5 рубля с квадратного метра площади машино-места.
Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2015 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 46,01 рубля с квадратного метра общей площади помещения и 1672,04 рубля с машино-места.
Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 46, 145, 153 Жилищного кодекса РФ, 210 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 145 ЖК РФ ежегодно, общее собрание товарищества собственников жилья утверждает годовой план финансовой деятельности товарищества, исходя из которого, устанавливается ежемесячные платежи за содержание общедолевой собственности с каждого собственника помещений многоквартирного дома и подземной автостоянки, а также коммунальные услуги исходя из установленных правительством Москвы тарифов.
Статьей 210 ГК РФ определено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения следует из пункта 1 статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Решения общих собраний товарищества собственников жилья об установлении платы не противоречат пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Согласно указанному пункту размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов на содержание имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности иска и удовлетворил его.
Требование о взыскании неустойки в размере 40081 руб. 21 коп. за просрочку оплаты обязательных платежей, пени за просрочку обязательных платежей включая электроэнергию в размере 6350 руб. 49 коп. признал соответствующим обстоятельствам дела и удовлетворил требование.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 57606 руб. 37 коп. по содержанию имущества дома и 9256 руб. 82 коп. процентов за просрочку платежей по содержанию общего имущества гаража в размере 9256 руб., 82 коп., арбитражный суд признает необоснованным, поскольку требование о взыскании законной неустойки за указанные нарушения уже заявлены истцом и признан судом обоснованными, в связи с чем требование о взыскании процентов за то же нарушение признал двойной мерой ответственности.
Расходы на представителя определены к возмещению в размере 30000 из заявленных 50000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является надлежащим, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему собственниками помещений такого права, что истец представляет интересы только одной части собственников помещений, которые противопоставлены законным интересам другого собственника помещений - города Москвы, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий протоколам общих собраний собственников жилья, установившим размер платы, и обязательности этих решений для иных собственников помещений, что следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Довод о том, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем бюджетных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЗАО города Москвы, не признается основанием для отмены решения, поскольку в суде первой инстанции такой довод не заявлялся, доказательств, подтверждающих его, не представлено.
Утверждение о том, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что нежилое помещение площадью 98,1 кв. м передано по договору аренды от 12.11.07 N 08-531/07 Региональному общественному Фонду социально-благотворительной помощи малоимущим, который, по мнению ответчика, и должен нести расходы, отклоняется как необоснованное. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53620/09-113-485 от 03.08.2010 г. Департаменту имущества города Москвы было отказано в удовлетворении требований к Фонду о взыскании арендной платы за период с июня 2008 г. по сентябрь 2011 г. в связи с отсутствием доказательств возможности пользования арендатором нежилого помещения.
Довод о том, размер требований не обоснован, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, а именно, решениям собственников, которыми установлены размеры платежей, договорам на энергоснабжение.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-144264/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)