Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в Краснодарский краевой суд 13 октября 2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение Курганинского районного суда от 04 августа 2016 г., по делу по иску АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" к С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <...>., пени - <...>., оплаты за отключение электроэнергии - <...>., оплаты за подключение электроэнергии - <...>., судебных расходов - <...>., обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда от <...> за С. было признано право собственности на домовладение <...>, расположенное по <...> в <...>. С <...> АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" подавало электроэнергию в данное домовладение, принадлежащее С., где ранее, а именно до <...> проживал < Ф.И.О. >4 За период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере <...>., размер пени составил <...>. <...> к домовладению С. была ограничена подача электроэнергии, а <...> на основании заявления последней домовладение вновь было подключено к электроэнергии. Оплата за отключение электроэнергии составила сумму <...>., за подключение электроэнергии - <...>. < Ф.И.О. >4 частично уплатил задолженность по электроэнергии за период своего проживания в домовладении в размере <...>. Однако С. в добровольном порядке отказывается погасить имеющуюся задолженность, в связи с чем АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель АО "НЭСК" заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. иск АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" к С. был удовлетворен. Суд взыскал с С. в пользу АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" задолженность по оплате за электроэнергию в размере <...>., пеню - <...>., оплату за отключение электроэнергии - <...>., оплату за подключение электроэнергии - <...>., судебные расходы - <...>., а всего <...>.
Апелляционным определением Курганинского районного суда от 04 августа 2016 г. решение мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребитель как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 34 указанных выше Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из судебных постановлений усматривается, что АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" в судебном порядке поставило вопрос о взыскании с С. задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов.
Судом установлено, что согласно решению Курганинского районного суда от <...>, вступившему в законную силу, С. является собственником домовладения <...>, расположенного по <...> в <...>.
АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" с <...> подавало электроэнергию в данное домовладение, принадлежащее С., где ранее, а именно до <...> проживал < Ф.И.О. >4.
За период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <...>., размер пени составил <...>.
<...> к домовладению С. была ограничена подача электроэнергии, <...> на основании заявления ответчицы домовладение вновь было подключено к электроэнергии.
< Ф.И.О. >4 частично уплатил задолженность по электроэнергии за период своего проживания в домовладении в размере <...>.
Однако С. в добровольном порядке от погашения имеющейся задолженности отказалась, в связи с чем АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" обратилось в суд с данным иском.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия у С. перед АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию. Представленный сотрудником филиала "Курганинскэнергосбыт" АО "НЭСК" расчет стоимости задолженности является верным и сомнений не вызывает.
Доказательств обратного С. суду не представила.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск ОАО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт".
Таким образом, оснований к отмене судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение Курганинского районного суда от 04 августа 2016 г., по делу по иску АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" к С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 4Г-8788/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в Краснодарский краевой суд 13 октября 2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение Курганинского районного суда от 04 августа 2016 г., по делу по иску АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" к С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <...>., пени - <...>., оплаты за отключение электроэнергии - <...>., оплаты за подключение электроэнергии - <...>., судебных расходов - <...>., обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда от <...> за С. было признано право собственности на домовладение <...>, расположенное по <...> в <...>. С <...> АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" подавало электроэнергию в данное домовладение, принадлежащее С., где ранее, а именно до <...> проживал < Ф.И.О. >4 За период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере <...>., размер пени составил <...>. <...> к домовладению С. была ограничена подача электроэнергии, а <...> на основании заявления последней домовладение вновь было подключено к электроэнергии. Оплата за отключение электроэнергии составила сумму <...>., за подключение электроэнергии - <...>. < Ф.И.О. >4 частично уплатил задолженность по электроэнергии за период своего проживания в домовладении в размере <...>. Однако С. в добровольном порядке отказывается погасить имеющуюся задолженность, в связи с чем АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель АО "НЭСК" заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. иск АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" к С. был удовлетворен. Суд взыскал с С. в пользу АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" задолженность по оплате за электроэнергию в размере <...>., пеню - <...>., оплату за отключение электроэнергии - <...>., оплату за подключение электроэнергии - <...>., судебные расходы - <...>., а всего <...>.
Апелляционным определением Курганинского районного суда от 04 августа 2016 г. решение мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребитель как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 34 указанных выше Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из судебных постановлений усматривается, что АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" в судебном порядке поставило вопрос о взыскании с С. задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов.
Судом установлено, что согласно решению Курганинского районного суда от <...>, вступившему в законную силу, С. является собственником домовладения <...>, расположенного по <...> в <...>.
АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" с <...> подавало электроэнергию в данное домовладение, принадлежащее С., где ранее, а именно до <...> проживал < Ф.И.О. >4.
За период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <...>., размер пени составил <...>.
<...> к домовладению С. была ограничена подача электроэнергии, <...> на основании заявления ответчицы домовладение вновь было подключено к электроэнергии.
< Ф.И.О. >4 частично уплатил задолженность по электроэнергии за период своего проживания в домовладении в размере <...>.
Однако С. в добровольном порядке от погашения имеющейся задолженности отказалась, в связи с чем АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" обратилось в суд с данным иском.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия у С. перед АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию. Представленный сотрудником филиала "Курганинскэнергосбыт" АО "НЭСК" расчет стоимости задолженности является верным и сомнений не вызывает.
Доказательств обратного С. суду не представила.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск ОАО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт".
Таким образом, оснований к отмене судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение Курганинского районного суда от 04 августа 2016 г., по делу по иску АО "НЭСК" в лице филиала "Курганинскэнергосбыт" к С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)