Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 11АП-13557/2017 ПО ДЕЛУ N А65-15416/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А65-15416/2017


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года, принятое по делу N А65-15416/2017 в порядке упрощенного производства (судья Коновалов Р.Р.),
по иску Акционерного общества "Татэнерго", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630)
к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113),
с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК "Строим будущее" (ИНН 1650197797),
о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 307201 руб. 30 коп. за период с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г. по обслуживанию участка тепловых сетей от наружной стены жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б г. Набережные Челны РТ до тепловой камеры, 41596 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2016 г. по 03.11.2016 г.,
установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 307201 руб. 30 коп. за период с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г. по обслуживанию участка тепловых сетей от наружной стены жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б г. Набережные Челны РТ до тепловой камеры, 41596 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2016 г. по 03.11.2016 г.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. С Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г. Казань взыскана стоимость потерь тепловой энергии в размере 307201 руб. 30 коп. за период с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г. по обслуживанию участка тепловых сетей от наружной стены жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б г. Набережные Челны РТ до тепловой камеры, 41596 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2016 г. по 03.11.2016 г., 9976 руб. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) (после смены наименования АО "Татэнерго") и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее", г. Набережные Челны (абонент) 14.01.2013 г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) N 6545 01 Т с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно которому ОАО "Генерирующая компания" обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и при открытой схеме теплоснабжения химочищенную воду, разрешенную к использованию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду на условиях договора.
Дополнительным соглашением N 4 к договору теплоснабжения истец принял обязательства по снабжению энергетическими ресурсами жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б, обслуживаемых третьим лицом.
За период с 01 октября 2015 г. по 31 августа 2016 г. объекты снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалах дела.
Третье лицо принимать к оплате объем потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей от наружной стены жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б города Набережные Челны до тепловой камеры отказалось.
Письмом N 15-03-1319 от 04.08.2015 г. истец направил в адрес Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" проект договора покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь от наружных стен домов до тепловой камеры.
Подписанный договор покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь ответчиком в адрес истца не возвращен, ответ на предложение заключить указанный договор в адрес истца также не поступил.
Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2009 года между ответчиком и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" заключен договор управления многоквартирными жилыми домами N 618-1/ф, по условиям которого организация принимает в управление от своего имени, по поручению ответчика многоквартирный жилой дом с объектами внешнего благоустройства, оборудованием и движимым имуществом, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, в целях обеспечения надлежащего содержания и обслуживания, предоставления коммунальных услуг и иных дополнительных услуг.
Согласно пункту 2.1.7. договора N 618-1/ф общество с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" обязано заключить договор на поставку коммунальных услуг для МКД с поставщиками данных услуг, а также с организацией, осуществляющей расходно-кассовое обслуживание.
При этом, согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с прилагаемыми схемами разграничения по тепловым сетям подписанными истцом, ответчиком и третьим лицом, ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию участка тепловых сетей от наружных стен жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б до тепловой камеры.
Согласно расчету истца стоимость потерь тепловой энергии за период с 01 октября 2015 г. по 31 августа 2016 г. составляет 307201 руб. 30 коп.
Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 35 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Согласно представленным в материалах дела соглашению N 818/ф от 02.06.2016 г. и договору купли продажи от 15.05.2017 г. ответчик является собственником сетей до 15.05.2017 г. и обязан нести бремя оплаты за потерю тепловой энергии.
По условиям вышеуказанного соглашения истец принял обязательства по эксплуатации тепловых сетей на безвозмездной основе.
В связи с чем, тепловые потери, происходящие в принадлежащей ответчику тепловой сети, к которой присоединены конечные потребители истца, и по которой осуществляется транспортировка тепловой энергии, должны быть оплачены ответчиком.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19 января 2002 года, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 320-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При этом судом первой инстанции верно отклонен довод ответчика о невозможности возложения на него обязанности по оплате, поскольку он сетевой организацией не является.
Данная позиция ответчика противоречит установленным вышеприведенным специальным законодательством нормам, согласно которым объем тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую возложена обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.
Отсутствие статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.
На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потерь тепловой энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости потерь тепловой энергии в размере 307201 руб. 30 коп. за период с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г. по обслуживанию участка тепловых сетей от наружной стены жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б г. Набережные Челны РТ до тепловой камеры.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истцом начислена неустойка за период с 11.04.2016 г. по 03.11.2016 г. в размере 41596 руб. 24 коп.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.
Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, исковые требования в части взыскании неустойки за период с 11.04.2016 г. по 03.11.2016 г. в размере 41596 руб. 24 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года, принятое по делу N А65-15416/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.ПЫШКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)