Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" об отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/474 от 22.06.2016 о назначении административного наказания,
при участии представителей:
- от заявителя - Гасан Э.С. (доверенность от 10.10.2016); Воскресенской В.В. (доверенность от 04.02.2016);
- от ответчика - Киселевой Т.А. (доверенность от 11.01.2016);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) N 1.8.3-03/474 от 22.06.2016, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
В обоснование требования заявитель указал, что строительный мусор складировал на территории многоквартирного дома жилец, проводивший ремонт своей квартиры; Обществом данный мусор убирался три раза в неделю по согласованию с советом многоквартирного дома; строительный мусор не создавал угрозы жизни и здоровью граждан.
Ответчик представил отзыв, в котором полагал вынесенное постановление законным и обоснованным (л.д. 29-32).
В предварительном судебном заседании в целях подтверждения своих доводов представители заявителя заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фадеевой Е.П., проживающей в доме N 23 по ул. Ф. Энгельса в г. Петрозаводске.
Указанное ходатайство суд отклонил, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения сторон, суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству окоченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из представленных документов, ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома N 23 по ул. Фридриха Энгельса в г. Петрозаводске.
13.05.2016 муниципальным инспектором управления муниципального контроля Администрации Петрозаводского городского округа в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр придомовой территории по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 23.
В ходе осмотра инспектором выявлен факт незаконного складирования на придомовой территории строительного мусора (мешков с остатками строительных материалов, фрагментов бетонных конструкций, деревянных досок, реек, иных), о чем составлен соответствующий акт осмотра N 524 и фототаблица.
25.05.2016 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении N 524-П, однако определением от 31.05.2016 срок рассмотрения дела об административной правонарушении продлен, истребованы дополнительные сведения и документы.
22.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 1.8.3-03/474, в котором отражено, что ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" не обеспечило соблюдение чистоты и порядка на придомовой территории, допустило несанкционированный сброс и складирование строительных отходов и не производило ежедневные работы по уборке (очистке) территории от строительного и крупногабаритного мусора, сбор и вывоз строительных отходов.
По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/474 от 22.06.2016 ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК в виде 50 000 руб. штрафа.
В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3, 7.1 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении ответчиком срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснялись в процессуальных документах.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона N 1191-ЗРК).
Согласно части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
При этом в соответствии со статьей 1.5 Закона N 1191-ЗРК под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения.
В качестве события административного правонарушения в оспариваемом постановлении определено складирование строительного мусора на придомовой территории многоквартирного дома. Указанное событие отражено и в Акте осмотра территории (л.д. 46). При этом, заявителю вменяется нарушение норм об уборке твердых бытовых и крупногабаритных отходов.
В этой связи следует отметить, что статья 3 Правил благоустройства содержит четкое определение каждого вида отходов: твердые бытовые отходы (ТБО), крупногабаритные отходы (КГО); строительные отходы.
В силу пункта 7.1 статьи 4 Правил благоустройства на территории округа не допускается несанкционированный сброс и складирование отходов.
Согласно частям 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, договор управления домом не предусматривает обязанность управляющей организации по уборке строительного мусора.
В силу частей 2, 3 статьи 11 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление многоквартирными домами обязаны обеспечить сбор твердых бытовых отходов в контейнеры, переносные металлические мусоросборники, малые металлические емкости, а крупногабаритных отходов в бункеры-накопители. Крупногабаритные отходы, отходы от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на контейнерных площадках и по заявкам организаций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.
Каких-либо объяснений обязанности управляющей организации по вывозу выявленного строительного мусора административной комиссией не представлено.
Более того, Правилами благоустройства определено, что запрещается складирование строительных отходов на контейнерных площадках жилищного фонда. Организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить вывоз строительных отходов самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение строительных отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа (часть 6 статьи 11). При этом указанным пунктом не установлена периодичность вывода именно строительного мусора.
Допускается временная установка мусоросборников на дворовых, прилегающих территориях вблизи мест производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории. Установка данных мусоросборников и вывоз отходов обеспечивается лицами или организациями, производящими ремонтные, аварийные работы или работы по уборке территории, самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями. Размещение строительных отходов осуществляется путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа (часть 7 статьи 11).
Таким образом, вывод административной комиссии о нарушении обществом Правил благоустройства в части несоблюдения требований к уборке придомовой территории от строительного мусора не соответствует правовым нормам.
Доводы ответчика о длительной неуборке территории документально не подтверждены, поскольку утверждение в Акте осмотра (л.д. 46) об идентичности мусора не свидетельствует о том, что мусор этот именно тот же.
Кроме того, из материалов дела следует, что общество по согласованию с жильцами дома осуществляло вывоз строительного мусора с согласованной периодичностью (л.д. 86-91).
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в результате чего не установлены и не подтверждены необходимыми доказательствами состав и вина общества в совершении вменяемого правонарушения.
Отсутствие состава вменяемого в вину административного правонарушения, в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что привлечение ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" к административной ответственности осуществлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 22.06.2016 N 1.8.3-03/474 о назначении обществу с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (ОГРН 1091001009670, адрес регистрации: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 58) административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.11.2016 ПО ДЕЛУ N А26-6060/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу N А26-6060/2016
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" об отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/474 от 22.06.2016 о назначении административного наказания,
при участии представителей:
- от заявителя - Гасан Э.С. (доверенность от 10.10.2016); Воскресенской В.В. (доверенность от 04.02.2016);
- от ответчика - Киселевой Т.А. (доверенность от 11.01.2016);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) N 1.8.3-03/474 от 22.06.2016, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
В обоснование требования заявитель указал, что строительный мусор складировал на территории многоквартирного дома жилец, проводивший ремонт своей квартиры; Обществом данный мусор убирался три раза в неделю по согласованию с советом многоквартирного дома; строительный мусор не создавал угрозы жизни и здоровью граждан.
Ответчик представил отзыв, в котором полагал вынесенное постановление законным и обоснованным (л.д. 29-32).
В предварительном судебном заседании в целях подтверждения своих доводов представители заявителя заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фадеевой Е.П., проживающей в доме N 23 по ул. Ф. Энгельса в г. Петрозаводске.
Указанное ходатайство суд отклонил, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения сторон, суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству окоченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из представленных документов, ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома N 23 по ул. Фридриха Энгельса в г. Петрозаводске.
13.05.2016 муниципальным инспектором управления муниципального контроля Администрации Петрозаводского городского округа в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр придомовой территории по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 23.
В ходе осмотра инспектором выявлен факт незаконного складирования на придомовой территории строительного мусора (мешков с остатками строительных материалов, фрагментов бетонных конструкций, деревянных досок, реек, иных), о чем составлен соответствующий акт осмотра N 524 и фототаблица.
25.05.2016 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении N 524-П, однако определением от 31.05.2016 срок рассмотрения дела об административной правонарушении продлен, истребованы дополнительные сведения и документы.
22.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 1.8.3-03/474, в котором отражено, что ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" не обеспечило соблюдение чистоты и порядка на придомовой территории, допустило несанкционированный сброс и складирование строительных отходов и не производило ежедневные работы по уборке (очистке) территории от строительного и крупногабаритного мусора, сбор и вывоз строительных отходов.
По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/474 от 22.06.2016 ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК в виде 50 000 руб. штрафа.
В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3, 7.1 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении ответчиком срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснялись в процессуальных документах.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона N 1191-ЗРК).
Согласно части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
При этом в соответствии со статьей 1.5 Закона N 1191-ЗРК под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения.
В качестве события административного правонарушения в оспариваемом постановлении определено складирование строительного мусора на придомовой территории многоквартирного дома. Указанное событие отражено и в Акте осмотра территории (л.д. 46). При этом, заявителю вменяется нарушение норм об уборке твердых бытовых и крупногабаритных отходов.
В этой связи следует отметить, что статья 3 Правил благоустройства содержит четкое определение каждого вида отходов: твердые бытовые отходы (ТБО), крупногабаритные отходы (КГО); строительные отходы.
В силу пункта 7.1 статьи 4 Правил благоустройства на территории округа не допускается несанкционированный сброс и складирование отходов.
Согласно частям 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, договор управления домом не предусматривает обязанность управляющей организации по уборке строительного мусора.
В силу частей 2, 3 статьи 11 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление многоквартирными домами обязаны обеспечить сбор твердых бытовых отходов в контейнеры, переносные металлические мусоросборники, малые металлические емкости, а крупногабаритных отходов в бункеры-накопители. Крупногабаритные отходы, отходы от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на контейнерных площадках и по заявкам организаций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.
Каких-либо объяснений обязанности управляющей организации по вывозу выявленного строительного мусора административной комиссией не представлено.
Более того, Правилами благоустройства определено, что запрещается складирование строительных отходов на контейнерных площадках жилищного фонда. Организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить вывоз строительных отходов самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение строительных отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа (часть 6 статьи 11). При этом указанным пунктом не установлена периодичность вывода именно строительного мусора.
Допускается временная установка мусоросборников на дворовых, прилегающих территориях вблизи мест производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории. Установка данных мусоросборников и вывоз отходов обеспечивается лицами или организациями, производящими ремонтные, аварийные работы или работы по уборке территории, самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями. Размещение строительных отходов осуществляется путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа (часть 7 статьи 11).
Таким образом, вывод административной комиссии о нарушении обществом Правил благоустройства в части несоблюдения требований к уборке придомовой территории от строительного мусора не соответствует правовым нормам.
Доводы ответчика о длительной неуборке территории документально не подтверждены, поскольку утверждение в Акте осмотра (л.д. 46) об идентичности мусора не свидетельствует о том, что мусор этот именно тот же.
Кроме того, из материалов дела следует, что общество по согласованию с жильцами дома осуществляло вывоз строительного мусора с согласованной периодичностью (л.д. 86-91).
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в результате чего не установлены и не подтверждены необходимыми доказательствами состав и вина общества в совершении вменяемого правонарушения.
Отсутствие состава вменяемого в вину административного правонарушения, в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что привлечение ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" к административной ответственности осуществлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 22.06.2016 N 1.8.3-03/474 о назначении обществу с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (ОГРН 1091001009670, адрес регистрации: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 58) административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)