Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
взыскать с К. и Г. в пользу ТСЖ "Берег" расходы на представителя в размере. (.) рублей с каждого,
29.10.2015 Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-5888/15 по иску К., Г. к ТСЖ "Берег", которым в удовлетворении требований истцов об оспаривании решения ежегодного общего собрания членов ТСЖ "Берег" и сособственников многоквартирного дома от 31.01.2015 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2016 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями истцов К., Г. - без удовлетворения.
19.05.2016 ТСЖ "Берег" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя в размере. рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оспаривая постановленное судом определение, Г. в частной жалобе указала, что оплата услуг представителя в связи с представлением интересов ТСЖ "Берег" в суде не является судебными расходами, поскольку оплата услуг адвоката и юридического сопровождения осуществляется ТСЖ "Берег" ежемесячно согласно смете, которая оплачивается членами ТСЖ "Берег" и собственниками помещений.
Оснований согласиться с данным доводом судебная коллегия не находит.
По смыслу закона, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая заявление ТСЖ "Берег", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на взыскание расходов на оплату услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда, если такие требования были удовлетворены.
При этом понесенные ответчиком расходы на оплату услуг адвоката в размере. рублей подтверждаются соглашением от 25.08.2015 и дополнительным соглашением от 11.01.2016, заключенным между ТСЖ "Берег" и адвокатом Анишиным А.С. на представление интересов по гражданскому делу N 2-5888/15 и платежными поручениями об оплате услуг по указанным соглашениям.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32241/2016
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в связи с подтверждением факта несения указанных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-32241/16
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
взыскать с К. и Г. в пользу ТСЖ "Берег" расходы на представителя в размере. (.) рублей с каждого,
установила:
29.10.2015 Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-5888/15 по иску К., Г. к ТСЖ "Берег", которым в удовлетворении требований истцов об оспаривании решения ежегодного общего собрания членов ТСЖ "Берег" и сособственников многоквартирного дома от 31.01.2015 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2016 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями истцов К., Г. - без удовлетворения.
19.05.2016 ТСЖ "Берег" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя в размере. рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оспаривая постановленное судом определение, Г. в частной жалобе указала, что оплата услуг представителя в связи с представлением интересов ТСЖ "Берег" в суде не является судебными расходами, поскольку оплата услуг адвоката и юридического сопровождения осуществляется ТСЖ "Берег" ежемесячно согласно смете, которая оплачивается членами ТСЖ "Берег" и собственниками помещений.
Оснований согласиться с данным доводом судебная коллегия не находит.
По смыслу закона, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая заявление ТСЖ "Берег", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на взыскание расходов на оплату услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда, если такие требования были удовлетворены.
При этом понесенные ответчиком расходы на оплату услуг адвоката в размере. рублей подтверждаются соглашением от 25.08.2015 и дополнительным соглашением от 11.01.2016, заключенным между ТСЖ "Берег" и адвокатом Анишиным А.С. на представление интересов по гражданскому делу N 2-5888/15 и платежными поручениями об оплате услуг по указанным соглашениям.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)