Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 526201001, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 3В)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015
по делу N А43-4464/2015,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.11.2014 N 515-06-883/2014,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Юмжаковой П.Е. по доверенности от 30.06.2015 N 58;
- от общества с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания" - Сидоровой В.А. по доверенности от 09.02.2015,
и
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород", далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 28.11.2014 N 515-06-883/2014.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания" (далее - ООО "Павловская домоуправляющая компания"), открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").
Решением от 06.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Представитель ООО "Павловская домоуправляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему и в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 17.10.2014 N 515-06-883/2014 должностным лицом Инспекции 28.11.2014 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения предписания от 18.07.2014 N 515-06-526/2014 об устранении выявленных нарушений, ранее выданного по результатам проведения проверки по обращению Гусевой М.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, Павловский муниципальный район, ул. К. Маркса, д. 16, срок для исполнения которого истек.
По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 28.11.2014 N 515-06-883/2014, в котором отражено следующее: поскольку ПСЧ-4ТМ.05.М17 N 060081331 находится не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, его показания не должны использоваться при расчете платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН.
По факту выявленного нарушения Обществу 28.11.2014 выдано предписание N 515-06-883/2014 об устранении выявленных нарушений, которым на него возложена обязанность в срок до 10.04.2015 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН Гусевой М.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. К. Маркса, д. 16, кв. 1, за период с 01.12.2012 до полного устранения нарушения.
Посчитав указанное предписание Инспекции несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются два предписания от 28.11.2014 N 515-06-883/2014 различного содержания.
В частности, представитель Общества в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что следует оценивать законность предписания, копия которого была приложена им первоначально к заявлению в арбитражный суд.
Согласно представленному Обществом и приобщенному к делу оригиналу предписания, соответствующему его копии, имеющейся в материалах дела, в конце графы 2 указано "Поскольку, ПСЧ-4ТМ.05.М17 N 060081331 находится не на границе балансовой принадлежности МКД, его показания не должны использоваться при расчете платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН. Начисление платы за данную услугу с 01.12.2012 должно осуществляться в соответствии с п. 42, с формулой 4 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.".
В соответствии с имеющейся в деле копией предписания, представленной Инспекцией, в конце графы 2 указано "Поскольку, ПСЧ-4ТМ.05.М17 N 060081331 находятся не на границе балансовой принадлежности МКД, его показания не должны использоваться при расчете платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.".
В целях выяснения указанных обстоятельств и устранения возникших сомнений суд апелляционной инстанции запросил у Инспекции оригинал предписания от 28.11.2014 N 515-06-883/2014.
Исследовав по получении представленный документ (возвращен в адрес Инспекции), суд апелляционной инстанции установил его соответствие имеющейся в деле копии предписания, предоставленной Инспекцией в материалы дела.
Как пояснила Инспекция в дополнениях от 19.10.2015 и от 17.11.2015 к отзыву на апелляционную жалобу, в предписании, направленном в адрес Общества, была допущена техническая ошибка: вместо пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), со ссылкой на формулу 10 приложения N 2 Правил N 354 неверно указан пункт 42 Правил N 354 со ссылкой на формулу 4 приложения N 2 Правил N 354. В этой связи в адрес Общества было направлено письмо от 06.03.2015 N 515-06/456 о предоставлении пояснений, в котором она сообщила, что в предписании об устранении выявленных нарушений от 28.11.2014 N 515-06-883/2014 ошибочно указана ссылка на формулу расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН), исходя из нормативов потребления. Данная опечатка не меняет смысл предписания о неправомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, исходя из показаний коллективных приборов учета, находящихся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома.
Вышеуказанное письмо Обществом было получено 18.03.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 45637 (на обороте имеется указание на последние цифры номера письма "456").
Письмо от 06.03.2015 N 515-06/456 и уведомление о вручении почтового отправления N 45637 также были представлены Инспекцией в материалы дела для обозрения в оригиналах (возвращены в адрес Инспекции) и копиях, соответствующих оригиналам.
Довод заявителя о неполучении указанного письма со ссылкой на распечатку из программы регистрации входящей корреспонденции Общества за период с 17.03.2015 по 19.03.2015 судом апелляционной инстанции не принимается.
Так, данная программа регистрации свидетельствует о внутренней организации документооборота Общества в части входящей корреспонденции и не может являться безусловным доказательством неполучения спорного почтового отправления. Соответствующих доказательств от органа почтовой связи, опровергающих уведомление о вручении почтового отправления N 45637, в материалы дела не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное уведомление получено по доверенности Мищенко, данное лицо, как следует из материалов дела, также получало и судебную корреспонденцию. Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что указанное лицо имеет соответствующие полномочия на получение почтовой корреспонденции.
Довод представителя Общества о том, что в конверте могли быть иные документы, признан судом апелляционной инстанции голословным, не подтвержденным соответствующими доказательствами и противоречащим его же позиции о неполучении почтового отправления N 45637. Более того, в представленной распечатке из программы регистрации входящей корреспонденции Общества отсутствуют регистрационные номера входящих почтовых отправлений.
Довод представителя заявителя об отсутствии у Общества ввиду ненаправления в его адрес исправленного предписания в том виде, в котором оно представлено Инспекцией в суды первой и апелляционной инстанций, не подтвержден нормами права о наличии у Инспекции такой обязанности, а также не обоснован мотивацией о том, что данное обстоятельство влечет безусловное основание для признания предписания незаконным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что проверке на предмет законности подлежит предписание об устранении выявленных нарушений от 28.11.2014 N 515-06-883/2014 с учетом внесенных в него Инспекцией исправлений и информирования об этом заявителя.
Кроме того, изучив заявление Общества и его позиции в судебных заседаниях в суде первой инстанции, зафиксированные на аудиозаписи судебных заседаний, суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о необоснованности вменения пункта 42 Правил N 354, на который имелась ссылка в выданном заявителю предписании, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Общества не ставился.
Позиции лиц, участвующих в деле, касались исключительно вопроса о статусе прибора учета, установленного на опоре закрытой трансформаторной подстанции: является ли данный прибор расчетным или нет, поскольку именно этот вопрос имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
На основании Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Нижегородской области посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в том числе обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Должностные лица Инспекции, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.2.3 Положения).
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий в соответствии с нормами Федерального закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
В силу пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354, а именно, исходя из установленного норматива потребления услуги на общедомовые нужды.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Частью 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ закреплена обязанность организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 144 указанных Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).
Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Согласно пунктам 2, 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Проанализировав положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Общества по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН Гусевой М.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. К. Маркса, д. 16, кв. 1, и, соответственно, о законности оспариваемого предписания.
Так, суд установил, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что прибор учета, по показаниям которого начисляется размер платы за электроэнергию, использующуюся на ОДН, собственникам многоквартирного дома N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области, установлен ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ) на опоре N 5 ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-2016, то есть не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности названного выше многоквартирного дома, а равно документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Согласно акту от 22.06.2015, составленному управляющей организацией (ООО "Павловская домоуправляющая компания") по результатам проведенного обследования (осмотра) в присутствии жителей указанного выше многоквартирного дома, в подъезде дома N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области рядом с ВРУ жилого дома имеется техническая возможность установки общедомового узла учета.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства препятствования допуска ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиала "Нижновэнерго") в рамках проводимых действий по установке общедомового прибора учета к ВРУ 0,4 кВ многоквартирного дома N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области как со стороны собственников многоквартирного дома, так и со стороны управляющей организации.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства согласования с собственниками многоквартирного жилого дома возможности установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Подписание акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию со стороны одного жителя многоквартирного дома и представителя управляющей организации не признано судом достоверным подтверждением факта названного согласования.
Какие либо соглашения, акты согласования места установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Центра и Приволжья" между сетевой организацией, управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области в материалы дела не представлены.
Ссылки ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на положения пунктов 150, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", судом обоснованно не приняты во внимание ввиду установки Обществом спорного прибора учета в отсутствие документального доказательства, подтверждающего факт отсутствия технической возможности его установки на ВРУ многоквартирного дома.
Проанализировав положения действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что установленный на опоре N 5 ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-2016 прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без доказательств отсутствия на то технической возможности.
Вместе с тем с 01.12.2012 Общество начисляет собственникам жилых помещений указанного жилого дома плату за электроснабжение на общедомовые нужды в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 354, исходя из объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.
В этой связи Инспекция обоснованно в оспариваемом предписании возложила на Общество обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН Гусевой М.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. К. Маркса, д. 16, кв. 1, за период с 01.12.2012 до полного устранения нарушения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная Инспекцией техническая ошибка в графе 2 "Выявленные нарушения" предписания, выданного Обществу, и устраненная Инспекцией в пределах срока исполнения не меняет смысл самого предписания о неправомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, исходя из показаний коллективных приборов учета, находящихся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома, а также не может влиять на невозможность его исполнения и устранения выявленных нарушений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-4464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N А43-4464/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N А43-4464/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 526201001, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 3В)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015
по делу N А43-4464/2015,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.11.2014 N 515-06-883/2014,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Юмжаковой П.Е. по доверенности от 30.06.2015 N 58;
- от общества с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания" - Сидоровой В.А. по доверенности от 09.02.2015,
и
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород", далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 28.11.2014 N 515-06-883/2014.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания" (далее - ООО "Павловская домоуправляющая компания"), открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").
Решением от 06.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Представитель ООО "Павловская домоуправляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему и в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 17.10.2014 N 515-06-883/2014 должностным лицом Инспекции 28.11.2014 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения предписания от 18.07.2014 N 515-06-526/2014 об устранении выявленных нарушений, ранее выданного по результатам проведения проверки по обращению Гусевой М.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, Павловский муниципальный район, ул. К. Маркса, д. 16, срок для исполнения которого истек.
По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 28.11.2014 N 515-06-883/2014, в котором отражено следующее: поскольку ПСЧ-4ТМ.05.М17 N 060081331 находится не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, его показания не должны использоваться при расчете платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН.
По факту выявленного нарушения Обществу 28.11.2014 выдано предписание N 515-06-883/2014 об устранении выявленных нарушений, которым на него возложена обязанность в срок до 10.04.2015 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН Гусевой М.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. К. Маркса, д. 16, кв. 1, за период с 01.12.2012 до полного устранения нарушения.
Посчитав указанное предписание Инспекции несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются два предписания от 28.11.2014 N 515-06-883/2014 различного содержания.
В частности, представитель Общества в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что следует оценивать законность предписания, копия которого была приложена им первоначально к заявлению в арбитражный суд.
Согласно представленному Обществом и приобщенному к делу оригиналу предписания, соответствующему его копии, имеющейся в материалах дела, в конце графы 2 указано "Поскольку, ПСЧ-4ТМ.05.М17 N 060081331 находится не на границе балансовой принадлежности МКД, его показания не должны использоваться при расчете платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН. Начисление платы за данную услугу с 01.12.2012 должно осуществляться в соответствии с п. 42, с формулой 4 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.".
В соответствии с имеющейся в деле копией предписания, представленной Инспекцией, в конце графы 2 указано "Поскольку, ПСЧ-4ТМ.05.М17 N 060081331 находятся не на границе балансовой принадлежности МКД, его показания не должны использоваться при расчете платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.".
В целях выяснения указанных обстоятельств и устранения возникших сомнений суд апелляционной инстанции запросил у Инспекции оригинал предписания от 28.11.2014 N 515-06-883/2014.
Исследовав по получении представленный документ (возвращен в адрес Инспекции), суд апелляционной инстанции установил его соответствие имеющейся в деле копии предписания, предоставленной Инспекцией в материалы дела.
Как пояснила Инспекция в дополнениях от 19.10.2015 и от 17.11.2015 к отзыву на апелляционную жалобу, в предписании, направленном в адрес Общества, была допущена техническая ошибка: вместо пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), со ссылкой на формулу 10 приложения N 2 Правил N 354 неверно указан пункт 42 Правил N 354 со ссылкой на формулу 4 приложения N 2 Правил N 354. В этой связи в адрес Общества было направлено письмо от 06.03.2015 N 515-06/456 о предоставлении пояснений, в котором она сообщила, что в предписании об устранении выявленных нарушений от 28.11.2014 N 515-06-883/2014 ошибочно указана ссылка на формулу расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН), исходя из нормативов потребления. Данная опечатка не меняет смысл предписания о неправомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, исходя из показаний коллективных приборов учета, находящихся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома.
Вышеуказанное письмо Обществом было получено 18.03.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 45637 (на обороте имеется указание на последние цифры номера письма "456").
Письмо от 06.03.2015 N 515-06/456 и уведомление о вручении почтового отправления N 45637 также были представлены Инспекцией в материалы дела для обозрения в оригиналах (возвращены в адрес Инспекции) и копиях, соответствующих оригиналам.
Довод заявителя о неполучении указанного письма со ссылкой на распечатку из программы регистрации входящей корреспонденции Общества за период с 17.03.2015 по 19.03.2015 судом апелляционной инстанции не принимается.
Так, данная программа регистрации свидетельствует о внутренней организации документооборота Общества в части входящей корреспонденции и не может являться безусловным доказательством неполучения спорного почтового отправления. Соответствующих доказательств от органа почтовой связи, опровергающих уведомление о вручении почтового отправления N 45637, в материалы дела не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное уведомление получено по доверенности Мищенко, данное лицо, как следует из материалов дела, также получало и судебную корреспонденцию. Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что указанное лицо имеет соответствующие полномочия на получение почтовой корреспонденции.
Довод представителя Общества о том, что в конверте могли быть иные документы, признан судом апелляционной инстанции голословным, не подтвержденным соответствующими доказательствами и противоречащим его же позиции о неполучении почтового отправления N 45637. Более того, в представленной распечатке из программы регистрации входящей корреспонденции Общества отсутствуют регистрационные номера входящих почтовых отправлений.
Довод представителя заявителя об отсутствии у Общества ввиду ненаправления в его адрес исправленного предписания в том виде, в котором оно представлено Инспекцией в суды первой и апелляционной инстанций, не подтвержден нормами права о наличии у Инспекции такой обязанности, а также не обоснован мотивацией о том, что данное обстоятельство влечет безусловное основание для признания предписания незаконным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что проверке на предмет законности подлежит предписание об устранении выявленных нарушений от 28.11.2014 N 515-06-883/2014 с учетом внесенных в него Инспекцией исправлений и информирования об этом заявителя.
Кроме того, изучив заявление Общества и его позиции в судебных заседаниях в суде первой инстанции, зафиксированные на аудиозаписи судебных заседаний, суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о необоснованности вменения пункта 42 Правил N 354, на который имелась ссылка в выданном заявителю предписании, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Общества не ставился.
Позиции лиц, участвующих в деле, касались исключительно вопроса о статусе прибора учета, установленного на опоре закрытой трансформаторной подстанции: является ли данный прибор расчетным или нет, поскольку именно этот вопрос имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
На основании Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Нижегородской области посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в том числе обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Должностные лица Инспекции, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.2.3 Положения).
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий в соответствии с нормами Федерального закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
В силу пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354, а именно, исходя из установленного норматива потребления услуги на общедомовые нужды.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Частью 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ закреплена обязанность организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 144 указанных Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).
Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Согласно пунктам 2, 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Проанализировав положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Общества по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН Гусевой М.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. К. Маркса, д. 16, кв. 1, и, соответственно, о законности оспариваемого предписания.
Так, суд установил, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что прибор учета, по показаниям которого начисляется размер платы за электроэнергию, использующуюся на ОДН, собственникам многоквартирного дома N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области, установлен ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ) на опоре N 5 ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-2016, то есть не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности названного выше многоквартирного дома, а равно документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Согласно акту от 22.06.2015, составленному управляющей организацией (ООО "Павловская домоуправляющая компания") по результатам проведенного обследования (осмотра) в присутствии жителей указанного выше многоквартирного дома, в подъезде дома N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области рядом с ВРУ жилого дома имеется техническая возможность установки общедомового узла учета.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства препятствования допуска ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиала "Нижновэнерго") в рамках проводимых действий по установке общедомового прибора учета к ВРУ 0,4 кВ многоквартирного дома N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области как со стороны собственников многоквартирного дома, так и со стороны управляющей организации.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства согласования с собственниками многоквартирного жилого дома возможности установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Подписание акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию со стороны одного жителя многоквартирного дома и представителя управляющей организации не признано судом достоверным подтверждением факта названного согласования.
Какие либо соглашения, акты согласования места установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Центра и Приволжья" между сетевой организацией, управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области в материалы дела не представлены.
Ссылки ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на положения пунктов 150, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", судом обоснованно не приняты во внимание ввиду установки Обществом спорного прибора учета в отсутствие документального доказательства, подтверждающего факт отсутствия технической возможности его установки на ВРУ многоквартирного дома.
Проанализировав положения действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что установленный на опоре N 5 ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-2016 прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом N 16 по ул. К. Маркса г. Павлово Нижегородской области на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без доказательств отсутствия на то технической возможности.
Вместе с тем с 01.12.2012 Общество начисляет собственникам жилых помещений указанного жилого дома плату за электроснабжение на общедомовые нужды в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 354, исходя из объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.
В этой связи Инспекция обоснованно в оспариваемом предписании возложила на Общество обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН Гусевой М.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. К. Маркса, д. 16, кв. 1, за период с 01.12.2012 до полного устранения нарушения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная Инспекцией техническая ошибка в графе 2 "Выявленные нарушения" предписания, выданного Обществу, и устраненная Инспекцией в пределах срока исполнения не меняет смысл самого предписания о неправомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, исходя из показаний коллективных приборов учета, находящихся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома, а также не может влиять на невозможность его исполнения и устранения выявленных нарушений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-4464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)