Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца - Ямсков А.В. по доверенности от 25.08.2015 г. N 25/6050,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 года по делу А41-35319/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (ИНН 5042120394; ОГРН 1115042005638) к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5042022397; ОГРН 1035008354193) о сохранении помещения в перепланированном состоянии, с участием третьего лица - Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (далее - ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - ответчик) о сохранении жилых помещений 3-го этажа пом. 4 (ком. 305, 306, часть ком. 322, 323, 320), в доме 37 по ул. Железнодорожной, г. Сергиев Посад в перепланированном и переустроенном состоянии в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,93 кв. м, жилой площадью 12,10 кв. м (л.д. 2 - 4 т. 1).
Определением суда от 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Сергиев Посад Московской области (л.д. 126 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-35319/15 исковые требования истца удовлетворены (л.д. 79 - 80 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 89 - 90 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 94 - 97, 100, 102 т. 2).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 105 - 107, 110 - 112 т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" является собственником жилых помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10 ноября 2011 года N 50-АБ N 993194 (л.д. 7 т. 1).
ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года произведена перепланировка и переустройство жилых помещений 3-го этажа пом. 4 (ком. 305, 306, часть ком. 322, 323, 320), в доме 37 по ул. Железнодорожной, г. Сергиев Посад, в результате которых был образован спорный объект в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,93 кв. м, жилой площадью 12,10 кв. м.
При этом данная перепланировка и переустройство произведены без соответствующих разрешений.
Исковые требования предъявлены ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные права и интересы.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 29 ЖК РФ, удовлетворил заявленные требования о сохранении жилых помещений, исходя из представленных истцом доказательств и результатов экспертизы, поведенной в рамках рассматриваемого спора, посчитав, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.
Обжалуя данный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. ст. 17, 25, 26, 28 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", полагает, что доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, в связи с нижеследующим.
Отношения, связанные с перепланировкой и переустройством жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Согласно пункту 19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).
Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилых помещений не обращался.
В связи с указанными обстоятельствами действия истца по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения в силу статьи 29 ЖК РФ следует квалифицировать как самовольные.
Согласно статье 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Кроме того, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Однако, как следует из акта комиссии по обследованию жилых помещений от 13.05.2014 (л.д. 87 - 88 т. 1), в результате проведенных истцом работ осуществлена реконструкция здания, которая в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует специального разрешения.
Доказательств того, что истец предпринимал действия по легализации перепланировки помещения, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая цели подачи иска, суд апелляционной инстанции считает, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.
В случае отказа Администрации от согласования перепланировки помещений истца вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московской округа от 03.02.2016 по делу N А41-35314/15.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-35319/15 от 17.11.2015 года отменить.
В иске отказать.
Постановление арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.С.ЮДИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 10АП-17101/2015 ПО ДЕЛУ N А41-35319/15
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А41-35319/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца - Ямсков А.В. по доверенности от 25.08.2015 г. N 25/6050,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 года по делу А41-35319/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (ИНН 5042120394; ОГРН 1115042005638) к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5042022397; ОГРН 1035008354193) о сохранении помещения в перепланированном состоянии, с участием третьего лица - Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (далее - ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - ответчик) о сохранении жилых помещений 3-го этажа пом. 4 (ком. 305, 306, часть ком. 322, 323, 320), в доме 37 по ул. Железнодорожной, г. Сергиев Посад в перепланированном и переустроенном состоянии в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,93 кв. м, жилой площадью 12,10 кв. м (л.д. 2 - 4 т. 1).
Определением суда от 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Сергиев Посад Московской области (л.д. 126 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-35319/15 исковые требования истца удовлетворены (л.д. 79 - 80 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 89 - 90 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 94 - 97, 100, 102 т. 2).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 105 - 107, 110 - 112 т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" является собственником жилых помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10 ноября 2011 года N 50-АБ N 993194 (л.д. 7 т. 1).
ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года произведена перепланировка и переустройство жилых помещений 3-го этажа пом. 4 (ком. 305, 306, часть ком. 322, 323, 320), в доме 37 по ул. Железнодорожной, г. Сергиев Посад, в результате которых был образован спорный объект в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,93 кв. м, жилой площадью 12,10 кв. м.
При этом данная перепланировка и переустройство произведены без соответствующих разрешений.
Исковые требования предъявлены ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные права и интересы.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 29 ЖК РФ, удовлетворил заявленные требования о сохранении жилых помещений, исходя из представленных истцом доказательств и результатов экспертизы, поведенной в рамках рассматриваемого спора, посчитав, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.
Обжалуя данный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. ст. 17, 25, 26, 28 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", полагает, что доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, в связи с нижеследующим.
Отношения, связанные с перепланировкой и переустройством жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Согласно пункту 19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).
Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилых помещений не обращался.
В связи с указанными обстоятельствами действия истца по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения в силу статьи 29 ЖК РФ следует квалифицировать как самовольные.
Согласно статье 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Кроме того, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Однако, как следует из акта комиссии по обследованию жилых помещений от 13.05.2014 (л.д. 87 - 88 т. 1), в результате проведенных истцом работ осуществлена реконструкция здания, которая в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует специального разрешения.
Доказательств того, что истец предпринимал действия по легализации перепланировки помещения, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая цели подачи иска, суд апелляционной инстанции считает, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.
В случае отказа Администрации от согласования перепланировки помещений истца вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московской округа от 03.02.2016 по делу N А41-35314/15.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-35319/15 от 17.11.2015 года отменить.
В иске отказать.
Постановление арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.С.ЮДИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)