Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонов И.И.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове Т.М.П.
на решение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е.,
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове Т.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове.
Не согласившись с решением судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на законность и обоснованность постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела, Прокуратуры УР В.В.К. прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Глазовской межрайонной прокуратурой по обращению коллектива жильцов <адрес> по ул. <адрес> по вопросу необоснованного начисления платы за содержание и ремонт жилья проведена проверка в деятельности ООО УК "<данные изъяты>". По результатам проверки установлено, что многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО УК "<данные изъяты>" на основании договоров управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "<данные изъяты>" уведомило собственников ряда жилых помещений дома о расторжении договора управления домом с ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действия по управлению многоквартирным домом ООО УК "<данные изъяты>", содержанию общего имущества многоквартирного дома не выполнялись, коммунальные услуги не поставлялись, плата за жилищно-коммунальные услуги не начислялась.
В последующем ООО УК "<данные изъяты>" предъявило собственникам помещений дома платежные документу на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2016 года, в которых указаны начисленные суммы за содержание и ремонт жилья с пояснениями о проведении технической корректировки размера платы.
В соответствии с платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг плательщика К.В.М., проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за содержание и ремонт жилого помещения в июле 2016 года ООО УК "<данные изъяты>" ему начислено <данные изъяты> руб.
В соответствии с представленными в ходе проверки пояснениями доначисление платы за содержание и ремонт жилья произведено в связи с превышением суммы денежных средств, затраченных ООО УК "<данные изъяты>" на содержание и ремонт жилья в период управления домом, над суммой собранных с населения средств. При этом, в пояснениях директора ООО УК "<данные изъяты>" указывается, что плата за текущий ремонт в период 2013 - 2016 годов не начислялась и не собиралась.
По данному факту Глазовским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е.
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Отменяя вышеуказанное решение и возвращая дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазов, судья районного суда правомерно исходил из того, что в ходе производства по делу потерпевший административным органом к участию в деле не привлекался, необходимые процессуальные права ему не разъяснялись, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что административным органом допущенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове Т.М.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.04.2017 ПО ДЕЛУ N 7-197/2017
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
по делу N 7-197/2017
Судья: Самсонов И.И.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове Т.М.П.
на решение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е.,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове Т.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове.
Не согласившись с решением судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на законность и обоснованность постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела, Прокуратуры УР В.В.К. прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Глазовской межрайонной прокуратурой по обращению коллектива жильцов <адрес> по ул. <адрес> по вопросу необоснованного начисления платы за содержание и ремонт жилья проведена проверка в деятельности ООО УК "<данные изъяты>". По результатам проверки установлено, что многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО УК "<данные изъяты>" на основании договоров управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "<данные изъяты>" уведомило собственников ряда жилых помещений дома о расторжении договора управления домом с ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действия по управлению многоквартирным домом ООО УК "<данные изъяты>", содержанию общего имущества многоквартирного дома не выполнялись, коммунальные услуги не поставлялись, плата за жилищно-коммунальные услуги не начислялась.
В последующем ООО УК "<данные изъяты>" предъявило собственникам помещений дома платежные документу на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2016 года, в которых указаны начисленные суммы за содержание и ремонт жилья с пояснениями о проведении технической корректировки размера платы.
В соответствии с платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг плательщика К.В.М., проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за содержание и ремонт жилого помещения в июле 2016 года ООО УК "<данные изъяты>" ему начислено <данные изъяты> руб.
В соответствии с представленными в ходе проверки пояснениями доначисление платы за содержание и ремонт жилья произведено в связи с превышением суммы денежных средств, затраченных ООО УК "<данные изъяты>" на содержание и ремонт жилья в период управления домом, над суммой собранных с населения средств. При этом, в пояснениях директора ООО УК "<данные изъяты>" указывается, что плата за текущий ремонт в период 2013 - 2016 годов не начислялась и не собиралась.
По данному факту Глазовским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е.
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Отменяя вышеуказанное решение и возвращая дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазов, судья районного суда правомерно исходил из того, что в ходе производства по делу потерпевший административным органом к участию в деле не привлекался, необходимые процессуальные права ему не разъяснялись, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что административным органом допущенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ.М.Е. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове Т.М.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)