Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Карпушенко С.П. по доверенности от 04.04.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12822/2017) ООО "Управляющая Компания "Пальмира" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2017 по делу N А21-9164/2016 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Пруссия-Сервис"
к ООО "Управляющая Компания "Пальмира"
о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом
общество с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис" (далее - ООО "Пруссия-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пальмира" (далее - ООО "УК "Пальмира", ответчик) техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 11 по улице Ю. Гагарина в городе Калининграде Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.
На ООО "УК "Пальмира" возложена обязанность по передаче ООО "Пруссия-Сервис" технической документации на многоквартирный дом 11 по улице Ю. Гагарина в городе Калининграде и связанные с управлением данным домом документы, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества указанного дома (п. 24 п.п. "а" Пост. N 491); документы (акты) о приемке результатов работ; (п. 24 п.п. "б" Пост. N 491); паспорт (техническое описание, чертежи) (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); проектно-сметную документацию на дом (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); Паспорт фасада здания (Пост. Губернатора Калининградской области N 448 от 22.06.2006 "О содержании фасадов объектов капитального строительства на территории Калининградской области"); паспорта на общие приборы учета многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); список всех подрядных организаций, принимавших участие на данном объекте, их реквизиты, юридический и фактический адрес, контактную информацию о непосредственном исполнителя; акты осмотра проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям (п. 24 п.п. "в" Пост. N 491); инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (на бумажном и электронном носителях), установленной федеральным органом исполнительной власти формы (п. 24 п.п. "г" Пост. N 491); копию градостроительного плана земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000, по установленной форме, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления (п. 26 п.п. "в" Пост. N 491); копию кадастрового плана (карты) на земельный участок, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п. 26 п.п. "а" Пост. N 491); исполнительные чертежи контуров заземления (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); перечень арендаторов общедомового имущества; выписку из Единого государственного реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимся общим имуществом (п. 24 п.п. "б" Пост. N 491); перечень субабонентов электрических сетей; паспорта на оборудование лифтов (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); акты приемки дома от строительных организаций (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); паспорта о готовности дома к весенне-летнему и осенне-зимнему периоду; список собственников помещений, находящихся в доме; (квартира, офисное помещение гараж, кладовое или хоз. помещение); журналы заявок жителей дома на 2013-2016 г. (п. 1.5 п.п. 1.5.3 Пост. N 170); протоколы измерения сопротивления электросетей (п. 1.5 п.п. 1.5.3 Пост. N 170); протоколы измерения вентиляции (п. 1.5 п.п. 1.5.3 Пост. N 170); сметы, описи работ на текущий ремонт (п. 1.5 п.п. 1.5.3 Пост. N 170); карточки регистрации учета граждан на квартиры; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.
При отсутствии вышеуказанных документов принять меры по их восстановлению с последующей передачей их ООО "Пруссия-Сервис".
В апелляционной жалобе ООО "УК "Пальмира", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на получение требуемых документов.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными. Ответчиком не представлено доказательств признания решений, на основании которых ООО "Пруссия-Сервис" выбрано собственниками многоквартирного дома управляющей организацией, недействительными.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Пальмира" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство приобщении документов (скриншот судебного делопроизводства с официального сайта Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-2681/2017; определение Ленинградского районного суда г. Калининграда о принятии искового заявления от гр. Зезенько О.В.; выписки из ЕГРИП, подтверждающая право собственности гр. Зезенько О.В.; скриншот судебного делопроизводства с официального сайта Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-2740/2017; определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2017 об объединении дел N 2-2681/2017 по исковому заявлению гр. Зезенько О.В. и N 2-2740/2017 по исковому заявлению гр. Бабийчука Е.В.; выписка из ЕГРИП, подтверждающая право собственности гр. Бабийчука Е.В.; копия доверенности от гр. Зезенько О.В. на Карпушенко С.П.) к материалам дела.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов КУПС N 8269 от 13.03.2017 из отдела дознания УМВД России по г. Калининграду и отложить судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, установленных частью 3 статьи 268 АПК РФ оснований не установил, в связи с чем в их удовлетворении отказал.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 11 по улице Ю.Гагарина в городе Калининграде Калининградской области проведено общее собрание собственников помещений, по итогам которого приняты решения, в том числе и о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией ООО "УК "Пальмира" и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Пруссия-Сервис" (протокол собрания от 28.11.2016).
Уведомление о смене управляющей компании с приложением Протокола представлено ООО "УК "Пальмира" (входящий N 291 от 29.11.2016).
Поскольку техническая документация на дом, необходимая для управления домом, не была передана ООО "УК "Пальмира", ООО "Пруссия-Сервис" обратилась арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В качестве способа управления домом собственники избрали управление управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Договор на управление многоквартирным домом является одним из видов договора возмездного оказания услуг. Возможность одностороннего отказа от такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ и статьей 162 ЖК РФ. Договор управления многоквартирным домом, исходя из системного толкования приведенных норм, является особым видом договора в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 162 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Часть 8.2 упомянутой статьи позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом от 28.11.2016 собственниками многоквартирного дома договор управления с ООО "УК "Пальмира" расторгнут и заключен новый договор управления МКД с ООО "Пруссия-Сервис".
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
ООО "Пруссия-Сервис" избрано в качестве управляющей компании решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому имеет право требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.
Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2017 по делу N А21-9164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 13АП-12822/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9164/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 13АП-12822/2017
Дело N А21-9164/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Карпушенко С.П. по доверенности от 04.04.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12822/2017) ООО "Управляющая Компания "Пальмира" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2017 по делу N А21-9164/2016 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Пруссия-Сервис"
к ООО "Управляющая Компания "Пальмира"
о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис" (далее - ООО "Пруссия-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пальмира" (далее - ООО "УК "Пальмира", ответчик) техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 11 по улице Ю. Гагарина в городе Калининграде Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.
На ООО "УК "Пальмира" возложена обязанность по передаче ООО "Пруссия-Сервис" технической документации на многоквартирный дом 11 по улице Ю. Гагарина в городе Калининграде и связанные с управлением данным домом документы, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества указанного дома (п. 24 п.п. "а" Пост. N 491); документы (акты) о приемке результатов работ; (п. 24 п.п. "б" Пост. N 491); паспорт (техническое описание, чертежи) (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); проектно-сметную документацию на дом (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); Паспорт фасада здания (Пост. Губернатора Калининградской области N 448 от 22.06.2006 "О содержании фасадов объектов капитального строительства на территории Калининградской области"); паспорта на общие приборы учета многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); список всех подрядных организаций, принимавших участие на данном объекте, их реквизиты, юридический и фактический адрес, контактную информацию о непосредственном исполнителя; акты осмотра проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям (п. 24 п.п. "в" Пост. N 491); инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (на бумажном и электронном носителях), установленной федеральным органом исполнительной власти формы (п. 24 п.п. "г" Пост. N 491); копию градостроительного плана земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000, по установленной форме, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления (п. 26 п.п. "в" Пост. N 491); копию кадастрового плана (карты) на земельный участок, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п. 26 п.п. "а" Пост. N 491); исполнительные чертежи контуров заземления (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); перечень арендаторов общедомового имущества; выписку из Единого государственного реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимся общим имуществом (п. 24 п.п. "б" Пост. N 491); перечень субабонентов электрических сетей; паспорта на оборудование лифтов (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); акты приемки дома от строительных организаций (п. 1.5 п.п. 1.5.1 Пост. N 170); паспорта о готовности дома к весенне-летнему и осенне-зимнему периоду; список собственников помещений, находящихся в доме; (квартира, офисное помещение гараж, кладовое или хоз. помещение); журналы заявок жителей дома на 2013-2016 г. (п. 1.5 п.п. 1.5.3 Пост. N 170); протоколы измерения сопротивления электросетей (п. 1.5 п.п. 1.5.3 Пост. N 170); протоколы измерения вентиляции (п. 1.5 п.п. 1.5.3 Пост. N 170); сметы, описи работ на текущий ремонт (п. 1.5 п.п. 1.5.3 Пост. N 170); карточки регистрации учета граждан на квартиры; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.
При отсутствии вышеуказанных документов принять меры по их восстановлению с последующей передачей их ООО "Пруссия-Сервис".
В апелляционной жалобе ООО "УК "Пальмира", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на получение требуемых документов.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными. Ответчиком не представлено доказательств признания решений, на основании которых ООО "Пруссия-Сервис" выбрано собственниками многоквартирного дома управляющей организацией, недействительными.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Пальмира" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство приобщении документов (скриншот судебного делопроизводства с официального сайта Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-2681/2017; определение Ленинградского районного суда г. Калининграда о принятии искового заявления от гр. Зезенько О.В.; выписки из ЕГРИП, подтверждающая право собственности гр. Зезенько О.В.; скриншот судебного делопроизводства с официального сайта Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-2740/2017; определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2017 об объединении дел N 2-2681/2017 по исковому заявлению гр. Зезенько О.В. и N 2-2740/2017 по исковому заявлению гр. Бабийчука Е.В.; выписка из ЕГРИП, подтверждающая право собственности гр. Бабийчука Е.В.; копия доверенности от гр. Зезенько О.В. на Карпушенко С.П.) к материалам дела.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов КУПС N 8269 от 13.03.2017 из отдела дознания УМВД России по г. Калининграду и отложить судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, установленных частью 3 статьи 268 АПК РФ оснований не установил, в связи с чем в их удовлетворении отказал.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 11 по улице Ю.Гагарина в городе Калининграде Калининградской области проведено общее собрание собственников помещений, по итогам которого приняты решения, в том числе и о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией ООО "УК "Пальмира" и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Пруссия-Сервис" (протокол собрания от 28.11.2016).
Уведомление о смене управляющей компании с приложением Протокола представлено ООО "УК "Пальмира" (входящий N 291 от 29.11.2016).
Поскольку техническая документация на дом, необходимая для управления домом, не была передана ООО "УК "Пальмира", ООО "Пруссия-Сервис" обратилась арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В качестве способа управления домом собственники избрали управление управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Договор на управление многоквартирным домом является одним из видов договора возмездного оказания услуг. Возможность одностороннего отказа от такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ и статьей 162 ЖК РФ. Договор управления многоквартирным домом, исходя из системного толкования приведенных норм, является особым видом договора в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 162 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Часть 8.2 упомянутой статьи позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом от 28.11.2016 собственниками многоквартирного дома договор управления с ООО "УК "Пальмира" расторгнут и заключен новый договор управления МКД с ООО "Пруссия-Сервис".
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
ООО "Пруссия-Сервис" избрано в качестве управляющей компании решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому имеет право требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.
Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2017 по делу N А21-9164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)