Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Антропов И.С.
Судья р/с Масюкова Т.Р.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 140 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 140 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" (далее - ООО УК "ЭУ-67", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75.000,00 рублей.
Директор ООО УК "ЭУ-67" Р. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просила состоявшиеся по делу судебные акты признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что ООО УК "ЭУ-67" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами N 20 по ул. Танеева, N 46 по ул. Светлоярская г. Волгограда с нарушением Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия юридического лица мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Данный вывод, а также доводы жалобы о неверной квалификации действий Общества, аналогичные доводам поданной в областной суд жалобы, были дополнительно проверены судьей районного суда при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ. Жалоба представителя юридического лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, основаны на неверном толковании правовых норм.
Часть 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой только в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами. Санкция статьи предусматривает ответственность за нарушение правил осуществления такой предпринимательской деятельности.
Диспозиция ст. 7.22 КоАП РФ охватывает более широкий круг нарушений в области жилищного законодательства, субъектами правонарушения являются все лица, ответственные за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. Таким образом, ст. 7.22 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нормой права.
Следовательно, действия ООО УК "ЭУ-67" правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 140 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
С.А.ЧАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-655/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 7а-655/2016
Мировой судья Антропов И.С.
Судья р/с Масюкова Т.Р.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 140 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 140 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" (далее - ООО УК "ЭУ-67", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75.000,00 рублей.
Директор ООО УК "ЭУ-67" Р. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просила состоявшиеся по делу судебные акты признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что ООО УК "ЭУ-67" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами N 20 по ул. Танеева, N 46 по ул. Светлоярская г. Волгограда с нарушением Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия юридического лица мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Данный вывод, а также доводы жалобы о неверной квалификации действий Общества, аналогичные доводам поданной в областной суд жалобы, были дополнительно проверены судьей районного суда при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ. Жалоба представителя юридического лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, основаны на неверном толковании правовых норм.
Часть 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой только в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами. Санкция статьи предусматривает ответственность за нарушение правил осуществления такой предпринимательской деятельности.
Диспозиция ст. 7.22 КоАП РФ охватывает более широкий круг нарушений в области жилищного законодательства, субъектами правонарушения являются все лица, ответственные за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. Таким образом, ст. 7.22 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нормой права.
Следовательно, действия ООО УК "ЭУ-67" правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 140 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
С.А.ЧАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)