Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ч.В.А. в защиту Товарищества собственников жилья "И 39" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 10 февраля 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,
постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 10 февраля 2017 года Товарищество собственников жилья "И 39" (далее - ТСЖ "И 39", Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Черкасова В.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Черкасов В.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Товарищество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. не является собственником помещений, в отношении которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выдано предписание об их устранении; вина Товарищества в совершении административного правонарушения отсутствует; предписание было обжаловано вышестоящему должностному лицу; дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.
Как усматривается из представленных материалов, 19 ноября 2016 года в 00 часов 01 минуту ТСЖ "И 39", будучи лицом, ответственным за противопожарное состояние здания и помещений по адресу: *** не выполнило пункты 6 и 7 предписания от 18 мая 2016 года N 74/1/1, выданного уполномоченным должностным лицом 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве и не устранило нарушения, выявленные в ходе проведения проверки 18 мая 2016 года, а именно:
- - помещение, расположенное под эстакадой и технические помещения подвального этажа (помещения 2, 3А, 6, велосипедная) используются для хранения оборудования, мебели и других предметов (нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1.7 СНиП 21-01-97*);
- - не осуществлен вывод сигнала на пульт пожарной охраны "01" по телекоммуникационному каналу (нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. п. 1.6, 1.7 СНиП 21-01-97*, письмо УГПС ГУВД г. Москвы от 07.12.2001 N 25/8/10672, п. 7.2 Технических условий).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "И 39" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя; сообщением 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве об отсутствии сведений об обжаловании предписания; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что ТСЖ "И 39" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является собственником помещений признан несостоятельным.
Как указано в акте проверки от 18.05.2016 помещение расположенное под эстакадой и технические помещения подвального этажа используются для хранения оборудования, мебели, других предметов.
В силу положений п. 3.24 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", под техническим помещением понимается нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях.
Согласно пояснениям защитника, изложенным в постановлении мирового судьи, у правления Товарищества имеются фактический доступ к техническим помещениям и ключи от них.
При таких обстоятельствах, с целью соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ "И 39" не лишено было возможности и обязано было принять меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При этом вопросы сохранности имущества, размещенного в технических помещениях с нарушением правил пожарной безопасности иным лицом подлежат разрешению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы об отсутствии у ТСЖ "И 39" технической возможности осуществить вывод сигнала на пульт пожарной охраны материалами дела не подтвержден и защитой при подаче жалобы не представлено.
Довод жалобы о том, что требования об осуществлении вывода сигнала на пульт пожарной охраны "01" по телекоммуникационному каналу носят рекомендательный характер признан несостоятельным.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151). Соответственно, положения НПБ 110-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Пунктом 14 НПБ 110-03 установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. В данном перечне названы жилые здания высотой более 28 метров (Таблица 1 пункт 6.2). В порядке пункта 19 таблицы N 2 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) жилые здания высотой от 11 до 28 м подлежат обязательному оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей первого типа.
В силу пункта 12 НПБ 110-03 - перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.
С учетом изложенного ТСЖ "И 39" обязано было исполнить предписание, выданное уполномоченным должностным лицом административного органа.
Довод жалобы об отсутствии вины Товарищества в неисполнении предписания должностного лица признан несостоятельным, поскольку в силу положений п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Товарищество не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ТСЖ "И 39" не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСЖ "Исаковский 39" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "И 39" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 10 февраля 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "И 39" оставить без изменения, жалобу защитника Ч.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 4А-5939/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 4а-5939/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ч.В.А. в защиту Товарищества собственников жилья "И 39" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 10 февраля 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 10 февраля 2017 года Товарищество собственников жилья "И 39" (далее - ТСЖ "И 39", Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Черкасова В.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Черкасов В.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Товарищество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. не является собственником помещений, в отношении которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выдано предписание об их устранении; вина Товарищества в совершении административного правонарушения отсутствует; предписание было обжаловано вышестоящему должностному лицу; дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.
Как усматривается из представленных материалов, 19 ноября 2016 года в 00 часов 01 минуту ТСЖ "И 39", будучи лицом, ответственным за противопожарное состояние здания и помещений по адресу: *** не выполнило пункты 6 и 7 предписания от 18 мая 2016 года N 74/1/1, выданного уполномоченным должностным лицом 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве и не устранило нарушения, выявленные в ходе проведения проверки 18 мая 2016 года, а именно:
- - помещение, расположенное под эстакадой и технические помещения подвального этажа (помещения 2, 3А, 6, велосипедная) используются для хранения оборудования, мебели и других предметов (нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1.7 СНиП 21-01-97*);
- - не осуществлен вывод сигнала на пульт пожарной охраны "01" по телекоммуникационному каналу (нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. п. 1.6, 1.7 СНиП 21-01-97*, письмо УГПС ГУВД г. Москвы от 07.12.2001 N 25/8/10672, п. 7.2 Технических условий).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "И 39" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя; сообщением 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве об отсутствии сведений об обжаловании предписания; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что ТСЖ "И 39" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является собственником помещений признан несостоятельным.
Как указано в акте проверки от 18.05.2016 помещение расположенное под эстакадой и технические помещения подвального этажа используются для хранения оборудования, мебели, других предметов.
В силу положений п. 3.24 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", под техническим помещением понимается нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях.
Согласно пояснениям защитника, изложенным в постановлении мирового судьи, у правления Товарищества имеются фактический доступ к техническим помещениям и ключи от них.
При таких обстоятельствах, с целью соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ "И 39" не лишено было возможности и обязано было принять меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При этом вопросы сохранности имущества, размещенного в технических помещениях с нарушением правил пожарной безопасности иным лицом подлежат разрешению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы об отсутствии у ТСЖ "И 39" технической возможности осуществить вывод сигнала на пульт пожарной охраны материалами дела не подтвержден и защитой при подаче жалобы не представлено.
Довод жалобы о том, что требования об осуществлении вывода сигнала на пульт пожарной охраны "01" по телекоммуникационному каналу носят рекомендательный характер признан несостоятельным.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151). Соответственно, положения НПБ 110-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Пунктом 14 НПБ 110-03 установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. В данном перечне названы жилые здания высотой более 28 метров (Таблица 1 пункт 6.2). В порядке пункта 19 таблицы N 2 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) жилые здания высотой от 11 до 28 м подлежат обязательному оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей первого типа.
В силу пункта 12 НПБ 110-03 - перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.
С учетом изложенного ТСЖ "И 39" обязано было исполнить предписание, выданное уполномоченным должностным лицом административного органа.
Довод жалобы об отсутствии вины Товарищества в неисполнении предписания должностного лица признан несостоятельным, поскольку в силу положений п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Товарищество не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ТСЖ "И 39" не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСЖ "Исаковский 39" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "И 39" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 10 февраля 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "И 39" оставить без изменения, жалобу защитника Ч.В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)