Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате порыва вводной трубы наружной сети водопровода произошло затопление помещений подвала, в том числе офисного помещения, принадлежащего истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Чеботарева В.В., доверенность от 05.07.2017 б/н,
третьего лица ООО "Концессии водоснабжения" - Щербаковой Е.В., доверенность от 08.02.2017 N 335,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу N А12-42059/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (г. Волгоград, ОГРН 1113444020447, ИНН 3444186401) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (г. Волгоград, ОГРН 1043400343667, ИНН 3444118909)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (г. Волгоград, ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (далее - ООО "Арт Строй", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственником жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", ответчик) о взыскании ущерба в размере 234 272 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8200 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены в части: с ТСЖ "Комфорт" в пользу ООО "Арт Строй" взыскан ущерб в размере 69 548,67 руб., стоимость расходов за проведение оценки в сумме 8200 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
С ООО "Арт Строй" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5333 руб. С ТСЖ "Комфорт" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2517 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик и третье лицо МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, Батальонная, д. 11, принадлежит на праве собственности ООО "Арт Строй".
01.06.2016 между ООО "Арт Строй" и ТСЖ "Комфорт" был заключен договор на оказание услуг управления многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым ТСЖ "Комфорт" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, санитарному содержанию придомовой территории и содержание контейнерных площадок.
Договором был определен состав общего имущества многоквартирного дома, исполнитель ТСЖ "Комфорт" обязался обеспечить техническое обслуживание дома: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, плановые предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий. 29.10.2015 произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего ООО "Арт Строй".
Из акта обследования места аварии от 29.10.2015 следует, что в результате порыва вводной трубы наружной сети водопровода произошло затопление помещений подвала, в том числе офисного помещения N 21, принадлежащего ООО "Арт Строй", расположенного в подвале жилого дома 11е/1 по ул. Батальонная г. Волгограда.
Согласно отчету от 20.05.2016 N 82-04/16 ООО "Независимая экспертиза" рыночная стоимость ущерба встроенного нежилого помещения и имущества составляет 234 272 руб., в том числе отделке помещения 94 700 руб., ущерб имуществу 139 572 руб.
ООО "Арт Строй" 07.06.2016 в адрес ТСЖ "Комфорт" была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией.
ТСЖ "Комфорт" направил в адрес ООО "Арт Строй" ответ на претензию от 10.06.2016 за N 32 об отказе в возмещении причиненного ущерба, мотивируя тем, что авария произошла в результате порыва вводной трубы наружной сети водопровода, в пяти метрах за границей фундамента дома. Данный водопровод не является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений и не находятся на обслуживании ТСЖ "Комфорт".
Судами установлен факт затопления нежилого помещения, принадлежащего ООО "Арт Строй".
При рассмотрении дела суды правомерно признали ТСЖ "Комфорт" надлежащим ответчиком по делу, поскольку как сам придомовый земельный участок, так и расположенные на нем водопроводные вводы и канализационные выпуски, относятся к внутренним коммуникациям здания и к общему (внутридомовому) имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на правах общей долевой собственности собственникам помещений такого дома.
Следовательно, их техническое обслуживание (содержание) должно осуществляться организацией, выбранной в качестве способа управления многоквартирным домом (товариществом собственников жилья).
Добросовестное выполнение ТСЖ "Комфорт" своих обязанностей по профилактическим осмотрам общедомовых инженерных сетей и выполнению работ по своевременному техническому обслуживанию сетей и оборудования многоквартирного дома не привело бы к выходу из строя общедомовых коммуникаций и, как следствие - к затоплению подвальных помещений дома.
Судами обоснованно установлено наличие вины и противоправное поведение ТСЖ "Комфорт" в связи с неисполнением им обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не проведению надлежащей гидроизоляции стен и фундамента дома, нарушение правил содержания и ремонта и как следствие - затопление нежилого помещения истца.
Согласно заключению судебной экспертизы от 08.11.2015 N 2016/11-125 рыночная стоимость восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11 и находящегося в нем имущества, поврежденных в результате затопления, произошедшего 29.10.2015 по состоянию на 12.10.2016 составляет 69 548 руб. 67 коп.
Поскольку затопление нежилого помещения произошло в период оказания услуг ТСЖ "Комфорт", суды правомерно взыскали возмещение ущерба с ТСЖ "Комфорт".
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А12-42059/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф06-22337/2017 ПО ДЕЛУ N А12-42059/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате порыва вводной трубы наружной сети водопровода произошло затопление помещений подвала, в том числе офисного помещения, принадлежащего истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N Ф06-22337/2017
Дело N А12-42059/2016
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Чеботарева В.В., доверенность от 05.07.2017 б/н,
третьего лица ООО "Концессии водоснабжения" - Щербаковой Е.В., доверенность от 08.02.2017 N 335,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу N А12-42059/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (г. Волгоград, ОГРН 1113444020447, ИНН 3444186401) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (г. Волгоград, ОГРН 1043400343667, ИНН 3444118909)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (г. Волгоград, ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (далее - ООО "Арт Строй", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственником жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", ответчик) о взыскании ущерба в размере 234 272 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8200 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены в части: с ТСЖ "Комфорт" в пользу ООО "Арт Строй" взыскан ущерб в размере 69 548,67 руб., стоимость расходов за проведение оценки в сумме 8200 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
С ООО "Арт Строй" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5333 руб. С ТСЖ "Комфорт" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2517 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик и третье лицо МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, Батальонная, д. 11, принадлежит на праве собственности ООО "Арт Строй".
01.06.2016 между ООО "Арт Строй" и ТСЖ "Комфорт" был заключен договор на оказание услуг управления многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым ТСЖ "Комфорт" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, санитарному содержанию придомовой территории и содержание контейнерных площадок.
Договором был определен состав общего имущества многоквартирного дома, исполнитель ТСЖ "Комфорт" обязался обеспечить техническое обслуживание дома: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, плановые предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий. 29.10.2015 произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего ООО "Арт Строй".
Из акта обследования места аварии от 29.10.2015 следует, что в результате порыва вводной трубы наружной сети водопровода произошло затопление помещений подвала, в том числе офисного помещения N 21, принадлежащего ООО "Арт Строй", расположенного в подвале жилого дома 11е/1 по ул. Батальонная г. Волгограда.
Согласно отчету от 20.05.2016 N 82-04/16 ООО "Независимая экспертиза" рыночная стоимость ущерба встроенного нежилого помещения и имущества составляет 234 272 руб., в том числе отделке помещения 94 700 руб., ущерб имуществу 139 572 руб.
ООО "Арт Строй" 07.06.2016 в адрес ТСЖ "Комфорт" была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией.
ТСЖ "Комфорт" направил в адрес ООО "Арт Строй" ответ на претензию от 10.06.2016 за N 32 об отказе в возмещении причиненного ущерба, мотивируя тем, что авария произошла в результате порыва вводной трубы наружной сети водопровода, в пяти метрах за границей фундамента дома. Данный водопровод не является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений и не находятся на обслуживании ТСЖ "Комфорт".
Судами установлен факт затопления нежилого помещения, принадлежащего ООО "Арт Строй".
При рассмотрении дела суды правомерно признали ТСЖ "Комфорт" надлежащим ответчиком по делу, поскольку как сам придомовый земельный участок, так и расположенные на нем водопроводные вводы и канализационные выпуски, относятся к внутренним коммуникациям здания и к общему (внутридомовому) имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на правах общей долевой собственности собственникам помещений такого дома.
Следовательно, их техническое обслуживание (содержание) должно осуществляться организацией, выбранной в качестве способа управления многоквартирным домом (товариществом собственников жилья).
Добросовестное выполнение ТСЖ "Комфорт" своих обязанностей по профилактическим осмотрам общедомовых инженерных сетей и выполнению работ по своевременному техническому обслуживанию сетей и оборудования многоквартирного дома не привело бы к выходу из строя общедомовых коммуникаций и, как следствие - к затоплению подвальных помещений дома.
Судами обоснованно установлено наличие вины и противоправное поведение ТСЖ "Комфорт" в связи с неисполнением им обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не проведению надлежащей гидроизоляции стен и фундамента дома, нарушение правил содержания и ремонта и как следствие - затопление нежилого помещения истца.
Согласно заключению судебной экспертизы от 08.11.2015 N 2016/11-125 рыночная стоимость восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11 и находящегося в нем имущества, поврежденных в результате затопления, произошедшего 29.10.2015 по состоянию на 12.10.2016 составляет 69 548 руб. 67 коп.
Поскольку затопление нежилого помещения произошло в период оказания услуг ТСЖ "Комфорт", суды правомерно взыскали возмещение ущерба с ТСЖ "Комфорт".
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А12-42059/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)