Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "УК "СИТИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40-29975/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "СИТИ"
к Закрытому акционерному обществу "Флэйнер-Сити"
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
о признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим право индивидуальной собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Зыбина К.В. (по доверенности от 24.01.2017)
от ответчика: Соловьев В.В. (по доверенности от 15.06.2017)
от третьего лица: не явилось, извещено
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "СИТИ" к Закрытому акционерному обществу "Флэйнер-Сити" о признании права за Обществом с ограниченной ответственностью "УК "СИТИ" права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2.390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2; признании отсутствующим права индивидуальной собственности ЗАО "Флэйнер-Сити" на нежилое помещение общей площадью 2.390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) (ст. 51 АПК РФ).
Решением суда в исковых требованиях отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором признал доводы жалобы истца обоснованными. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником следующих нежилых помещений: - площадью 430,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, строен. 2, подвал 1, помещение I - комната 84 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2808), свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 1240124, выданное 29.03.2016 Управлением Росреестра по Москве; - площадью 91,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, строен. 2, подвал 1, помещение I - комната 75 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2813), свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 1240126, выданное 29.03.2016 Управлением Росреестра по Москве; - площадью 104,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, строен. 2, подвал 1, помещение I - комната 76 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2814), свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 1240128, выданное 29.03.2016 Управлением Росреестра по Москве.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 2 390,8 кв. м по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2 (подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2015 года (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2015 года N 77-77/011-77/011/008/2015-466/1) (л.д. 12).
Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в нарушение требований статей 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировано право индивидуальной собственности на общее нежилое имущество всех собственников здания (нежилое помещение представляет собой коридоры в подвале здания по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2, ответчик распоряжается спорным имуществом самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений. В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании подвалы является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.
Истцом в обоснование иска в материалы дела представлено заключение специалиста N 095/СТЭ-17 от 22 июня 2017 по результатам строительно-технической экспертизы нежилого помещения общей площадью 2390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенного в здании ДК "Империя" по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 6 стр. 2, согласно выводов которого указанные помещения по своему функциональному назначению отвечают критериям отнесения к общему имуществу собственников помещений в здании. Так, в результате натурного обследования, а также с учетом данных из представленной документации установлено, что в комнате N 1 располагается инженерное оборудование (вентиляционные установки), функциональное назначение указанной комнаты - венткамера (помещение техническое), комната 2 площадью 27.7 кв. м, функциональное назначение - помещение для хранения постоянно используемого уборочного инвентаря, предназначенного для уборки эксплуатирующей организацией мест общего пользования в здании, функциональное назначение комнаты N 56 - помещение подэскалаторного пространства, предназначенное для доступа в машинное помещение/пространство эскалатора, функциональное назначение комнат N 3, 6, 7, 12, 13, 16, 53, 82 - холл лифтовый, функциональное назначение комнаты N 4 - трансформаторная, функциональное назначение комнат N 5, 8, 11, 14, 19, 33, 42, 49, 52, 55, 67, 68 - коридор, функциональное назначение комнат N 9, 15 - электрощитовая, помещение в котором располагается электрический ввод и распределительный щит, функциональное назначение комнаты N 20 - серверная, - выделенное технологическое помещение со специально созданными и поддерживаемыми условиями для размещения и функционирования серверного и телекоммуникационного оборудования, функциональное назначение комнат N 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46 - лифтовая шахта, функциональное назначение комнаты N 50 площадью 10,1 кв. м, - душевая, предназначено для обслуживания более одного помещения в здании, в т.ч. для забора воды, функциональное назначение комнат N 69, 79 - уборные. Общественные уборные должны устраиваться в т.ч. на территории торговых центров (Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 19.06.1972 N 983-72). В здании имеется торговая галерея.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (часть 2). Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Представленное в дело заключение специалиста является письменным доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что спорные помещения по своему функциональному назначению предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 относятся к общему имуществу собственников помещений в здании.
Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только всем собственникам помещений в этом доме, а не только истцу как юридическому лицу и не единственному собственнику. В связи с чем апелляционный суд требование истца в части признания права общей долевой собственности на спорные помещения, заявленное одним из собственников, - истцом, признает как требование о признании права долевой собственности на спорные помещения за всеми собственниками.
Поскольку суд признал право общей долевой собственности на спорные помещения за всеми собственниками, то иск в части признания отсутствующим права индивидуальной собственности ЗАО "Флэйнер-Сити" спорные помещения также подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40-29975/17 отменить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений на нежилое помещение общей площадью 2.390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2.
Признать отсутствующим право индивидуальной собственности ЗАО "Флэйнер-Сити" на нежилое помещение общей площадью 2.390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 09АП-42446/2017 ПО ДЕЛУ N А40-29975/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 09АП-42446/2017
Дело N А40-29975/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "УК "СИТИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40-29975/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "СИТИ"
к Закрытому акционерному обществу "Флэйнер-Сити"
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
о признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим право индивидуальной собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Зыбина К.В. (по доверенности от 24.01.2017)
от ответчика: Соловьев В.В. (по доверенности от 15.06.2017)
от третьего лица: не явилось, извещено
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "СИТИ" к Закрытому акционерному обществу "Флэйнер-Сити" о признании права за Обществом с ограниченной ответственностью "УК "СИТИ" права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2.390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2; признании отсутствующим права индивидуальной собственности ЗАО "Флэйнер-Сити" на нежилое помещение общей площадью 2.390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) (ст. 51 АПК РФ).
Решением суда в исковых требованиях отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором признал доводы жалобы истца обоснованными. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником следующих нежилых помещений: - площадью 430,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, строен. 2, подвал 1, помещение I - комната 84 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2808), свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 1240124, выданное 29.03.2016 Управлением Росреестра по Москве; - площадью 91,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, строен. 2, подвал 1, помещение I - комната 75 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2813), свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 1240126, выданное 29.03.2016 Управлением Росреестра по Москве; - площадью 104,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, строен. 2, подвал 1, помещение I - комната 76 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2814), свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 1240128, выданное 29.03.2016 Управлением Росреестра по Москве.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 2 390,8 кв. м по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2 (подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2015 года (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2015 года N 77-77/011-77/011/008/2015-466/1) (л.д. 12).
Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в нарушение требований статей 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировано право индивидуальной собственности на общее нежилое имущество всех собственников здания (нежилое помещение представляет собой коридоры в подвале здания по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2, ответчик распоряжается спорным имуществом самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений. В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании подвалы является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.
Истцом в обоснование иска в материалы дела представлено заключение специалиста N 095/СТЭ-17 от 22 июня 2017 по результатам строительно-технической экспертизы нежилого помещения общей площадью 2390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенного в здании ДК "Империя" по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 6 стр. 2, согласно выводов которого указанные помещения по своему функциональному назначению отвечают критериям отнесения к общему имуществу собственников помещений в здании. Так, в результате натурного обследования, а также с учетом данных из представленной документации установлено, что в комнате N 1 располагается инженерное оборудование (вентиляционные установки), функциональное назначение указанной комнаты - венткамера (помещение техническое), комната 2 площадью 27.7 кв. м, функциональное назначение - помещение для хранения постоянно используемого уборочного инвентаря, предназначенного для уборки эксплуатирующей организацией мест общего пользования в здании, функциональное назначение комнаты N 56 - помещение подэскалаторного пространства, предназначенное для доступа в машинное помещение/пространство эскалатора, функциональное назначение комнат N 3, 6, 7, 12, 13, 16, 53, 82 - холл лифтовый, функциональное назначение комнаты N 4 - трансформаторная, функциональное назначение комнат N 5, 8, 11, 14, 19, 33, 42, 49, 52, 55, 67, 68 - коридор, функциональное назначение комнат N 9, 15 - электрощитовая, помещение в котором располагается электрический ввод и распределительный щит, функциональное назначение комнаты N 20 - серверная, - выделенное технологическое помещение со специально созданными и поддерживаемыми условиями для размещения и функционирования серверного и телекоммуникационного оборудования, функциональное назначение комнат N 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46 - лифтовая шахта, функциональное назначение комнаты N 50 площадью 10,1 кв. м, - душевая, предназначено для обслуживания более одного помещения в здании, в т.ч. для забора воды, функциональное назначение комнат N 69, 79 - уборные. Общественные уборные должны устраиваться в т.ч. на территории торговых центров (Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 19.06.1972 N 983-72). В здании имеется торговая галерея.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (часть 2). Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Представленное в дело заключение специалиста является письменным доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что спорные помещения по своему функциональному назначению предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 относятся к общему имуществу собственников помещений в здании.
Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только всем собственникам помещений в этом доме, а не только истцу как юридическому лицу и не единственному собственнику. В связи с чем апелляционный суд требование истца в части признания права общей долевой собственности на спорные помещения, заявленное одним из собственников, - истцом, признает как требование о признании права долевой собственности на спорные помещения за всеми собственниками.
Поскольку суд признал право общей долевой собственности на спорные помещения за всеми собственниками, то иск в части признания отсутствующим права индивидуальной собственности ЗАО "Флэйнер-Сити" спорные помещения также подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40-29975/17 отменить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений на нежилое помещение общей площадью 2.390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2.
Признать отсутствующим право индивидуальной собственности ЗАО "Флэйнер-Сити" на нежилое помещение общей площадью 2.390,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I - комнаты с 1 по 9, с 11 по 16, 19, 20, с 23 по 46, 49, 50, 52, 53, 55, 56, с 67 по 70, 82 (кадастровый (условный) номер: 77:01:0004033:2802), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)